Dieses E-Book besteht aus einem Vorwort und 14 Kapiteln. Letztes
Update am 8. Februar 2022.
Es bietet eine detaillierte und umfassende Analyse mit unterstützenden Beweisen. Eine Druckversion ist vorgesehen.
Ich schlage vor, dass Sie zuerst die Highlights (unten),
das Vorwort und
die Einführung lesen,
bevor Sie mit den Kapiteln II bis XIII fortfahren.
Alternativ können Sie sich auch das Global Research-Video mit dem Titel: The
2021 Worldwide Corona Crisis(veröffentlicht im Februar 2021) ansehen, das eine
25-minütige Zusammenfassung enthält.
Jedes der 13 Kapitel enthält Sachinformationen sowie Analysen zu
folgenden Themen:
Was ist COVID-19, was ist SARS-CoV-2, wie wird es identifiziert, wie wird es geschätzt?
Die zeitliche und historische Entwicklung der Corona-Krise,
Die verheerenden wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen,
Die Bereicherung einer gesellschaftlichen Minderheit von Milliardären, die schwerste Schuldenkrise der Weltgeschichte
Social Engineering und die Destabilisierung der Institutionen der Zivilgesellschaft
Wie die Lockdown-Politik weltweit
Arbeitslosigkeit und Massenarmut auslöst,
Die verheerenden Auswirkungen auf die psychische Gesundheit.
Das E-Book enthält eine Analyse von Heil- und Präventivmedikamenten sowie einen
Überblick über den COVID-19-„Boten“-mRNA-Impfstoff von Big Pharma, bei dem es sich um ein „nicht zugelassenes “
und „experimentelles“ Medikament handelt, das das menschliche Genom beeinflusst. (Es ist
eine gefährliche Droge. Siehe Kapitel VIII)
Analysiert werden auch
Fragen der Verletzung grundlegender Menschenrechte, der Zensur von Ärzten, der Meinungsfreiheit und der Protestbewegung .
Kapitel XIII konzentriert sich auf die sich entfaltende globale Schuldenkrise, die Destabilisierung nationaler Regierungen, die Bedrohungen der Demokratie,
einschließlich der „Global Governance“ und des „Great Reset“-Vorschlags des Weltwirtschaftsforums
.
Dieses E-Book wird kostenlos zur Verfügung gestellt, um Menschen weltweit zu erreichen. Es ist in 51 Sprachen zugänglich, indem Sie das Dropdown-Menü Website
übersetzen im oberen Banner unserer Homepage aktivieren.
Videos
Um auf den Vollbildmodus zuzugreifen, greifen Sie auf den Bitchute-Link zu
DIE weltweite Corona-Krise 2021-2022: Prof. Michel Chossudovsky
Dieses Video wurde erstmals vor mehr als einem Jahr vor der Markteinführung des Impfstoffs von Vimeo
veröffentlicht. Es wurde am 5. März 2022 als Akt der Zensur gegen Global Research entfernt.
Um das Video auf Bitchute anzusehen und/oder einen
Kommentar abzugeben, klicke auf den Link zu Bitchute
Das Video vom September 2021 mit Prof. Michel Chossudovsky bietet ein umfassendes Bild der anhaltenden Krise sowie eine Analyse des experimentellen COVID-19-„Impfstoffs“.
Wir stehen am Scheideweg einer der schwersten Krisen der Weltgeschichte. Wir leben Geschichte, doch unser Verständnis der Abfolge der Ereignisse seit Januar 2020 ist verschwommen.
Weltweit wurden die Menschen sowohl von ihren Regierungen als auch von den Medien über die Ursachen und verheerenden Folgen der COVID-19-„Pandemie“ in die Irre geführt.
Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus mächtigen Finanzinteressen und korrupten Politikern einen Vorwand und eine Rechtfertigung liefert, um die ganze Welt in eine
Spirale aus Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu stürzen.
Mehr als 7 Milliarden Menschen weltweit sind direkt oder indirekt von der Corona-Krise betroffen.
Der COVID-19-Notstand für die öffentliche Gesundheit unter der Schirmherrschaft der WHO wurde der Öffentlichkeit als Mittel („Lösung“) zur Eindämmung des „Killervirus“ präsentiert.
Wenn die Öffentlichkeit informiert und beruhigt worden wäre, dass COVID (gemäß der WHO-Definition) „der saisonalen
Influenza ähnlich“ ist, wäre die Angstkampagne fehlgeschlagen. Der Lockdown und die Schließung der nationalen Wirtschaft wären rundheraus
abgelehnt worden.
Die erste Phase dieser Krise (außerhalb Chinas) wurde von der WHO am 30. Januar 2020 eingeleitet, als es 5 Fälle in den USA, 3 in Kanada, 4 in Frankreich und 4 in Deutschland
gab.
Rechtfertigen diese Zahlen die Ausrufung eines weltweiten Gesundheitsnotstands?
Die Angstkampagne wurde durch politische Äußerungen und Desinformation der Medien aufrechterhalten.
Die Leute haben Angst. Sie werden ermutigt, den fehlerhaften
PCR-Test durchzuführen. Ein
positiver PCR-Test bedeutet nicht, dass Sie infiziert sind und/oder das Virus übertragen können.
Es ist bekannt, dass der RT-PCR-Test einen hohen Prozentsatz falsch
positiver Ergebnisse liefert . Außerdem identifiziert es das Virus nicht
.
Von Anfang an im Januar 2020 gab es keine „wissenschaftliche Grundlage“, um die Auslösung eines weltweiten Gesundheitsnotstands zu rechtfertigen.
Im Februar wurde die COVID-Krise von einem großen Crash der Finanzmärkte begleitet
. Es gibt Hinweise auf Finanzbetrug.
Und am 11. März 2020: Die WHO erklärte offiziell eine weltweite Pandemie zu einer Zeit, als es 44.279 Fälle und 1440 Todesfälle außerhalb Chinas bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden gab
(Schätzungen bestätigter Fälle basierend auf dem PCR-Test).
Unmittelbar nach der Ankündigung der WHO vom 11. März 2020 wurden an 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen Anweisungen zur Eindämmung und Abriegelung übermittelt.
Beispiellos in der Geschichte, praktisch gleichzeitig in einer großen Zahl von Ländern angewendet, wurden ganze
Sektoren der Weltwirtschaft destabilisiert. Kleine und mittelständische Unternehmen wurden in den Bankrott
getrieben. Arbeitslosigkeit und Armut sind weit verbreitet.
Die sozialen Auswirkungen dieser Maßnahmen sind nicht nur verheerend, sie dauern auch an, was als zweite, dritte
und vierte Welle bezeichnet wurde, für die es keine Beweise gab. Die
ausführlich dokumentierten PCR-Schätzungen sind fehlerhaft und bedeutungslos
Die
gesundheitlichen Auswirkungen (Mortalität, Morbidität), die sich aus der Schließung nationaler Volkswirtschaften ergeben, übertreffen bei weitem diejenigen, die COVID-19 zugeschrieben
werden.
Die psychische Gesundheit von Millionen von Menschen weltweit wurde durch den Lockdown, die soziale
Distanzierung, den Verlust von Arbeitsplätzen, Insolvenzen, Massenarmut und Verzweiflung beeinträchtigt. Die Häufigkeit von Suiziden und
Drogenabhängigkeit hat weltweit zugenommen.
„V the Virus“ soll für die Pleite- und Arbeitslosigkeitswelle verantwortlich sein. Das ist eine
Lüge. Es besteht kein kausaler Zusammenhang zwischen dem (mikroskopisch kleinen) SARS-CoV-2-Virus und wirtschaftlichen
Variablen.
Es sind die mächtigen Finanziers und Milliardäre, die hinter diesem Projekt stehen, das zur Destabilisierung
(weltweit) der Realwirtschaft beigetragen hat. Und es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die Entscheidung, Volkswirtschaften „zu schließen“
(was zu Armut und Arbeitslosigkeit führt), zwangsläufig Auswirkungen auf die Morbiditäts- und Mortalitätsmuster haben wird.
Seit Anfang Februar 2020 haben die Superreichen Milliarden von Dollar einkassiert. Und es geht weiter.
Reichlich dokumentiert ist
dies die größte Umverteilung des globalen Reichtums in der Weltgeschichte, begleitet von einem Prozess der weltweiten
Verarmung.
Dieses E-Book wird kostenlos zur Verfügung gestellt, um Menschen weltweit zu erreichen.
Wenn Sie eine Spende machen möchten, klicken Sie hier , um die Kosten des Buches zu decken (z. B.
10 bis 20 Dollar ), das wäre sehr
willkommen.
Bitte helfen Sie uns bei diesem Vorhaben. Bitte leiten Sie sie an
Familie, Freunde und Kollegen in Ihren jeweiligen Gemeinden weiter.
„Die Hölle ist leer und alle Dämonen sind hier.“ – William
Shakespeare , Sturm
Die COVID-19-Krise zerstört das Leben von Menschen . Meine Verantwortung
als Autorin ist es, die Wahrheit zu enthüllen, die Flut der Desinformation in den Medien zu brechen und weltweit so viele Menschen wie möglich zu erreichen.
Wir haben es mit einem äußerst komplexen Prozess zu tun. Im Laufe der letzten zwei Jahre habe ich fast täglich den zeitlichen Verlauf und die Entwicklung der COVID-19-Krise
analysiert.
Von Anfang an im Januar 2020 wurden die Menschen weltweit dazu gebracht, die Existenz einer schnell fortschreitenden
und gefährlichen Epidemie zu glauben und zu akzeptieren. Die Desinformation der Medien war maßgeblich an der Aufrechterhaltung
des COVID-19-Narrativs
beteiligt .
Zum Zeitpunkt des Schreibens sind in zahlreichen Ländern Protestbewegungen ausgebrochen.
Von Anfang an im Januar 2020 wurden wissenschaftliche Lügen und Unwahrheiten verwendet, um die Legitimität der politischen Mandate von COVID-19 aufrechtzuerhalten, darunter Sperren,
Gesichtsmasken, soziale Distanzierung und die Unterdrückung grundlegender Menschenrechte.
Freedom Convoy 2022, Ottawa, Februar 2022. Das Bild stammt von Global Research
Der vom Finanzinstitut kontrollierte Entscheidungsfindungsprozess ist außerordentlich komplex. Es entfaltet sich eine Struktur der „Global Governance“, die die Demokratie untergräbt. Ähnliche Anweisungen werden
gleichzeitig an korrupte Politiker in einer großen Anzahl von Ländern übermittelt. Das gesamte System der Vereinten Nationen ist an der
Durchführung dieses teuflischen Unterfangens beteiligt.
Die Pandemie wurde am 11. März 2020 angekündigt. Am selben Tag wurden Lockdown-Anweisungen an 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen übermittelt, die im Wesentlichen die (teilweise)
Schließung ihrer nationalen Wirtschaft als Mittel zur „Bekämpfung des Virus“ forderten.
Mehr als 7 Milliarden Menschen weltweit sind direkt oder indirekt von der Corona-Krise und den zerstörerischen Mandaten moralisch verkommener nationaler
Regierungen betroffen
.
Die Angstkampagne setzt sich durch.
Der mRNA-„Impfstoff“
Ab Ende 2020 wurden Menschen weltweit dazu gebracht zu glauben, dass die COVID-19-Impfstoffinjektionen von Big Pharma
die „Lösung“ seien. Und diese „Normalität“ würde wiederhergestellt, sobald die gesamte Bevölkerung des Planeten vollständig mit mehreren Dosen
geimpft worden wäre.
Wie kommt es, dass Anfang November 2020 prompt ein Impfstoff gegen das neuartige SARS-CoV-2-Virus auf
den Markt gebracht wurde, dessen Entwicklung unter normalen Bedingungen Jahre gedauert hätte? Der von Big Pharma mit
Pfizer an der Spitze angekündigte mRNA-Impfstoff basiert auf einer experimentellen Gen-Editing -mRNA-Technologie, die sich auf das menschliche Genom auswirkt. 1
Wurden die Standard-Tierlabortests mit Mäusen oder Frettchen durchgeführt?
Diese Karikatur von Large + JIPÉM erklärt unsere missliche Lage:
Maus Nr. 1: „Willst du dich impfen lassen?“,
Maus Nr. 2: „Bist du verrückt, sie haben die Tests an Menschen noch nicht beendet“
Das Covid-19-Impfstoffprojekt ist gewinnorientiert. Es wird von korrupten
Politikern unterstützt, die den Interessen von Big Pharma dienen. Es ist bei weitem das größte Impfprogramm in der Weltgeschichte, das darauf
ausgerichtet ist, die gesamte Bevölkerung des Planeten Erde (7,9 Milliarden Menschen) (in mehreren Dosen) zu injizieren.
Der
Beweis, der reichlich dokumentiert ist, ist, dass der mRNA-Impfstoff zu einer steigenden weltweiten Flut von Mortalität und Morbidität geführt hat.
Buchbeschreibung und Gliederung
Das Einführungskapitel konzentriert sich auf die Angstkampagne, die gezielte Destabilisierung der Zivilgesellschaft und die heimtückische Rolle der Medienpropaganda.
Ein detaillierter Rückblick auf die Geschichte der Covid-19-Krise, der die zeitliche
Abfolge wichtiger Ereignisse untersucht,
ist in Kapitel II skizziert.
Kapitel III konzentriert sich auf die Natur des SARS-CoV-2- Virus
sowie auf den fehlerhaften Reverse
Transcription Polymerase Chain Reaction Test ( RT-PCR) -Test,
der von Anfang an von den nationalen Regierungen verwendet wurde, um „gefälschte
Daten“ mit Aussicht zu generieren um exzessive und sozial destruktive politische
Mandate zu rechtfertigen .
Die weitreichenden wirtschaftlichen und sozialen Folgen dieser Krise, einschließlich des Prozesses der weltweiten Verarmung und
Umverteilung des Reichtums zugunsten der superreichen Milliardäre, werden in den Kapiteln IV und V untersucht.
Das wirtschaftliche Chaos war maßgeblich an der Auslösung der schwersten globalen Schuldenkrise
der Weltgeschichte
beteiligt.
Die verheerenden Auswirkungen der Lockdown-Maßnahmen
auf die psychische Gesundheit, einschließlich der Zunahme von Selbstmorden und
Drogenmissbrauch, werden in Kapitel VI untersucht.
Kapitel VII untersucht
die Unterdrückung
von Hydroxychloroquin (HCQ ) ,
einem billigen und wirksamen Medikament
Das Impfprogramm von Big Pharma wurde Monate vor dem angekündigten Ausbruch des neuartigen Coronavirus in Wuhan Ende 2019
gestartet. Kapitel VIII befasst sich mit dem, was am besten als „ein
Killerimpfstoff“ bezeichnet werden kann. Der letzte Teil des Kapitels konzentriert
sich auf das I D2020
Digital Identity Project und die Einführung des sogenannten Impfpasses.
Kapitel IX erinnert an die Umstände der H1N1-Schweinegrippe-Pandemie
2009 , die sich als Betrug herausstellte. War es eine „ Generalprobe“ der
kommenden Dinge?
Kapitel X konzentriert sich auf die Beeinträchtigung
der Meinungsfreiheit und die autoritäre Politik, die zur Unterdrückung der Protestbewegung
und zur Sicherstellung der sozialen Konformität eingesetzt wird.
Kapitel XI konzentriert sich auf die
Identität des Virus.
Kapitel XII konzentriert sich auf Verbrechen
gegen die Menschlichkeit und den Nürnberger Kodex.
Kapitel XIII analysiert den vom Weltwirtschaftsforum vorgeschlagenen „Great
Reset“ , der, wenn er angenommen würde, darin bestehen
würde ,
ein System der „Global Governance“ zu errichten, den Wohlfahrtsstaat abzuschaffen und einer
verarmten Bevölkerung massive Sparmaßnahmen aufzuerlegen.
Was sich entfaltet, ist die
schwerste globale Schuldenkrise der Weltgeschichte. Das
offizielle Emblem des „Great Reset“ des WEF lautet „Own
Nothing, Be Happy“
Kapitel XIV mit dem Titel „ Der
Weg in die Zukunft: Aufbau einer weltweiten Bewegung gegen die Corona-Tyrannei “ formuliert die Konturen einer weltweiten Bewegung, die die Legitimität der Finanzeliten, Big Pharma usw., sowie die
korrupten Strukturen der politischen Autorität auf nationaler Ebene energisch in Frage stellt Stufe.
Ein
Wort zur Methodik: Unser Ziel ist es, die „große Lüge“ durch sorgfältige Analyse zu widerlegen, die aus Folgendem besteht:
Ein historischer Überblick über die COVID-Krise mit präzisen Daten, Konzepten
und Definitionen.
Zitate aus offiziellen Dokumenten
und Peer-Review- Berichten . Zahlreiche
Quellen und Referenzen sind angegeben,
Wissenschaftliche Analyse und detaillierte Überprüfung „offizieller“ Daten, Schätzungen und Definitionen,
Analyse der Auswirkungen der „Richtlinien“ der WHO und der Regierungspolitik auf wirtschaftliche, soziale und öffentliche Gesundheitsvariablen.
Mein Ziel als Autor ist es, Menschen weltweit zu informieren und das offizielle Narrativ zu widerlegen, das als Vorwand und
Rechtfertigung dafür verwendet wurde, das wirtschaftliche und soziale Gefüge ganzer Länder zu destabilisieren, gefolgt von
der Einführung des „tödlichen“ COVID-19-Impfstoffs “.
Diese Krise betrifft die gesamte Menschheit: 7,9 Milliarden Menschen. Wir stehen in Solidarität mit unseren Mitmenschen weltweit. Die Wahrheit ist ein mächtiges
Instrument.
Michel Chossudovsky,
Global Research, Montreal, 10. Februar 2022
Über den Autor
Michel Chossudovsky ist
ein preisgekrönter Autor, Professor für Wirtschaftswissenschaften (emeritiert) an der University of Ottawa, Gründer und Direktor des Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal,
Herausgeber von Global Research.
Er hat Feldforschung in Lateinamerika, Asien, dem Nahen Osten, Subsahara-Afrika und dem Pazifik betrieben und
ausführlich über die Volkswirtschaften von Entwicklungsländern mit Schwerpunkt auf Armut und sozialer Ungleichheit geschrieben. Er forschte auch
im Bereich Gesundheitsökonomie (UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), UNFPA, CIDA, WHO, Government of Venezuela, John Hopkins International Journal of Health Services ( 1979 , 1983 )
Er ist Autor von elf Büchern, darunter The
Globalization of Poverty and The New World Order (2003), America’s
„War on Terrorism“ (2005), The
Globalization of War, America’s Long War against Humanity (2015).
Er ist Mitarbeiter der Encyclopaedia Britannica. Seine Schriften
wurden in mehr als zwanzig Sprachen veröffentlicht. 2014 wurde er für seine Schriften zum Angriffskrieg der NATO gegen Jugoslawien mit der
Goldmedaille für Verdienste der Republik Serbien ausgezeichnet. Er kann unter crgeditor@yahoo.com erreicht werden
Die Angstkampagne hat als Instrument der Desinformation gedient.
Kapitel
I
Einführung. Zerstörung der
Zivilgesellschaft. Die Angstkampagne
Kapitel II
Die Corona-Timeline
Kapitel III
Was ist Covid-19, SARS-2: Wie wird es getestet? Wie wird es
gemessen?
Kapitel IV
Konstruierte Wirtschaftskrise
Kapitel V
Die Bereicherung der Superreichen. Die Aneignung und Umverteilung
von Vermögen
Kapitel VI
Die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit
Kapitel VII
"Es gibt kein Heilmittel". Unterdrückung von Hydroxychloroquin
(HCQ), einem billigen und wirksamen Medikament
Kapitel VIII
Covid-„Impfstoff“ von Big Pharma
Kapitel IX
Die Schweinegrippe-Pandemie 2009 H1N1. War es eine
Generalprobe
Kapitel X
Wurde das Virus identifiziert? Wurde SARS-CoV-2
isoliert?
Kapitel
XI
Freie Meinungsäußerung. Kategorisierung der Protestbewegung als
„asozial“
Kapitel XII
Der weltweite CoVax-Einsatz und der Nürnberger Kodex. Verbrechen
gegen die Menschlichkeit, Völkermord
Kapitel XIII
„Globaler Staatsstreich“ und der „Große Reset“. Globale
Verschuldung und neoliberale „Schockbehandlung“
Kapitel XIV
The Road Ahead: Aufbau einer weltweiten Bewegung gegen „Corona-Tyrannei“
.
.
Kapitel I
Einführung
Zerstörung der Zivilgesellschaft. Die
Angstkampagne
„Es ist an der Zeit, dass alle aus dieser negativen Trance, dieser kollektiven Hysterie, herauskommen, denn Hunger,
Armut, Massenarbeitslosigkeit werden das Leben von viel
mehr Menschen töten und zerstören als SARS-CoV-2! “ ( Dr. Pascal Sacré )
„Ich sehe Patienten mit Gesichtsausschlägen, Pilzinfektionen, bakteriellen Infektionen. … Im Februar und März wurde uns gesagt, dass wir keine Masken tragen sollen. Was hat sich
geändert? Die Wissenschaft hat sich nicht geändert. Die Politik tat
es. Hier geht es um die Einhaltung. Es geht nicht um
Wissenschaft… ( Dr. James Meehan )
„Sobald die Lüge zur Wahrheit wird, gibt es kein Zurück mehr. Wahnsinn herrscht. Die Welt steht auf dem Kopf.“ ( Michel
Chossudovsky )
„Wir werden für eine Infektionstötungsrate von weniger als 0,2 % gesperrt“ ( Dr. Richard Schabas )
.
Wir stehen am Scheideweg einer der schwersten Krisen der Weltgeschichte. Wir leben Geschichte, doch unser Verständnis der Abfolge der Ereignisse seit Januar 2020 ist verschwommen. Weltweit
wurden die Menschen sowohl von ihren Regierungen als auch von den Medien über die Ursachen und verheerenden Folgen der Covid-19-„Pandemie“ in die Irre geführt.
Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus mächtigen Finanzinteressen
und korrupten
Politikern einen Vorwand und eine Rechtfertigung bietet, um die ganze Welt in eine Spirale aus Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu
stürzen.
Dies ist das wahre Bild dessen, was passiert. Sie ist das Ergebnis eines
komplexen Entscheidungsprozesses.
„Planet
Lockdown“ ist ein Eingriff in die bürgerlichen Freiheiten und das „Recht auf Leben“.
Ganze Volkswirtschaften sind in Gefahr. In einigen Ländern wurde
das Kriegsrecht verhängt.
Kleines und mittleres Kapital sollen eliminiert werden. Großkapital herrscht vor.
Eine massive Konzentration des Unternehmensvermögens ist im Gange.
Es ist eine teuflische „Neue Weltordnung“ im Entstehen.
Rote Zonen, die Gesichtsmaske, soziale Distanzierung, die Schließung von Schulen, Hochschulen und Universitäten, keine Familientreffen mehr, keine Geburtstagsfeiern, Musik, Kunst: keine
Kulturveranstaltungen mehr, Sportveranstaltungen werden ausgesetzt, keine Hochzeiten mehr, „Liebe und life“ ist komplett verboten.
Und in mehreren Ländern waren Familientreffen
an Weihnachten und Neujahr (2021-2022) illegal .
Bild
Pakistan Daily Times: Auszubildende Weihnachtsmänner in Großbritannien
Die Schließung der Weltwirtschaft wird uns als Mittel zur Bekämpfung des Virus präsentiert. Das wollen sie uns glauben machen. Wenn die Öffentlichkeit darüber informiert worden wäre, dass Covid-19 „ähnlich der
saisonalen Influenza“ ist, wäre die Angstkampagne fehlgeschlagen …
Die Pandemie wurde offiziell von der WHO am 11. März 2020 ins Leben gerufen und führte zur Sperrung und Schließung der
Volkswirtschaften von 190 (von 193) Ländern, Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen. Die Anweisungen kamen von oben, von der Wall Street, dem
World Economic Forum (WEF), den Milliardärsstiftungen.
Der Pandemie vom 11. März 2020 ging am 30. Januar 2020 ein internationaler Gesundheitsnotstand der WHO (PHEIC)
voraus, dem im Februar die Destabilisierung der Finanzmärkte folgte. Am
30. Januar gab es 83 „Covid-19-bestätigte Fälle“ außerhalb Chinas bei einer Gesamtbevölkerung von 6,4 Milliarden. In den Tagen vor dem Finanzcrash im Februar gab es 1076 „covid-19 bestätigte Fälle“ außerhalb Chinas. (Siehe unsere
Analyse in Kapitel II)
Dieses teuflische Projekt, das auf spärlichen und fehlerhaften Schätzungen basiert, wird von den Konzernmedien
beiläufig als „humanitäres“ Unterfangen bezeichnet. Die „internationale Gemeinschaft“ hat eine „Responsibility to Protect“ (R2P).
In den Worten von Diana
Johnstone ist es „The
Global Pretext“ . Eine nicht gewählte
„öffentlich-private Partnerschaft“ unter der Schirmherrschaft des Weltwirtschaftsforums (WEF) ist gekommen, um die 7,9 Milliarden Menschen des Planeten Erde zu retten.
Die Schließung der Volkswirtschaften von 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen wird als Mittel zur „Abtötung des Virus“ dargestellt.
Klingt absurd. Die Schließung der Realwirtschaft des Planeten Erde
ist nicht die „Lösung“, sondern die „Ursache“ eines teuflischen Prozesses der weltweiten Destabilisierung und Verarmung.
Die Volkswirtschaft verbunden mit politischen, sozialen und kulturellen Institutionen ist die Grundlage für die „Reproduktion des wirklichen Lebens“: Einkommen, Beschäftigung, Produktion, Handel,
Infrastruktur, soziale Dienstleistungen.
Die Destabilisierung der Wirtschaft des Planeten Erde kann keine „Lösung“ zur Bekämpfung des Virus
darstellen. Aber das ist die auferlegte „Lösung“, an die sie uns glauben machen wollen. Und das tun sie.
Es ist die Zerstörung von Menschenleben. Es ist die
Destabilisierung der Zivilgesellschaft.
Die Lügen werden durch eine massive Desinformationskampagne in den Medien aufrechterhalten. 24/7, unaufhörliche
und sich wiederholende „Covid-Warnungen“ im
Laufe der letzten 22 Monate. Es ist ein Prozess des Social Engineering.
Was sie wollen, ist, die Zahlen zu erhöhen, um den Lockdown zu rechtfertigen. Covid-Todesstatistiken sind „erfunden“ (siehe Kapitel III)
Covid-19 wird als „Killervirus“ dargestellt.
Zerstörung der Zivilgesellschaft
Die Menschen sind verängstigt und verwirrt. „Warum sollten sie das
tun?“
Die gesamte städtische Dienstleistungswirtschaft steckt in der Krise. Geschäfte, Bars und Restaurants werden in die Insolvenz getrieben. Internationale Reisen und Feiertage sind
ausgesetzt. Straßen sind leer. In mehreren Ländern sind Bars und Restaurants
verpflichtet, Namen und Kontaktinformationen aufzunehmen , um bei Bedarf
eine effektive Kontaktverfolgung zu unterstützen .
.
Kulturelle Abriegelung
.
Gleichzeitig wurde die weltweite Schließung der Volkswirtschaften ab März 2020
von einem
kulturellen Lockdown begleitet,
der sich auf Musik- und Kunstveranstaltungen auswirkte . Leere Museen, keine Opern mehr,
keine Symphonien mehr, Konzertsäle werden weltweit geschlossen. Sogenannte digitale Stay-at-Home-Plattformen wurden ins Leben
gerufen. In den USA kündigten Museen die Schließung am 12. März 2020 an, beginnend mit dem New York Metropolitan Museum of
Art. In Frankreich wurden der Louvre, Versailles und der Eiffelturm am 13. März 2020, zwei Tage nach dem Lockdown,
geschlossen. .
.
Die Meinungsfreiheit wird unterdrückt
.
Das Lockdown-Narrativ wird durch mediale Desinformation, Online-Zensur, Social Engineering und die Angstkampagne unterstützt.
Peer-Review-psychologische „Studien“ werden derzeit in mehreren Ländern unter Verwendung von Stichprobenerhebungen durchgeführt.
Akzeptiere die „große Lüge“ und du wirst als „guter Mensch“ mit „Empathie“ abgestempelt, der die Gefühle anderer versteht.
Äußern Sie Vorbehalte bezüglich sozialer Distanzierung, des Tragens der Gesichtsmaske und des mRNA-Impfstoffs, und
Sie werden (nach „wissenschaftlicher Meinung“) als „gefühlloser und hinterlistiger Psychopath“ abgestempelt. (Siehe Kapitel
XI).
An Hochschulen und Universitäten wird das Lehrpersonal unter Druck gesetzt, sich an die offizielle Covid-Erzählung
anzupassen und sie zu unterstützen. Das Infragestellen der Legitimität des Lockdowns oder des Impfstoffs in Online-„Klassenzimmern“ könnte zur
Entlassung führen.
Mehrere Ärzte, die sich dem COVID-Konsens oder dem Impfstoff widersetzen, wurden
festgenommen. Im Dezember 2020 „wurde Jean-Bernard Fourtillan, ein pensionierter
Universitätsprofessor, der für seine Ablehnung des COVID-19-Impfstoffs bekannt ist, „von Strafverfolgungsbeamten unter Militärkommando festgenommen und gewaltsam in Einzelhaft in der
psychiatrischen Klinik von Uzès gebracht“. Fourtillan ist bekannt als „langjähriger Kritiker von Impfstoffen, die gefährliche Adjuvantien
verwenden“.
Screenshot: NTD, 16. Dezember 2020
Google, Facebook und Twitter: Marketing die große Lüge
Die Meinungen prominenter Wissenschaftler, die den Lockdown, die Gesichtsmaske oder die soziale Distanzierung in Frage stellen, werden von Google „heruntergenommen“:
„ YouTube gestattet keine Inhalte, die medizinische Fehlinformationen verbreiten , die den medizinischen Informationen der
Weltgesundheitsorganisation (WHO) oder der
örtlichen Gesundheitsbehörden zu COVID-19 widersprechen, einschließlich zu Methoden zur
Vorbeugung, Behandlung
oder Diagnose von COVID-19 und zu Übertragungswegen COVID-19." (Betonung hinzugefügt)
.
Sie nennen es „Faktencheck“, ohne anzuerkennen, dass sowohl die WHO als auch die nationalen Gesundheitsbehörden ihren eigenen Daten und Konzepten widersprechen.
.
In ähnlicher Weise hat Twitter bestätigt, dass „es alle Posts entfernen wird, die darauf hindeuten, dass es ‚nachteilige Auswirkungen oder Auswirkungen des Erhalts von Impfungen‘ gibt …
Twitter wird: „ alle
Posts, die „eine vorsätzliche Verschwörung beschwören“ oder „schädliche, falsche oder irreführende Narrative“ über Impfstoffe verbreiten, aus dem Gedächtnis entfernen.“
Diese Empfehlung von Twitter wurde zwei Tage nach der Einführung des Covid-19-Impfstoffs in den Vereinigten Staaten (am 14. Dezember 2020) herausgegeben.
11. März 2020: Technische Wirtschaftskrise. Globaler
Staatsstreich?
Die Volkswirtschaften von 190 Ländern auf einen Schlag zu destabilisieren, ist ein Akt der
„Wirtschaftskriegsführung“. Diese teuflische Agenda untergräbt die Souveränität der Nationalstaaten. Es verarmt Menschen weltweit. Es führt zu einer Spirale der auf Dollar lautenden globalen
Verschuldung.
Die mächtigen Strukturen des globalen Kapitalismus, Big Money, gepaart mit seiner Intelligenz und seinem
Militärapparat, sind die treibende Kraft. Durch den Einsatz fortschrittlicher Digital- und Kommunikationstechnologien ist der Lockdown und
die wirtschaftliche Schließung der Weltwirtschaft in der Weltgeschichte beispiellos.
Diese gleichzeitige Intervention in 190 Ländern beeinträchtigt die Demokratie. Es untergräbt die Souveränität der Nationalstaaten weltweit, ohne dass ein militärisches Eingreifen erforderlich ist. Es ist eine fortschrittliche Form der Wirtschaftskriegsführung, die andere Formen der Kriegsführung, einschließlich konventioneller (im Irak-Stil) Theaterkriege,
überschattet. **** (Siehe Kapitel IV und V).
„Global Governance“-Szenarien. Weltregierung in der
Post-Covid-Ära?
Das Lockdown-Projekt vom 11. März 2020 verwendet Lügen und Täuschung, um
letztendlich ein weltweites totalitäres Regime mit dem Titel „Global Governance“ (von nicht gewählten Beamten) aufzuerlegen. Mit den Worten
von David
Rockefeller:
„… Die Welt ist jetzt raffinierter und bereit, auf eine
Weltregierung zuzugehen. Die supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und Weltbankiers
ist der
in vergangenen Jahrhunderten praktizierten nationalen Selbstbestimmung sicher
vorzuziehen .“ (zitiert von Aspen Times , 15. August 2011, Hervorhebung
hinzugefügt)
Das Global-Governance-Szenario erzwingt eine Agenda von Social Engineering und wirtschaftlicher Compliance:
Es stellt eine Erweiterung des neoliberalen politischen Rahmens dar, der sowohl den Entwicklungs- als auch
den Industrieländern auferlegt wird. Es besteht darin, die „nationale Selbstbestimmung“ abzuschaffen und einen weltweiten Verbund
von pro-amerikanischen
Stellvertreterregimen aufzubauen , die von einer „supranationalen
Souveränität“ (Weltregierung) kontrolliert werden , die sich aus führenden Finanzinstituten, Milliardären und ihren philanthropischen Stiftungen zusammensetzt. (Siehe Kapitel XIII)
Genauer gesagt sieht der Bericht (S. 18) die Simulation
eines Lock-Step-Szenarios vor,
das einen globalen virulenten Influenza-Stamm
enthält.
Das Lock-Step-Szenario beschreibt „eine Welt strengerer staatlicher Top-Down-Kontrolle und autoritärerer Führung
mit begrenzter Innovation und wachsendem Widerstand der Bürger“. Im „2012“ (dh zwei Jahre nach der Veröffentlichung des Berichts) [als Teil
der Simulation] bringt ein „extrem virulenter und tödlicher“ Influenza-Stamm, der von Wildgänsen stammt, die Welt in die Knie und infiziert 20 Prozent der Weltbevölkerung und tötete in nur
sieben Monaten 8 Millionen Menschen – „die Mehrheit von ihnen gesunde junge Erwachsene“. ( Helen Buyniski, Februar 2020)
Der Rockefeller-Bericht 2010 wurde unmittelbar nach der H1N1-Schweinegrippe-Pandemie 2009 veröffentlicht.
Die Clade X Tabletop-Simulation
Am 15. Mai 2018 wurde unter der Schirmherrschaft des John
Hopkins Center for Health Security eine Toptable-Simulation einer Pandemie mit dem Titel Clade
X durchgeführt.
****Clade X wurde von seinen Organisatoren als eine eintägige Pandemie-Tischübung beschrieben, deren Zweck „es
war, hochrangige strategische Entscheidungen in den Vereinigten Staaten und der Welt zu veranschaulichen … um eine Pandemie zu verhindern“.
Es wurde „von Personen gespielt, die auf den Gebieten der nationalen Sicherheit oder der Reaktion auf Epidemien eine
herausragende Rolle spielen“ . ****
Die Tischsimulation Event 201
Auf Clade X folgte eine weitere Tabletop-Simulation mit dem Titel Event
201 (ebenfalls unter der Schirmherrschaft des Johns Hopkins Center for Health
Security). Ereignis 201 bezog sich auf eine Coronavirus-Epidemie mit dem Titel nCoV-2019.
Sie fand am 18. Oktober 2019 statt, weniger als 3 Monate **** vor der Identifizierung
eines neuen Coronavirus mit dem Namen 2019-nCoV (später
umbenannt in SARS-CoV-2) durch die chinesischen Behörden Anfang Januar 2020. ****
Screenshot, 201 Eine weltweite Pandemie-Übung
Die Pandemieübung Event 201. Am 18.10.2019 ging es in der
Simulation auch um den Umgang mit Online Social Media und sogenannten „Fehlinformationen“. (Hör gut zu)
.
Video
.
Viele Merkmale der „Simulationsübung“ von 201 entsprachen tatsächlich dem, was
tatsächlich geschah, als der WHO-Generaldirektor am 30. Januar 2020 einen globalen
Gesundheitsnotstand auslöste.
Im Event-201-Szenario
wurde ein Zusammenbruch der Finanzmärkte um 15 % „simuliert“ . Laut den Organisatoren und Sponsoren der Veranstaltung, zu denen die Bill and Melinda Gates Foundation
sowie das World Economic Forum gehörten, war dies nicht „vorhergesagt“.
Es ist erwähnenswert, dass die Sponsoren der Veranstaltung 201, darunter das WEF und die Gates Foundation, von
Anfang an aktiv an der Koordinierung (und Finanzierung) der Covid-19-bezogenen Richtlinien beteiligt waren, einschließlich des PCR-Tests, der Lockdown-Verfahren sowie der
mRNA-Impfstoff. Die Beweise deuten darauf hin, dass diese Politik zu einem viel früheren Zeitpunkt geplant und ins Auge gefasst
wurde.
Das Szenario 201 Spieler
Unter den 201 „Spielern“ des John-Hopkins-Tabletop-Szenarios befanden sich
Schlüsselpersönlichkeiten, die beratende oder leitende Positionen in einer Reihe von Kernorganisationen innehatten. Weniger als 3 Monate
später beteiligten sich diese 201 „Spieler“ aktiv an der
politischen Reaktion auf die Covid-19-Pandemie.
„ Die folgenden prominenten Personen aus globaler Wirtschaft,
Regierung und öffentlichem Gesundheitswesen waren Übungsakteure, die die Aufgabe hatten, die politische Reaktion auf ein fiktives Ausbruchsszenario in der Pandemie-Tabletop-Übung Event 201 zu
leiten.“
Zu den von den „Spielern“ direkt oder indirekt „vertretenen“ Stellen gehörten die WHO, John Hopkins, die Global
Alliance on Vaccines and Immunization (GAVI) (Dr. Timothy
Grant Evans ), der US-Geheimdienst, die Bill and Melinda Gates Foundation
( Dr.
Chris Elias ), die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)
(Vorsitzende Jane
Halton) , das World Economic Forum (WEF), die UN Foundation, die US Centers for Disease
Control and Prevention (CDC) ( Stephen
Redd ), Chinas Center for Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) (Direktor
Dr. George
Fu Gao ). Big Pharma
( Adrian
Thomas ), die Weltbank und Global Banking, die Flug- und
Hotelindustrie. Für
weitere Details klicken Sie hier.
Es ist erwähnenswert, dass Chinas CDC-Direktor Dr. George
Fu Gao eine zentrale Rolle bei der Überwachung des Covid-19-Ausbruchs in Wuhan
Anfang 2020 spielte und in enger Zusammenarbeit mit der Bill and Melinda Gates Foundation, John Hopkins et al. George Fu Gao ist ein
Oxford-Absolvent mit Verbindungen zu Big Pharma. Außerdem war er mehrere Jahre Fellow des Wellcome Trust.
Dr. Stephen Redd (CDC) spielte eine Schlüsselrolle bei der H1N1-Impfkampagne 2009 in den USA, die sich als Fälschung herausstellte (siehe Kapitel
IX).
nCoV-2019
Es ist auch erwähnenswert, dass die WHO
ursprünglich ein ähnliches Akronym (zur Bezeichnung des Coronavirus) wie das der John
Hopkins Pandemic Event 201 Exercise (nCoV-2019)
angenommen hat. „… Das
neue Virus wurde ursprünglich von der WHO als 2019-nCoV
bezeichnet .“
„Am 11. Februar 2020 benannte die WHO die Krankheit in Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19)
um. Am selben Tag veröffentlichte die Coronavirus Study Group (CSG) des International Committee on Virus Taxonomy ein Manuskript
zu bioRxiv ,
in dem sie vorschlug, 2019-nCoV auf
der Grundlage von a phylogenetische Analyse verwandter Coronaviren“ ( Lancet )
Die Wahl der Bezeichnung SARS-CoV-2 wird in Kapitel III im Zusammenhang mit dem sogenannten Drosten-Bericht erläutert.
Intelligenz und „Die Kunst der Täuschung“
Die Covid-Krise ist ein ausgeklügeltes Instrument der Machteliten. Es hat alle Merkmale einer sorgfältig geplanten Geheimdienstoperation mit „Täuschung und Gegentäuschung“ . Leo
Strauss: „sah Intelligenz als ein Mittel für politische Entscheidungsträger an,
um politische Ziele zu erreichen und zu rechtfertigen, nicht um die Realitäten der Welt zu beschreiben.“ Und genau das tun sie in Bezug auf
Covid-19.
„Der globale Vorwand“
Bestätigt von prominenten Wissenschaftlern sowie von offiziellen Gesundheitsbehörden, darunter die
Weltgesundheitsorganisation (WHO) und das US Center for Disease Control and Prevention (CDC). Covid-19 ist
ein Problem für die öffentliche Gesundheit, aber es
ist KEIN gefährliches Virus.
Die COVID-19-Krise ist gekennzeichnet durch einen „Notstand“ im Bereich der öffentlichen Gesundheit unter der
Schirmherrschaft der WHO, der als Vorwand und Rechtfertigung benutzt wird, um einen weltweiten Prozess der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Umstrukturierung
auszulösen. Die
Tendenz geht zur Auferlegung eines totalitären Staates.
Social Engineering wird angewendet. Die Regierungen werden unter
Druck gesetzt, den Lockdown trotz seiner verheerenden wirtschaftlichen und sozialen Folgen zu verlängern.
Es gibt keine wissenschaftliche Grundlage für die Umsetzung der Schließung der Weltwirtschaft als Mittel zur Lösung
einer Krise der öffentlichen Gesundheit. Sowohl die Medien als auch die Regierungen sind an der Verbreitung von Desinformationen
beteiligt.
Die Angstkampagne hat keine wissenschaftliche Grundlage. Eure
Regierungen LÜGEN. Tatsächlich belügen sie sich selbst.
.
.
Kapitel II
Die Corona-Timeline
Dieses Kapitel enthält eine detaillierte Zeitleiste der Corona-Krise ab August 2019.
***
1. August 2019: Glaxo-Smith-Kline (GSK)
und Pfizer geben
die Gründung einer Unternehmenspartnerschaft für Consumer Health Products einschließlich Impfstoffe bekannt.
Digitale Identität: Die ID-2020-Allianz
trifft sich am 19. September 2019
19. September 2019: Die ID -2020-Allianz hielt
ihren Gipfel in New York mit dem Titel „Rising to the Good ID Challenge“ ab. Im Mittelpunkt stand die Etablierung eines Impfstoffs
mit eingebettetem
digitalen Reisepass unter der Schirmherrschaft von GAVI (Alliance for Vaccine Identity)
. Erklärtes Ziel war die Schaffung einer globalen
digitalen Datenbank.
„ Die digitale ID wird heute definiert und implementiert , und wir wissen, wie wichtig schnelles Handeln ist, um die Identitätslücke zu schließen“, sagte Dakota
Gruener , Executive Director von ID2020:
„Mit der Möglichkeit, dass Impfungen als Plattform für eine digitale Identität dienen, nutzt das Programm bestehende Geburtsregistrierungs- und Impfoperationen, um Neugeborenen eine
tragbare und dauerhafte biometrisch verknüpfte digitale Identität zu geben
. Das Programm wird auch mehrere führende biometrische Technologien für Säuglinge untersuchen und bewerten, um eine dauerhafte digitale
Identität von Geburt an zu bieten …
„Wir implementieren einen zukunftsweisenden Ansatz für die digitale Identität, der Einzelpersonen die Kontrolle über ihre eigenen persönlichen Daten gibt und gleichzeitig auf bestehenden Systemen
und Programmen aufbaut.“
18. Oktober 2019. Veranstaltung 201. Die 201 Table Top Pandemic Simulation Exercise. Das 2019-nCoV-Virus
Das Coronavirus wurde ursprünglich von der WHO
als 2019-nCoV bezeichnet,
derselbe Name (mit Ausnahme der Platzierung des Datums) wie der, der bei der Simulationsübung 201 am 18. Oktober 2019 unter der
Schirmherrschaft der John Hopkins Bloomberg School of Health angenommen wurde. Zentrum für Gesundheitssicherheit (eine Veranstaltung, die von der Gates Foundation und dem Weltwirtschaftsforum
gesponsert wird). ( Veranstaltung 201 )
Im Oktober 2019 veranstaltete das Johns Hopkins Center for Health Security mit Partnern, dem Weltwirtschaftsforum
und der Bill & Melinda Gates Foundation, eine Pandemie-Tischübung namens Event 201 . … Für das Szenario haben wir eine fiktive
Coronavirus-Pandemie modelliert, aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich nicht um eine Vorhersage handelt.
Stattdessen diente die Übung dazu, die Herausforderungen für Bereitschaft und Reaktion hervorzuheben, die sich
wahrscheinlich bei einer sehr schweren Pandemie ergeben würden. Wir sagen jetzt nicht voraus, dass der Ausbruch
von nCoV-2019 65
Millionen Menschen töten wird.
Obwohl unsere Tabletop-Übung ein Schein-Roman-Coronavirus beinhaltete, ähneln die Eingaben, die wir zur Modellierung der potenziellen Auswirkungen dieses fiktiven Virus verwendet haben, nicht
nCoV-2019. „Wir sagen jetzt nicht voraus, dass nCoV-2019 [das auch als Name verwendet wurde des Simulations]-Ausbruchs wird 65 Millionen Menschen töten.
.Obwohl unsere Tabletop-Übung ein Schein-Roman-Coronavirus beinhaltete, ähneln die Eingaben, die wir zur
Modellierung der potenziellen Auswirkungen dieses fiktiven Virus verwendet haben, nicht denen von nCoV-2019. ”
12. Dezember 2019 – „Die Gesundheitskommission der Stadt Wuhan behauptet, dass dieses Datum das früheste ursprüngliche Beginndatum der 59 Patienten mit ungeklärter viraler
Lungenentzündung ist. ( Zeitleiste und frühe Chronologie )
31. Dezember 2019: Erste Fälle von Lungenentzündung unbekannter Ursache in Wuhan, Provinz Hubei, entdeckt. der WHO
gemeldet. „Insgesamt wurden 44 Fälle gemeldet: 11 Patienten sind schwer erkrankt, die restlichen 33 in stabilem Zustand .“
1. Januar 2020: Chinesische Gesundheitsbehörden schließen den Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan, nachdem westliche Medienberichte behaupteten, dass dort verkaufte
Wildtiere die Quelle des Virus gewesen sein könnten. Diese erste Einschätzung wurde später von chinesischen Wissenschaftlern
widerlegt.
7. Januar 2020: Die chinesischen
Behörden „identifizieren einen neuen Virustyp“, der (Berichten zufolge) am 7. Januar 2020 isoliert wurde. Es wurden keine spezifischen Details zum Prozess der Isolierung des Virus
angegeben. Laut mehreren Wissenschaftlern wurden die Identität sowie der Prozess der Isolierung des Virus nicht
bestätigt. (Weitere Einzelheiten siehe Kapitel X). Die Fallzahlen sind äußerst
gering. „ 44 Fälle von Lungenentzündung , obwohl virusspezifische
Nukleinsäuren nur bei 15 Patienten gefunden wurden“. Keine
Hinweise auf eine sich ausbreitende Epidemie in China.
11. Januar 2020 – Die Gesundheitskommission der Stadt Wuhan gibt den ersten durch das Coronavirus verursachten Todesfall bekannt.
22. Januar 2020: WER . Mitglieder des Notfallausschusses der WHO „äußerten
unterschiedliche Ansichten darüber, ob dieses Ereignis einen PHEIC [Public Health Emergency of International Concern] darstellt oder nicht“. Die
Ausschusssitzung wurde am 23. Januar 2020 erneut einberufen und überschnitt sich mit den Sitzungen des Weltwirtschaftsforums in Davos (21. bis 24. Januar 2020). Die
geringe Fallzahl in China rechtfertigte keine PHEIC.
Auf der vom Generaldirektor der WHO gemäß den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR) (2005) einberufenen
Sitzung des Notfallausschusses wurden unterschiedliche Ansichten darüber geäußert, ob dieses Ereignis eine PHEIC darstellt oder nicht. Damals
hieß es, dass die Veranstaltung keine PHEIC darstelle, aber die Ausschussmitglieder stimmten der Dringlichkeit der Situation zu und schlugen vor, dass der Ausschuss in wenigen Tagen erneut
zusammentreten sollte, um die Situation weiter zu prüfen.
Weltwirtschaftsforum (WEF) trifft sich vom 21. bis 24. Januar 2020 in Davos
21.- 24. Januar 2020: Konsultationen
auf dem World Economic Forum, Davos, Schweiz unter der Schirmherrschaft
der Coalition
for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) zur Entwicklung eines
Impfstoffprogramms. CEPI ist eine WEF-Gates-Partnerschaft. Mit Unterstützung von CEPI wird
Moderna mit Sitz in Seattle einen mRNA-Impfstoff
gegen 2019-nCoV herstellen .
„Das Vaccine Research Center (VRC) des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Teil des NIH, hat bei der Entwicklung des Impfstoffs mit Moderna zusammengearbeitet.“
Die Beweise deuten darauf hin, dass das nCoV-Impfstoffprojekt
2019 bereits im Jahr 2019 im Gange war (siehe Kapitel VIII). Es wurde offiziell in Davos angekündigt, zwei Wochen nach der Ankündigung der chinesischen Behörden vom 7. Januar 2020 und knapp eine Woche vor dem offiziellen Start
des weltweiten Notfalls für die öffentliche Gesundheit der WHO am 30. Januar 2020.
Die WEF-Gates-CEPI-Impfstoffankündigung geht dem Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) der WHO voraus.
Dominierende Finanzinteressen, milliardenschwere Stiftungen und internationale Finanzinstitute spielten eine Schlüsselrolle bei der Ausrufung des WHO Public Health Emergency (PHEIC).
In der Woche vor dieser historischen WHO-Entscheidung. Das PHEIC
war Gegenstand von „Konsultationen“ beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos (21.-24. Januar). Der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros, war in
Davos anwesend. Waren diese Konsultationen maßgeblich an der Beeinflussung der historischen Entscheidung der WHO vom 30. Januar
beteiligt?
Gab es einen Interessenkonflikt im Sinne der WHO ? Größter Spender der WHO ist die Bill and Melinda Gates Foundation, die zusammen mit dem WEF und CEPI bereits
vor dem historischen Start des PHEIC am 30. Januar in Davos die Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs angekündigt hatte.
Der Generaldirektor der WHO hatte die Unterstützung der Bill and Melinda Gates Foundation, Big Pharma und des World
Economic Forum (WEF). Es gibt Hinweise darauf, dass die Entscheidung der WHO,
einen globalen Gesundheitsnotstand auszurufen , am Rande des Weltwirtschaftsforums (WEF) in
Davos (21.-24. Januar) getroffen wurde, das sich mit der Sitzung des Notfallausschusses am 22. Januar in Genf überschnitt.
Der Generaldirektor
der WHO, Tedros , war in Davos 2020 anwesend.
30. Januar 2020: Der Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) der WHO
Die erste Stufe dieser Krise wurde am 30. Januar von der WHO eingeleitet . Obwohl es offiziell nicht als „Pandemie“ bezeichnet wurde, trug es dennoch dazu bei, die Angstkampagne anzuführen.
Die Schätzungen der „bestätigten positiven Fälle“ waren von Anfang an Teil eines
„Zahlenspiels“.
In einigen Fällen wurden die Statistiken einfach nicht erwähnt und in anderen Fällen wurden die Zahlen selektiv überhöht, um Panik zu erzeugen.
Von den Medien nicht erwähnt: Die Zahl der „bestätigten Fälle“ basierend auf fehlerhaften Schätzungen (PCR), mit denen diese weitreichende Entscheidung begründet wurde, war lächerlich
niedrig.
Die Weltbevölkerung außerhalb Chinas liegt in der Größenordnung von 6,4 Milliarden. Am 30. Januar 2020 gab es außerhalb Chinas:
83 Fälle in 18 Ländern, und nur 7 von ihnen hatten keine Reisegeschichte in China. (siehe WHO , 30. Januar 2020).
Am 29. Januar 2020, dem Tag vor dem Start des PHEI ( von der WHO erfasst), gab es 5
Fälle in den USA, 3 in Kanada, 4 in Frankreich, 4 in Deutschland.
Es gab keine „wissenschaftliche Grundlage“, um die Einleitung eines weltweiten Gesundheitsnotstands zu rechtfertigen.
Diese niedrigen Zahlen (von den Medien nicht erwähnt) verhinderten nicht den Start einer weltweiten Angstkampagne.
31. Januar 2020: Entscheidung von Präsident Trump, Flugreisen mit China auszusetzen
Am folgenden Tag (31. Januar 2020) kündigte Trump an, dass er sowohl Chinesen als auch Ausländern, „die in den
letzten 14 Tagen nach China gereist sind“, die Einreise in die USA verweigern werde . Dies
löste sofort eine Krise im Flugverkehr, im Transportwesen, in den Handelsbeziehungen zwischen den USA und China sowie im Fracht- und Schifffahrtsverkehr aus.
Während die WHO „keine Reise- oder Handelsbeschränkungen empfahl“, reichten die fünf
sogenannten „bestätigten Fälle“ in den USA aus, um die
Entscheidung von Präsident
Trump vom 31 gegen ethnische Chinesen in der gesamten westlichen Welt.
Diese historische Entscheidung vom 31. Januar ebnete den Weg für die Unterbrechung des internationalen Warenhandels
sowie für die Einführung weltweiter Beschränkungen für Flugreisen. Es war schließlich maßgeblich daran beteiligt, den Bankrott großer
Fluggesellschaften voranzutreiben.
„Fake-Medien“ liefen sofort auf Hochtouren. China wurde für die
weltweite „Verbreitung von Infektionen“ verantwortlich gemacht.
Anfang Februar 2020 : Das Akronym des Coronavirus wurde von nCoV-2019 (sein
Name unter der Oktoberveranstaltung 201 John Hopkins Simulation Exercise) **** in SARS-nCoV-2
geändert. Covid-19 bezeichnet die durch SARS-CoV-2 ausgelöste
Krankheit
20. bis 21. Februar 2020. Weltweite Covid-Daten außerhalb Chinas: Das Kreuzfahrtschiff Diamond Princess
Während China insgesamt 75.567 Fälle von COVID-19 meldete (20. Februar), waren die bestätigten Fälle außerhalb Chinas
erschreckend niedrig, und die Statistiken, die größtenteils auf dem PCR-Test basierten, der zur Bestätigung der „weltweiten Verbreitung des Virus“ verwendet wurde, waren fragwürdig um es
vorsichtig auszudrücken. Darüber hinaus hatte sich von den 75.567 Fällen in China ein großer Prozentsatz erholt. Und Wiederherstellungszahlen wurden von den Medien nicht anerkannt.
das Kreuzfahrtschiff Diamond Princess
Am Tag der historischen Pressekonferenz von Dr. Tedros (20. Februar 2020) betrug die aufgezeichnete
Zahl bestätigter
Fälle außerhalb Chinas 1073, von denen 621 Passagiere und Besatzung des Kreuzfahrtschiffs Diamond Princess (in japanischen Hoheitsgewässern gestrandet) waren.
Aus statistischer Sicht sei der WHO-Beschluss, der auf eine mögliche „Ausbreitung des Virus weltweit“ hinweist, nicht sinnvoll.
Am 20. Februar stammten
57,9 % der weltweit „bestätigten Fälle“ von Covid-19 von der Diamond Princess , kaum
repräsentativ für einen weltweiten „statistischen Trend“. Die offizielle Geschichte lautet wie folgt:
Ein in Hongkong ansässiger Passagier, der am 25. Januar von der Diamond Princess in Hongkong ausgestiegen war, entwickelte eine Lungenentzündung und wurde am 30. Januar positiv auf das
neuartige Coronavirus getestet.
Berichten zufolge reiste er am 10. Januar nach Shenzhen auf dem chinesischen Festland (das an Hongkongs neue Territorien grenzt).
Die Diamond Princess traf am 3. Februar in Yokohama ein. Über den Kreuzer wurde eine Quarantäne verhängt
. Siehe NCBI-Studie .
Viele Passagiere wurden aufgrund der Gefangenschaft auf dem Boot krank.
Alle Passagiere und Besatzungsmitglieder der Diamond Princess unterzogen sich dem PCR-Test.
Lesen Sie sorgfältig : Unter dem Gesichtspunkt der Bewertung weltweiter statistischer Trends stehen die Daten nicht. Ohne
die Daten von Diamond Princess lagen die sogenannten bestätigten Fälle weltweit außerhalb
Chinas am 20. Februar 2020 in der Größenordnung von 452
bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden.
Untersuchen Sie das WHO-Diagramm unten. Das Blau zeigt die
bestätigten Fälle auf der Diamond Princess (internationale Beförderung) (die am 3. Februar 2020 in Yokohama ankam), von denen viele krank waren und mehr als zwei Wochen in ihren Zimmern
eingesperrt waren (von Japan verhängte Quarantäne). Alle Passagiere und die Besatzung machten den RT-PCR-Test (der Covid-19 nicht erkennt oder
identifiziert).
Unnötig zu erwähnen, dass diese sogenannten Daten maßgeblich dazu beigetragen haben, die Angstkampagne und den Zusammenbruch der Finanzmärkte im Laufe des Monats Februar 2020
voranzutreiben.
Hinweis: Die oben tabellierten Daten für den 20. Februar 2020
weisen auf 1073 Fälle hin. 1076 Fälle in der
WHO-Pressekonferenz)
Diese „Schock- und Ehrfurchtserklärungen“ trugen dazu bei, die Angstkampagne zu verstärken, obwohl die Zahl der bestätigten Fälle außerhalb Chinas äußerst gering war.
Der 20. und 21. Februar 2020 markiert den Beginn des Finanzcrashs 2020
(Siehe Kapitel IV)
Ohne die Diamond Princess wurden 452 sogenannte „bestätigte Fälle“ weltweit außerhalb Chinas bei einer
Bevölkerung von 6,4 Milliarden von der WHO am 20. Februar
registriert, 15
in den USA, 8 in Kanada, 9 in Großbritannien. (Siehe Tabelle rechts, 20.
Februar 2020). Das sind die Zahlen, die verwendet werden, um die Warnungen von Dr. Tedros zu rechtfertigen: „Das Fenster wird
schmaler“:
Eine größere Anzahl von Fällen außerhalb Chinas wurde in Südkorea (153 Fälle laut WHO) und Italien (von nationalen Behörden erfasst) registriert.
WHO-Daten, aufgezeichnet am 20. Februar 2020, zu Beginn des sogenannten Covid Financial Crash (rechts)
Die Erklärung von Dr. Tedros (basierend auf fehlerhaften Konzepten und Statistiken) bereitete den
finanziellen Zusammenbruch im Februar vor. (Siehe Kapitel IV).
24. Februar: Moderna Inc , unterstützt von CEPI ,
gab bekannt, dass sein experimenteller mRNA-COVID-19-Impfstoff, bekannt als
mRNA-1273, für Tests am Menschen bereit sei.
28. Februar 2020: Eine WHO-Impfkampagne wurde von WHO-Generaldirektor
Dr. Tedros
Adhanom Ghebreyesus angekündigt.
Weltweit befinden sich mehr als 20 Impfstoffe in der Entwicklung, und mehrere Therapeutika befinden sich in
klinischen Studien. Die ersten Ergebnisse erwarten wir in wenigen Wochen.
Es ist erwähnenswert, dass die Kampagne zur Entwicklung von Impfstoffen vor der Entscheidung der WHO, einen globalen
Notfall für die öffentliche Gesundheit auszulösen, gestartet wurde. Es wurde erstmals beim WEF-Meeting in Davos (21.-24. Januar) von CEPI
angekündigt.
Anfang März: China: Mehr als 50 % der infizierten Patienten erholten sich. Insgesamt 49.856 Patienten
hatten sich von COVID-19 erholt und wurden aus Krankenhäusern in China entlassen. (WER) .
Das bedeutet, dass die Gesamtzahl der „bestätigten
infizierten Fälle“ in China 30.448 betrug. (Nämlich 80.304 minus 49.856 = 30.448 (80.304
ist die Gesamtzahl der bestätigten Fälle in China (WHO-Daten, 3. März 2020). Kein
Hinweis auf eine Pandemie in China.
Diese Entwicklungen bezüglich „Erholung“ wurden von den westlichen Medien nicht berichtet.
Am 5. März bestätigt
der Generaldirektor der WHO , dass außerhalb Chinas 2055 Fälle in 33 Ländern gemeldet wurden . Rund 80 % dieser Fälle stammten aus drei Ländern
(Südkorea, Iran, Italien).
7. März: USA : Die Zahl der „bestätigten Fälle“ (infiziert und genesen) in den
Vereinigten Staaten lag Anfang März in der Größenordnung von 430 und stieg auf etwa 600 (8. März). Im Laufe des Monats März war ein rasanter Anstieg der Covid-Positiven zu
verzeichnen.
Vergleichen Sie diese Zahlen mit denen zum Influenza-B-Virus: Die
CDC schätzte für 2019-2020 „mindestens 15 Millionen Virusgrippeerkrankungen … 140.000 Krankenhauseinweisungen und 8.200 Todesfälle. ( Der Hügel )
7. März: China: Keine Pandemie in China. Gemeldete neue Fälle in China fallen in den zweistelligen Bereich . 99 Fälle wurden am 7. März registriert. Alle
neuen Fälle außerhalb der Provinz Hubei wurden als „importierte Infektionen“ (aus dem Ausland) eingestuft. Die Zuverlässigkeit der Daten muss
noch festgestellt werden:
99 neu bestätigte Fälle, darunter 74 in der Provinz Hubei, … Zu den neuen Fällen gehörten 24 importierte Infektionen – 17 in der Provinz Gansu, drei in Peking, drei in Shanghai und einer in
der Provinz Guangdong.
11. März 2020: Die historische Covid-19-Pandemie, Lockdown, Schließung von 190 Volkswirtschaften
„Die Welt sollte mehr tun, um sich auf eine mögliche Coronavirus-Pandemie
vorzubereiten“. Die WHO hatte die Länder aufgerufen, sich „in einer Phase der Vorbereitung“ zu befinden.
Die WHO erklärte offiziell eine weltweite Pandemie zu einer Zeit, als es weltweit (einschließlich China)
118.000 bestätigte Fälle und 4291 Todesfälle gab. ( 11. März 2020, laut Pressekonferenz ). Was sagen Ihnen diese „Statistiken“?
Die Zahl der bestätigten Fälle außerhalb Chinas (6,4 Milliarden Einwohner) lag in der Größenordnung von
44279 und 1440 Todesfällen ( Zahlen, die von der WHO für den 11. März (am
12. März) erfasst wurden (siehe Tabelle rechts). Dies sind die Zahlen, die zur Rechtfertigung der Lockdown und Schließung von 190 Volkswirtschaften.
(Die Zahl der Todesfälle außerhalb Chinas, die in der Pressekonferenz von Tedros genannt wurden, betrug 4291).
In den USA, erfasst am 11. März 2020, gab es laut John Hopkins: 1.335
„Fälle“ und 29 Todesfälle („mutmaßlich“ plus PCR bestätigt).
Keine Hinweise auf eine Pandemie am 11. März 2020.
Unmittelbar nach der WHO-Ankündigung vom 11. März 2020 lief die Angstkampagne auf
Hochtouren. (Die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen werden in Kapitel IV behandelt.)
16. März 2020: Moderna mRNA-1273 wird
in mehreren Stufen mit 45 Freiwilligen in Seattle, Washington State, getestet. Das Impfprogramm startete Anfang
Februar:
„Wir wissen nicht, ob dieser
Impfstoff eine Immunantwort auslöst oder ob er sicher ist. Deshalb machen wir einen
Prozess“, betonte Jackson. “Es ist nicht in dem Stadium, in dem es möglich oder umsichtig wäre, es der allgemeinen Bevölkerung zu
geben.” ( AP , 16. März 2020)
18., 20. März 2020. Lockdown in den Vereinigten Staaten
8. November 2020. Der Covid-19 mRNA-Impfstoff wird eingeführt
Mitte bis Ende
Dezember 2020: Weltweite Implementierung des mRNA-Impfstoffprogramms
Januar 2021 (ab): Steigender Trend bei impfbedingten Todesfällen und unerwünschten Ereignissen.
Mai-Juni 2021 ; Die Delta-Variante und „The Fourth Wave“ werden angekündigt. Die angeblichen Gefahren der Delta-Variante wurden genutzt, um das Impfprogramm sowie die Einführung des Impfpasses zu beschleunigen.
August-September 2021: Die Einführung eines Impfpasses in mehreren westlichen Ländern
November 2021: Ein sich entfaltender totalitärer Staat in mehreren Ländern, darunter Frankreich, Deutschland, Österreich, Australien. Eine massive
Krise im öffentlichen Gesundheitswesen in den westlichen Ländern.
November-Dezember 2021: Die Omicron-Variante wird
angeblich in Südafrika entdeckt.
Die Angstkampagne löst eine erneute Krise im Luftverkehr aus, gepaart mit Störungen im Rohstoffhandel sowie der „Sistierung der Beziehungen“ zum afrikanischen Kontinent.
24. Dezember 2021: Die Omicron-Weihnachtssperre von Covid-19
Keine großen Weihnachtsfeiern, die Verhängung von Hausverboten, teilweise Schließung von Bars und Restaurants (was zu
mehr Insolvenzen führt), Absage von Sport- und Kulturveranstaltungen. Das unausgesprochene Ziel ist es,
Menschen zu isolieren. Verhindern
Sie, dass Menschen Kontakte knüpfen und sich mit ihren Lieben treffen.
Januar bis Februar 2022: Teilsperrungen. Diskriminierende
Praktiken gegen Ungeimpfte.
In vielen Ländern werden die Nichtgeimpften an ihre Häuser gefesselt, am Reisen gehindert, aus ihrer Arbeit
entlassen, am Besuch von Schulen und Universitäten gehindert. Ihnen wird vorgeworfen, Extremisten und Psychopathen zu
sein. Diese sozialen Spaltungen führen zu Konflikten innerhalb von Familien und lokalen Gemeinschaften und tragen buchstäblich zur Störung des
sozialen Lebens bei, mit verheerenden Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit. (Siehe Kapitel XI)
Januar - Februar 2022
Der Canada Freedom Convoy 2022. Massive Protestbewegung in ganz Kanada und in der Hauptstadt der Nation
.
.
Kapitel III
Was ist Covid-19, SARS-CoV-2
Wie wird es getestet? Wie wird es
gemessen?
„Die PCR ist ein Prozess. Es sagt dir nicht, dass du krank
bist.“
Dr. Kary Mullis , Nobelpreisträger und Erfinder der RT- PCR, verstarb
im August 2019.
„… Alle oder
ein wesentlicher Teil dieser positiven Ergebnisse könnten auf sogenannte falsch
positive Tests zurückzuführen sein .“
Dr. Michael Yeadon : ehemaliger Vizepräsident und Chief Science Officer von Pfizer
Dieser Missbrauch der RT-PCR-Technik wird von
einigen Regierungen als unerbittliche und vorsätzliche Strategie angewandt ,
um exzessive Maßnahmen wie die Verletzung einer großen Anzahl von Grundrechten zu
rechtfertigen, … unter dem Vorwand einer Pandemie auf
der Grundlage einer Reihe positiver RT- PCR-Tests, und nicht an einer wirklichen Anzahl von Patienten .
. Dr. Pascal Sacré , auf Intensivpflege spezialisierter belgischer Arzt und renommierter Analyst für öffentliche
Gesundheit.
Einführung
Medienlügen, gepaart mit einer systematischen und sorgfältig konstruierten Angstkampagne, haben das Image
eines Killervirus aufrechterhalten,
der sich unerbittlich in alle wichtigen Regionen der Welt ausbreitet.
Mehrere Milliarden Menschen
in mehr als 190 Ländern wurden auf Covid-19 getestet (sowie erneut getestet).
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurden weltweit etwa 260 Millionen Menschen
als „Covid-19-bestätigte
Fälle“ eingestuft.
Die angebliche Pandemie soll zu mehr als 5 Millionen Todesfällen
im Zusammenhang mit Covid-19 geführt haben.
Beide Zahlensätze: Morbidität und Mortalität sind ungültig. Ein
hochgradig organisierter Covid-Testapparat (von dem ein Teil von den Milliardärsstiftungen finanziert wird) wurde eingerichtet, um die Zahl der „Covid-19- bestätigten
Fälle“ in die Höhe zu treiben, die
dann als Rechtfertigung für die Einführung des „Impfstoffs“ verwendet werden. Reisepass gekoppelt mit der Aufhebung grundlegender Menschenrechte.
Seit Beginn dieser Krise im Januar 2020 basierten alle weitreichenden politischen Entscheidungen, die bestätigt und
der Öffentlichkeit als „Mittel zur Rettung von Leben“ präsentiert wurden, auf fehlerhaften und ungültigen RT-PCR-Fallpositiven.
Diese ungültigen Covid-19-„Schätzungen“ wurden verwendet, um Ausgangsbeschränkungen, soziale Distanzierung, die Gesichtsmaske, das Verbot von gesellschaftlichen Zusammenkünften, Kultur- und
Sportveranstaltungen, die Schließung wirtschaftlicher Aktivitäten sowie die Durchsetzung des mRNA-„Impfstoffs“ zu rechtfertigen. November 2020 gestartet.
Es gibt keinen „Covid-19-bestätigten
Fall“ . Sowohl von der
wissenschaftlichen Meinung als auch von der Weltgesundheitsorganisation fest anerkannt, ist der RT-PCR-Test,
der zum „Nachweisen“ der Ausbreitung des Virus (sowie seiner Varianten) verwendet wird, nicht nur fehlerhaft, sondern VÖLLIG UNGÜLTIG.
Die Angstkampagne wird unerbittlich von politischen Äußerungen und medialer Desinformation
angeführt. Eine genauere Untersuchung offizieller Berichte nationaler Gesundheitsbehörden sowie von Experten begutachteter Artikel ergibt ein
völlig anderes Bild.
In diesem Kapitel konzentrieren wir uns auf folgende Themen:
1. Die
Merkmale des SARS-CoV-2-Virus , wie sie von der WHO, der CDC und von Experten begutachteten
Berichten beschrieben werden. Ist es ein gefährlicher Virus?
2. Der
Reverse-Transcription-Polymerase-Kettenreaktionstest ( RT-PCR) zum „Nachweisen/Identifizieren“ von
SARS-CoV-2
3. die Verlässlichkeit der Schätzungen der Mortalität und Morbidität im Zusammenhang mit der angeblichen Covid-19-Infektion.
Die Eigenschaften von SARS-CoV-2
Lügen durch Unterlassung: Die Medien haben es versäumt, die breite Öffentlichkeit zu beruhigen.
Coronaviren sind eine große Familie von Viren, die bei Tieren oder Menschen Krankheiten verursachen können. Es ist bekannt,
dass mehrere Coronaviren beim Menschen Atemwegsinfektionen verursachen, die von einer gewöhnlichen Erkältung bis hin zu schwereren Krankheiten wie dem Middle East Respiratory Syndrome (MERS) und
dem Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) reichen. Das zuletzt entdeckte Coronavirus verursacht die Coronavirus-Erkrankung
COVID-19.
„Die häufigsten Symptome von COVID-19 sind
Fieber, trockener Husten und Müdigkeit. … Diese Symptome sind normalerweise mild und beginnen allmählich. Manche Menschen infizieren sich, haben
aber nur sehr milde Symptome . Die
meisten Menschen (etwa 80 %) erholen sich von der Krankheit, ohne dass eine Krankenhausbehandlung erforderlich ist. Etwa 1 von 5 Menschen, die
COVID-19 bekommen, wird schwer krank und entwickelt Atembeschwerden.“
„ Influenza
(Grippe) und COVID-19 sind beide ansteckende Atemwegserkrankungen, aber sie werden durch unterschiedliche Viren verursacht . COVID-19 wird durch eine Infektion mit einem neuen Coronavirus
(genannt SARS-CoV-2) verursacht und die Grippe wird durch eine Infektion mit Influenzaviren verursacht . Da
einige der Symptome von Grippe und COVID-19 ähnlich sind, kann es schwierig sein, den Unterschied zwischen ihnen allein anhand der Symptome zu erkennen, und es können Tests erforderlich sein,
um eine Diagnose zu bestätigen . Grippe und COVID-19 haben viele gemeinsame Merkmale, aber es gibt einige wesentliche Unterschiede zwischen den beiden.“
Wenn die Öffentlichkeit informiert und beruhigt worden wäre, dass Covid „ähnlich wie Influenza“ ist, wäre die Angstkampagne ins Stocken geraten.
Der Lockdown und die Schließung der nationalen Wirtschaft wären rundheraus abgelehnt worden.
Immunologen bestätigen weitgehend die CDC-Definition. COVID-19 hat
ähnliche Merkmale wie eine saisonale Grippe in Verbindung mit einer Lungenentzündung.
Laut Anthony
Fauci (Leiter von NIAID), H.
Clifford Lane und Robert
R. Redfield (Leiter von CDC) im New England Journal of Medicine
„… die klinischen Gesamtfolgen von Covid-19 könnten letztendlich eher
denen einer schweren saisonalen Grippe (mit einer Sterblichkeitsrate
von etwa 0,1% ) oder einer pandemischen Grippe (ähnlich denen in den Jahren 1957 und 1968)
ähneln als a Krankheit ähnlich wie SARS oder MERS, die Fallsterblichkeitsraten von 9 bis 10 % bzw. 36 % hatten.“
Er widerlegt seinen oben zitierten Peer-Review-Bericht. Von Anfang
an war Fauci maßgeblich daran beteiligt, eine Angst- und Panikkampagne in ganz Amerika zu führen:
Screenshot The Hill, 19. März 2020
Der Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction Test (RT-PCR)
Die unter WHO-Anleitung angewandte Schrägmethode zum Nachweis der angeblichen Ausbreitung des Virus ist
der Polymerase-Kettenreaktionstest
(RT-PCR ), der seit Februar 2020 routinemäßig auf der ganzen Welt angewendet
wird.
Der RT-PCR-Test wurde weltweit verwendet ,
um Millionen von irrtümlichen „Covid-19-bestätigten Fällen“ zu generieren, die
dann verwendet
werden, um die Illusion aufrechtzuerhalten, dass die angebliche Pandemie real ist.
Diese auf falschen Zahlen basierende Einschätzung wurde im Laufe der letzten zwei Jahre genutzt, um die Angstkampagne anzuführen und aufrechtzuerhalten.
Und die Menschen werden jetzt dazu gebracht zu glauben, dass der Covid-19-„Impfstoff“ die „Lösung“
ist. Und diese „Normalität“ wird wiederhergestellt, sobald die gesamte Bevölkerung des Planeten Erde geimpft ist.
„Bestätigt“ ist eine Fehlbezeichnung: Ein „Bestätigter
RT-PCR-positiver Fall“ impliziert keinen „Covid-19-bestätigten
Fall“.
Positive RT-PCR ist nicht gleichbedeutend mit der COVID-19-Erkrankung! PCR-Spezialisten machen deutlich, dass ein Test immer mit der Krankengeschichte des getesteten Patienten verglichen werden muss,
mit dem Gesundheitszustand des Patienten, um seinen Wert zu bestätigen [Zuverlässigkeit] ( Dr.
Pascal Sacré )
Das von den nationalen Gesundheitsbehörden angewandte Verfahren besteht darin, alle RT-PCR-positiven
Fälle als „Covid-19-bestätigte
Fälle“ (mit oder ohne medizinische Diagnose) zu
kategorisieren. Ironischerweise
ist dieser routinemäßige Prozess der Identifizierung „bestätigter Fälle“ . von den Richtlinien der CDC abweicht:
„Der Nachweis viraler RNA weist möglicherweise nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hin oder darauf,
dass 2019-nCoV der Erreger klinischer Symptome ist. Die Leistungsfähigkeit dieses Tests
wurde nicht zur Überwachung der Behandlung einer 2019-nCoV-Infektion ermittelt. Dieser Test kann Krankheiten, die durch andere bakterielle oder
virale Erreger verursacht werden, nicht ausschließen.“ (Betonung hinzugefügt)
Die Methodik zur Erkennung und Schätzung der Ausbreitung des Virus ist fehlerhaft und ungültig.
Fehlalarm
Die frühere Debatte zu Beginn der Krise konzentrierte sich auf das Thema „False Positives“.
Der von der WHO und der CDC anerkannte RT-PCR-Test war dafür bekannt, einen hohen
Prozentsatz falsch
positiver Ergebnisse zu produzieren . Laut Dr.
Pascal Sacré:
„Da die Behörden heute mehr Menschen testen, gibt es zwangsläufig mehr positive
RT-PCR-Tests. Das bedeutet nicht, dass COVID-19 zurückkommt oder dass sich die Epidemie in Wellen
bewegt. Es
werden mehr Leute getestet, das ist alles.“
Die (von den Gesundheitsbehörden eingeräumte) Debatte um False-Positives weist auf sogenannte Fehler hin, ohne unbedingt die Gesamtvalidität des RT-PCR-Tests als Mittel zum Nachweis der
angeblichen Ausbreitung des CoV-SARS-2-Virus in Frage zu stellen.
Der PCR-Test erkennt die Identität des Virus nicht
Der RT-PCR- Test identifiziert/erkennt das Virus nicht. Was der PCR-Test identifiziert,
sind genetische
Fragmente zahlreicher Viren (einschließlich Influenzaviren Typ A und B und Coronaviren, die
Erkältungskrankheiten auslösen).
Die Ergebnisse des RT-PCR-Tests können nicht „bestätigen“, ob eine Person, die den Test durchführt, mit SARS-CoV-2 infiziert ist.
Das folgende Diagramm fasst den Prozess der Identifizierung positiver und negativer Fälle zusammen: Für die Einstufung als „positiv“ ist lediglich das Vorhandensein
von „viralem Erbmaterial“ erforderlich. Das Verfahren identifiziert oder isoliert Covid-19 nicht. Was in den Tests auftaucht, sind Fragmente des Virus.
Ein positiver Test bedeutet nicht, dass Sie das Virus haben und/oder dass Sie das Virus übertragen könnten.
Laut Dr.
Kary Mullis , Erfinder der PCR-Technik: „Die
PCR erkennt ein sehr kleines Segment der Nukleinsäure, die Teil eines Virus selbst ist.“
Laut dem renommierten Schweizer Immunologen Dr.
B. Stadler
Wenn wir also bei einer Immunperson einen PCR-Corona-Test machen, wird
kein Virus nachgewiesen , sondern ein kleiner zertrümmerter Teil des viralen
Erbguts. Der
Test fällt so lange positiv aus, wie winzige zersplitterte Teile des Virus übrig sind. Auch
wenn die infektiösen Viren schon lange tot sind, kann ein Corona-Test positiv ausfallen, denn das PCR-Verfahren vermehrt schon einen winzigen Bruchteil des viralen Erbguts ausreichend [um
nachgewiesen zu werden].
Dr. Pascal Sacré stimmt
zu: „Diese
Tests erkennen virale Partikel, genetische Sequenzen, nicht das ganze Virus.“
Um die Viruslast zu quantifizieren, werden diese Sequenzen dann in zahlreichen komplexen Schritten, die mit Fehlern, Sterilitätsfehlern und Kontaminationen behaftet sind, mehrfach
amplifiziert.“
Der „maßgeschneiderte“ RT-PCR-Covid-19-„Test“ der WHO
Zwei wichtige und verwandte Themen.
Der PCR-Test identifiziert
das Virus nicht wie oben beschrieben. Darüber hinaus verfügte die WHO im Januar 2020 nicht
über eine isolierte und gereinigte Probe des neuartigen 2019-nCov-Virus.
Was im Januar 2020 angedacht war, war eine „Anpassung“ des PCR-Tests durch die WHO unter wissenschaftlicher
Leitung des Berliner
Instituts für Virologie der Charité.
Der Titel der Studie des Berliner Virologie-Instituts ist eine offensichtliche
Fehlbezeichnung. Der PCR-Test kann das neuartige Coronavirus 2019 nicht „nachweisen“. (Siehe oben zitierte Dr. Kary Mullis, Dr. B. Stadler, Dr. Pascal Sacré).
Darüber hinaus räumt die von Eurosurveillance veröffentlichte Studie ein, dass die
WHO kein
Isolat und keine gereinigte Probe des neuartigen 2019-nCov-Virus besaß:
[Während]… mehrere
virale Genomsequenzen veröffentlicht worden waren,… waren Virusisolate oder Proben [von 2019-nCoV] von infizierten Patienten nicht verfügbar…“
Das Team von Drosten et al. empfahl daraufhin der WHO, dass in Ermangelung eines Isolats
des 2019-nCoV- Virus
ein ähnliches 2003-SARS-CoV als
„Proxy“ (Referenzpunkt) des neuartigen Virus verwendet werden sollte:
„Die Genomsequenzen deuten auf das Vorhandensein eines Virus hin, das eng mit den Mitgliedern einer Virusart
verwandt ist, die als
CoV im Zusammenhang mit dem schweren akuten respiratorischen Syndrom (SARS) bezeichnet wird, einer Art, die durch den Erreger des SARS-Ausbruchs 2002/03 beim Menschen definiert wurde [ 3 , 4 ].
Wir berichten über die Etablierung und Validierung eines diagnostischen Arbeitsablaufs für das
2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung [unter Verwendung des RT-PCR-Tests], der
in Ermangelung verfügbarer Virusisolate oder Originalpatientenproben entwickelt wurde. Design und Validierung
wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003 ermöglicht und durch den Einsatz synthetischer Nukleinsäuretechnologie unterstützt.“ ( Eurosurveillance, 23. Januar
2020, Hervorhebung
hinzugefügt).
Diese zweideutige Aussage deutet darauf hin, dass die
Identität von 2019-nCoV nicht erforderlich war und dass „Covid-19-bestätigte Fälle“
(auch bekannt als Infektion, die aus dem neuartigen 2019-Coronavirus resultiert) durch
„die enge genetische Verwandtschaft mit dem 2003-SARS- CoV.“
Das bedeutet, dass ein vor 19 Jahren entdecktes Coronavirus (2003-SARS-CoV) verwendet
wird, um die Identität eines sogenannten „neuen Coronavirus “ zu „validieren“, das
erstmals Ende Dezember 2019 in der chinesischen Provinz Hubei entdeckt wurde.
Die Empfehlungen der Drosten-Studie (großzügig unterstützt und finanziert von der Gates-Stiftung ) wurden dann
an die WHO übermittelt. Anschließend wurden sie vom Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros
Adhanom, gebilligt.
Die WHO verfügte nicht über das zur
Identifizierung des Virus erforderliche „ Virusisolat“
. Es wurde entschieden, dass ein Isolat des neuen Coronavirus nicht erforderlich
ist.
Der Artikel von Drosten et al. zur Verwendung
des RT-PCR-Tests weltweit (unter Anleitung der WHO) wurde in
einer Studie vom 27. November 2020 von einer Gruppe von 23 internationalen Virologen, Mikrobiologen et al.
Es liegt nahe, dass, wenn der PCR-Test das 2003 SARS-CoV-Virus als „Referenzpunkt“ verwendet, es keine „bestätigten“ Covid-19-Fälle des neuartigen Virus 2019-nCoV (später umbenannt in
SARS-CoV-2 ) oder seiner Varianten.
Wurde die Identität des 2019-nCoV bestätigt? Existiert das
Virus?
Obwohl die WHO kein Isolat des Virus besaß, gibt es gültige und verlässliche Beweise dafür, dass das neuartige
Coronavirus von 2019 aus einer „unverfälschten Probe eines erkrankten Patienten “ isoliert
wurde?
Die chinesischen Behörden gaben am 7. Januar 2020 bekannt, dass „ein neuer Virustyp“ „identifiziert“ wurde,
„ ähnlich dem, der mit SARS und MERS in Verbindung gebracht wird“
(verwandter Bericht, keine ursprüngliche chinesische Regierungsquelle). Die zugrunde liegende Methode des chinesischen Forschungsteams wird
im Folgenden beschrieben:
Wir haben prospektiv Daten zu Patienten mit
einer im Labor bestätigten 2019-nCoV-Infektion durch Echtzeit-RT-PCR und Sequenzierung der nächsten Generation gesammelt und analysiert.
Die Daten wurden mit standardisierten Datenerfassungsformularen, die von der WHO und dem International Severe Acute
Respiratory and Emerging Infection Consortium aus elektronischen Krankenakten geteilt wurden, erhoben. (Betonung
hinzugefügt)
Die obige Studie (obiges Zitat sowie andere konsultierte Dokumente ) deuten darauf hin, dass
Chinas Gesundheitsbehörden keine Isolierung/Reinigung einer Patientenprobe vorgenommen haben. Die Verwendung von
„im Labor bestätigte 2019-nCoV-Infektion durch Echtzeit-RT-PCR“ (wie in ihrer Studie zitiert) ist eine offensichtliche Fehlbezeichnung, dh der RT-PCR-Test kann unter keinen
Umständen zur Identifizierung des Virus verwendet werden. Die
Isolierung des Virus durch die chinesischen Behörden ist unbestätigt.
Informationsfreiheit in Bezug auf das Isolat von SARS-CoV-2
Die Schwellenverstärkungszyklen. Die WHO gibt zu, dass die
Ergebnisse des RT-PCR-„Tests“ völlig ungültig sind
Der rRT-PCR- Test wurde von der WHO am 23. Januar 2020 als Mittel zum Nachweis des SARS-COV-2-Virus gemäß den Empfehlungen der Berliner Virologie-Forschungsgruppe
(oben zitiert) angenommen.
Genau ein Jahr später, am 20. Januar 2021, zieht sich die WHO zurück. Sie sagen nicht „Wir haben einen Fehler gemacht“. Der Widerruf ist sorgfältig
formuliert. (Siehe Originaldokument der WHO hier )
Das umstrittene Thema betrifft die Anzahl der Amplifikationsschwellenzyklen (Ct). Laut Pieter Borger et al
Die Anzahl der Amplifikationszyklen [sollte] kleiner als 35 sein; vorzugsweise 25–30 Zyklen. Im Falle eines Virusnachweises,
>35 Zyklen werden nur Signale nachgewiesen, die nicht mit infektiösem Virus korrelieren,
wie durch Isolierung in Zellkultur bestimmt… (Kritik der Drosten-Studie )
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt ein Jahr später stillschweigend zu, dass ALLE
PCR-Tests, die bei einer Amplifikationsschwelle von 35 Zyklen (Ct) oder höher durchgeführt wurden, UNGÜLTIG sind . Aber das empfahlen sie im Januar 2020 in Absprache mit dem Virologie-Team der Charité in
Berlin.
Wenn der Test bei einem Schwellenwert von 35 Ct oder darüber durchgeführt wird (was von der WHO empfohlen wurde),
können genetische Segmente des SARS-CoV-2-Virus nicht nachgewiesen werden, was bedeutet, dass ALLE
so genannten „Covid-19-bestätigten Fälle“ tabelliert
weltweit im Laufe der letzten zwei Jahre sind ungültig.
Unten ist der sorgfältig formulierte „Rückzug“ der WHO.
„Die WHO-Leitlinie Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass
eine sorgfältige
Interpretation schwach positiver Ergebnisse erforderlich ist
( 1 ). Die
zum Nachweis des Virus erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur
Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Erscheinungsbild übereinstimmen, sollte
eine neue Probe entnommen und mit derselben oder einer anderen NAT-Technologie erneut
getestet werden. (Betonung hinzugefügt)
Die WHO erinnert IVD-Anwender daran, dass die Krankheitsprävalenz den Vorhersagewert von Testergebnissen
verändert; Mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt
das Risiko falsch positiver Ergebnisse ( 2 ). Das
bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz unabhängig von
der behaupteten Spezifität abnimmt.“
„Invalid Positives“ ist das zugrunde liegende Konzept
Dies ist kein Thema von „Schwach
Positiven“ und „Risiko
falsch positiver Erhöhungen“. Was auf dem Spiel steht, ist eine „fehlerhafte Methodik“,
die zu
ungültigen Schätzungen von „bestätigten Covid-19-Fällen“ führt.
Was dieses Eingeständnis der WHO bestätigt, ist, dass die
Schätzung von Covid-Positiven aus einem PCR-Test (mit einer Amplifikationsschwelle
von 35 Zyklen oder höher) ungültig ist
. In diesem Fall empfiehlt die WHO einen erneuten Test: „Eine
neue Probe sollte entnommen und erneut getestet werden …“.
Die WHO ruft zum „Retesting“ auf,
was gleichbedeutend ist mit „Wir
haben es vermasselt“.
Diese Empfehlung ist pro-forma. Es wird nicht
passieren. Mehrere Milliarden Menschen weltweit wurden bereits getestet, beginnend Anfang Februar 2020.
Von Anfang an wurde der PCR-Test routinemäßig bei einer Ct-Amplifikationsschwelle von 35 Zyklen oder höher
angewendet. Das bedeutet, dass die weltweit angewandte PCR-Methodik im Laufe der letzten zwei Jahre zur Zusammenstellung fehlerhafter und
irreführender Covid-19-Schätzungen geführt hat, die laut
WHO (20. Januar 2021) auf einer ungültigen Methodik beruhen .
Und das sind die Statistiken, anhand derer das Fortschreiten der sogenannten „Pandemie“ gemessen
wird. Oberhalb eines Amplifikationszyklus von 35 oder höher erkennt der Test keine Fragmente des Virus mehr . Daher
sind die
offiziellen „Covid-Zahlen“ (Covid-19 Confirmed Cases) bedeutungslos.
Daraus folgt, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für die Bestätigung der Existenz einer Pandemie gibt.
Was wiederum bedeutet, dass der Lockdown / die wirtschaftlichen Maßnahmen, die zu sozialer Panik, Massenarmut und
Arbeitslosigkeit geführt haben (angeblich um die Ausbreitung des Virus einzudämmen), keinerlei Rechtfertigung haben. Nach wissenschaftlicher
Meinung:
„Wenn jemand per PCR als positiv getestet wird, wenn
ein Schwellenwert von 35 Zyklen oder höher verwendet wird (wie es in den meisten Labors in
Europa und den USA der Fall ist), beträgt
die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person tatsächlich infiziert ist, weniger als 3 % , die
Wahrscheinlichkeit dass besagtes Ergebnis zu 97 % falsch positiv ist (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )
Wie oben ausgeführt, „beträgt
die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis falsch positiv ist, 97 %“: Daraus folgt, dass die
Verwendung der Erkennung mit >35 Zyklen unauslöschlich dazu beiträgt, die Zahl der „falsch positiven Ergebnisse“ zu „erhöhen“.
Die Mea Culpa der WHO bestätigt, dass das angewandte Covid-19-PCR-Testverfahren bedeutungslos ist.
Die CDC ordnet die Rücknahme des PCR-Tests an
Dem historischen Rückzug der WHO folgt sechs Monate später ein Mea Culpa seitens der CDC. Am 21. Juli 2021 fordern
die Centers
for Disease Control and Prevention (CDC) die Rücknahme des PCR-Tests
als gültige Methode zum Nachweis und zur Identifizierung von SARS-CoV-2:
„Nach dem 31. Dezember 2021 wird CDC den Antrag an die US-amerikanische Food and Drug Administration
(FDA ) auf Notfallgenehmigung (EUA) des CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time
RT-PCR Diagnostic Panel zurückziehen, der im
Februar 2020 erstmals eingeführte Assay ausschließlich zum Nachweis von SARS-CoV-2.“
In Vorbereitung auf diese Änderung empfiehlt CDC klinischen Labors und Testzentren, die den
CDC 2019-nCoV
RT-PCR-Assay verwendet haben, einen anderen von der FDA zugelassenen COVID-19-Test auszuwählen und mit der Umstellung zu beginnen.
CDC ermutigt Labors, die Einführung einer Multiplex -Methode
in Betracht zu ziehen, die den Nachweis und die Differenzierung von SARS-CoV-2 und Influenzaviren erleichtern kann. (Betonung
hinzugefügt)
Am 1. Januar 2022 hat die CDC ihre Befürwortung des RT-PCR-Tests in den USA zurückgezogen
Wenn der PCR-Test ungültig ist, wie sowohl von der CDC als auch von der WHO angedeutet, wurden seit Beginn der
Behauptungen weltweit mehr als 260
Millionen sogenannte „Covid-19-bestätigte Fälle“ sowie mehr als 5 Millionen
Covid-bezogene Todesfälle gesammelt und tabelliert Pandemie sind völlig
bedeutungslos.
Die Fälschung von Sterbeurkunden
Soweit der PCR-Test ungültig ist, folgt daraus, dass die Schätzungen von „Covid-19 Confirmed Cases“ einschließlich
des Nachweises von Varianten von SARS-CoV-2 völlig ungültig sind. Dies wiederum bedeutet, dass die Methodik zur Ermittlung
von Todesfällen
im Zusammenhang mit Covid-19 weltweit ebenfalls ungültig ist.
Für 6 % der Todesfälle war COVID-19 die einzige genannte Ursache. Bei Todesfällen mit Erkrankungen oder Ursachen zusätzlich zu COVID-19 gab es im Durchschnitt 2,6 zusätzliche Erkrankungen oder
Ursachen pro Todesfall. Die Anzahl der Todesfälle mit jeder Bedingung oder Ursache wird für alle Todesfälle und nach Altersgruppen
angezeigt.
Hätte die CDC außerdem die Kriterien in ihrem Medical
Examiners' and Coroners' Handbook on Death Registration and Fetal Death Reporting Revision 2003 verwendet:
„… die
Zahl der COVID-19-Todesfälle wäre um etwa 90,2 % niedriger gewesen“
(siehe H. Ealy , M. McEvoy und et al. , 9. August
2020)
COVID-19: Die „Grundlegende Todesursache“ und die „Meer Than Not“-Klausel der CDC
Die CDC räumte zwar das Problem von Komorbiditäten ein, erließ jedoch völlig ungültige Anweisungen in Bezug auf die Sterbeurkunden.
Knapp eine Woche nach der historischen Sperrung vom 11. März 2020 wurden von der CDC spezifische Richtlinien in Bezug auf
Sterbeurkunden (und deren Auflistung im National Vital Statistics System (NVSS)) eingeführt.
Die zugrunde liegende Todesursache wird von der WHO als definiert
„die Krankheit oder Verletzung, die den unmittelbar zum Tod führenden Ereignisablauf ausgelöst
hat“ .
Was die CDC in Bezug auf die statistische Kodierung und Kategorisierung empfahl, war, dass COVID-19
voraussichtlich „meistens“
die zugrunde liegende Todesursache sein wird.
Die CDC kombiniert diese beiden Kriterien. „Grundlegende
Todesursache“, „meistens“.
„Die zugrunde liegende Ursache hängt davon ab, welche und wo Bedingungen auf der
Sterbeurkunde angegeben sind. Es wird jedoch erwartet, dass die Regeln für die Codierung und
Auswahl der
zugrunde liegenden Todesursache dazu führen, dass COVID-19 in den meisten Fällen die zugrunde liegende Ursache ist.“
Die obige Richtlinie ist kategorisch.
Die CDC-Konzepte und Begründungen
Der Zertifizierer darf das Coronavirus nicht melden, ohne einen bestimmten Stamm zu
identifizieren. Und die Leitlinien empfehlen, dass COVID-19 immer angegeben werden muss.
Es gibt keine Schlupflöcher. Diese CDC-Richtlinien haben dazu
beigetragen, Covid-19 als die erfasste „Todesursache“ zu kategorisieren. Zwei Grundkonzepte sind durchgehend
vorherrschend:
Die „grundlegende Todesursache“
Die „Meeting than Not“-Klausel, die die Todesursache verfälscht
Und diese Kriterien werden trotz der Tatsache auferlegt, dass der RT-PCR-Test ,
der zur Bestätigung der „Todesursache“ verwendet wird, irreführende Ergebnisse liefert, wie sowohl die WHO als auch die CDC anerkennen.
In der Praxis wird, wie oben beschrieben, „wahrscheinlich
COVID-19“ oder „wahrscheinlich COVID-19 “ ohne
Durchführung eines PCR-Tests und ohne Durchführung einer Autopsie als „zugrunde
liegende Todesursache“ betrachtet.
Die Kriterien zur Bestimmung der „zugrunde liegenden“ Todesursache in den USA basieren
auf der
„meistens-als-nicht“ -Klausel (siehe oben), die national von der CDC festgelegt
wurde.
Kanada: Fehlerhafte „Schätzungen“ der Todesursache
„Wenn die vermutete Todesursache Covid-19 ist (mit oder ohne positiven Test), sollte eine
Autopsie vermieden
und der Tod Covid-19 als wahrscheinliche Todesursache zugeschrieben werden. Darüber hinaus gelten Todesfälle, deren wahrscheinliche
Ursache Covid-19 ist, als natürlich und unterliegen nicht der Benachrichtigung eines Gerichtsmediziners. “ (Hervorhebung im
Originaldokument).
Die Richtlinie erlaubt keine Zählung von Komorbiditäten. Diese Richtlinie, die am 16. April 2020 angewendet wurde, führte zu einem sofortigen starken Anstieg der Zahl der Todesfälle, die Covid-19 zugeschrieben
werden:
44,9 % aller Todesfälle in Quebec wurden Covid-19 zugeschrieben (Woche vom 11. bis 18. April 2020) (siehe Tabelle unten).
Laut La
Presse aus Montreal war „ der
April [2020] der tödlichste Monat“ . Aber hat La
Presse die Richtlinien des Gesundheitsministeriums
konsultiert?
Nachfolgend sind die (täglichen) Todesursachen für Quebec aufgeführt, die der Woche vom 12. bis 18. April
2020 (unmittelbar nach der Regierungsrichtlinie) entsprechen, gemessen nach den vom Gesundheitsministerium herausgegebenen Kriterien.
Sind diese Zahlen das Ergebnis der sogenannten tödlichen Pandemie? Oder sind sie das Ergebnis von „Richtlinien“ des Gesundheitsministeriums, die auf falschen Kriterien beruhen?
„mutmaßlicher“ Fall
im Zusammenhang mit Covid,
„Mit oder ohne positiven Test“,
"wahrscheinliche" Todesursache,
„Autopsie sollte vermieden werden“ im Fall von Covid-19.
„ Todesfälle, deren wahrscheinliche
Ursache Covid-19 ist, gelten als natürlich
und sind
nicht Gegenstand einer Benachrichtigung an den Gerichtsmediziner „
Laut Herrn
Paul G. Brunet vom Rat zum Schutz der Kranken (CPM):
„… Wir haben durch die Denunziationen einiger Ärzte erkannt, dass die
Menschen nicht
an COVID gestorben sind, sondern an Dehydration, Unterernährung, Verlassenheit“ , beklagt Herr Brunet. Woran sind also die Tausenden von Menschen in CHSLDs [Altenpflegeheimen] und
Privatwohnungen wirklich gestorben?“ (zitiert in La Presse, aus dem Französischen übersetzt)
Test, Test, Test: Ungültige Daten und das „Zahlenspiel“
Die Leute haben Angst. Sie werden ermutigt, den
PCR-Test durchzuführen, der die Anzahl der falsch positiven Ergebnisse erhöht. Die Regierungen sind daran beteiligt, die Zahl der
PCR-Tests zu erhöhen, um die Schätzungen der sogenannten „Covid-19-bestätigten Fälle“ aufzublähen.
In den Jahren 2021-2022 wird der neue Antigen-Schnelltest (der zu Hause durchgeführt werden kann) in einer großen Anzahl von Ländern eingeführt.
In Kanada mit einer Bevölkerung von 38,5 Millionen Menschen hat die Bundesregierung die Lieferung von 234
Millionen Covid-19-Antigen-Testkits für zu Hause bestellt. Diese Entscheidung hat nicht nur dazu beigetragen,
die Angstkampagne voranzutreiben, sondern auch eine Situation des sozialen Chaos geschaffen. Darüber hinaus werden diese Tests nicht
routinemäßig von einer medizinischen Diagnose der Patienten begleitet.
Nukleinsäuretest-Technologien (NAT), die die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Produkttyp: Technologien für Nukleinsäuretests (NAT), die die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Datum: 13. Januar
2021
WHO-Kennung: 2020/5, Version 2
Zielgruppe: Laborfachleute und Anwender von IVDs.
Zweck dieser Mitteilung: Klärung von Informationen, die zuvor von der WHO bereitgestellt wurden. Diese Mitteilung ersetzt die
Informationsmitteilung der WHO für Anwender von In-vitro-Diagnostika (IVD) 2020/05, Version 1, herausgegeben am 14. Dezember 2020.
Beschreibung des Problems: Die WHO fordert Benutzer auf, die Gebrauchsanweisung (IFU) zu befolgen, wenn sie die Ergebnisse von Proben interpretieren, die mit der PCR-Methode getestet
wurden.
Benutzer von IVDs müssen die Gebrauchsanweisung sorgfältig lesen und befolgen, um festzustellen, ob der Hersteller eine manuelle Anpassung der PCR-Positivitätsschwelle
empfiehlt.
Leitlinien der WHO Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagen, dass eine
sorgfältige Interpretation schwach positiver Ergebnisse erforderlich ist ( 1 ). Die
zum Nachweis des Virus erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse
nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit derselben oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.
Die WHO erinnert IVD-Anwender daran, dass die Krankheitsprävalenz den Vorhersagewert von Testergebnissen
verändert; Mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko falsch positiver Ergebnisse ( 2 ). Das
bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit positivem Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz unabhängig von der
behaupteten Spezifität abnimmt.
Die meisten PCR-Assays sind als Diagnosehilfe indiziert, daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, dem Probentyp, den
Assay-Besonderheiten, den klinischen Beobachtungen, der Krankengeschichte, dem bestätigten Status von Kontakten und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.
Von IVD-Anwendern zu ergreifende Maßnahmen:
Bitte lesen Sie die gesamte Bedienungsanleitung sorgfältig durch.
Wenden Sie sich an Ihren örtlichen Vertreter, wenn Ihnen ein Aspekt der Gebrauchsanweisung unklar ist.
Überprüfen Sie die IFU für jede eingehende Sendung, um Änderungen an der IFU festzustellen.
Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfordernden Gesundheitsdienstleister.
Anmerkungen
1. Diagnosetests für SARS-CoV-2. Genf:
Weltgesundheitsorganisation; 2020, WHO-Referenznummer WHO/2019-nCoV/laboratory/2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Diagnosetests 2:
Vorhersagewerte. BMJ. 9. Juli 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
Kapitel IV
Konstruierte Wirtschaftskrise
Es gibt mehrere unterschiedliche Phasen in der technischen Destabilisierung der Weltwirtschaft.
20. Februar 2020: Die Warnung des WHO-Generaldirektors Dr. Tedros vor einer bevorstehenden Pandemie diente als Auslöser für den
schwersten Finanzcrash seit 1929.
Der Lockdown
vom 11. März 2020 führte zur „Schließung“ von 190 Volkswirtschaften mit
verheerenden sozialen Folgen.
November-Dezember 2020: eine teilweise Sperrung sowie die
Einführung des Covid-19-Impfstoffs
November 2021 - Januar 2022: Die Omicron-Variante wird verwendet, um eine teilweise Sperrung, die Einführung des Impfpasses
und die Durchsetzung restriktiver Maßnahmen gegen Ungeimpfte zu rechtfertigen.
Die Unterbrechung des Handels zwischen den USA und China
Trumps Entscheidung vom 31. Januar 2020 wurde unmittelbar nach der Ankündigung der Entscheidung des
Generaldirektors der WHO **** getroffen, einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit von internationaler Bedeutung (PHEIC) (30. Januar 2020)
auszurufen. In vielerlei Hinsicht war dies ein Akt der „Wirtschaftskriegsführung“ gegen China.
Und dann, nach Trumps Entscheidung vom 31. Januar 2020, Flugreisen und Transporte nach China
einzuschränken, wurde in westlichen Ländern eine Kampagne gegen China sowie gegen ethnische Chinesen gestartet. The Economist berichtete , dass „das Coronavirus Rassismus gegen und unter ethnischen Chinesen verbreitet“
„Großbritanniens chinesische Gemeinschaft sieht sich wegen des Ausbruchs des Coronavirus mit Rassismus konfrontiert“
„Chinesische Gemeinden im Ausland sind angesichts des Ausbruchs des Coronavirus zunehmend
mit rassistischem Missbrauch und Diskriminierung konfrontiert. Einige in Großbritannien lebende ethnische Chinesen
sagen, dass sie wegen des tödlichen Virus, das seinen Ursprung in China hat, wachsende Feindseligkeit erfahren haben.“
Und dieses Phänomen trat überall in den USA auf
China Town, San Francisco
Handel zwischen den USA und China. Amerikas Abhängigkeit von „Made in China“
Was sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung nicht verstanden haben, ist, dass die Vereinigten Staaten stark von
Rohstoffimporten aus China abhängig sind.
Amerika ist eine importorientierte Wirtschaft (als Folge von Offshoring) mit einer schwachen
Produktionsbasis, die stark von Rohstoffimporten aus der Volksrepublik China abhängig ist. Trotz der finanziellen Dominanz
Amerikas und der Macht des Dollars gibt es gravierende Versäumnisse in der Struktur der amerikanischen „Real Economy“, die durch die Corona-Krise noch verschärft
wurden.
Politische und geopolitische Faktoren haben ebenfalls eine Schlüsselrolle gespielt, darunter die im Februar 2020 gestartete antichinesische Kampagne sowie Drohungen der
Trump-Regierung, die behauptet, China sei für die „Verbreitung des Virus“ verantwortlich.
Die Auswirkungen auf die bilateralen Handelsbeziehungen zwischen den USA und China sind verheerend: Die US-Rohstoffimporte aus China gingen im Laufe der ersten drei Monate der
Corona-Krise um 28,3 % zurück.
Darüber hinaus war der Wert der (angekündigten) chinesischen Direktinvestitionsprojekte in den USA
infolge der tiefgreifenden Finanzkrise, die im Februar 2020 begann, um etwa 90 % gefallen ( Financial Times ) .
Während die US-Wirtschaft seit dem Finanzcrash im Februar 2020 in eine tiefe Krise geriet, hat sich Chinas
Volkswirtschaft erholt. Trotz der durch die Pandemie ausgelösten Störungen sind Chinas Exporte im Laufe des Jahres 2021 deutlich
gestiegen.
Die bilateralen Handelsbeziehungen zwischen den USA und China sind derzeit gefährdet, gekennzeichnet durch
einen erheblichen Rückgang der chinesischen Importe aus den USA. Während die Exporte in die Vereinigten Staaten im Jahr 2021 zunahmen,
stieg Chinas monatlicher Handelsüberschuss mit den Vereinigten Staaten um 31,1 %. ( Zeit , 14. Januar 2022).
Was sich abzeichnet, ist eine große Umlenkung von Chinas Exporten in die Europäische Union (EU) und den Rest der Welt, was sich unweigerlich auf den Einzelhandel „Made in China“ in den
gesamten USA auswirkt.
Die geopolitischen Implikationen sind weitreichend: Während die Realwirtschaft in den USA in Trümmern liegt, ist China zum größten Handelspartner der EU geworden.
Der Corona-Finanzcrash im Februar 2020
Spekulationshandel und Finanzbetrug spielten eine Schlüsselrolle. Am Donnerstag, den 20. Februar nachmittags in Genf (MEZ) der Generaldirektor der WHO. Dr.
Tedros Adhanom Ghebreyesus hielt eine Pressekonferenz
ab. Ich bin „besorgt“, sagte er, „dass die Chance, den Ausbruch des Coronavirus einzudämmen“, „schließt“ …
„Ich glaube, dass das Zeitfenster immer noch da ist, aber dass sich das Fenster verengt.“
Diese „Schock- und Ehrfurchtserklärungen“ trugen dazu bei, Panik auszulösen, obwohl die Zahl der
bestätigten Fälle außerhalb Chinas äußerst gering war: 1076
Fälle außerhalb Chinas bei einer Bevölkerung von 6,4
Milliarden. (Ohne die Diamond Princess gab es weltweit 452 sogenannte „bestätigte Fälle“. Siehe Kapitel II)
Die Erklärung von Dr. Tedros (basierend auf fehlerhaften Konzepten und Statistiken) bereitete den Weg für den Finanzkollaps im Februar, der durch Insiderinformationen, Vorwissen,
Derivatehandel, Leerverkäufe und eine Fülle von Hedgefonds-Operationen ausgelöst wurde.
COVID-19 wurde knapp als Auslöser des Finanzcrashs identifiziert.
Wer steckte hinter diesem Katalysator?
Wer steckte hinter der Angstkampagne, die dazu beigetragen hat, Chaos und Unsicherheit an den Finanzmärkten auszulösen?
Die geringe Anzahl von **** „Covid-19 bestätigten Fällen“ außerhalb Chinas (1076) deutete
in keiner Weise **** auf eine weltweite Epidemie hin. Dies verhinderte jedoch nicht den Einbruch der
Märkte.
Die Märkte seien manipuliert worden. Wer Vorwissen (Insiderinformationen) von der Erklärung des Generaldirektors der WHO vom 20. Februar 2020 hatte, hätte erhebliche finanzielle
Gewinne erzielt.
Der am 20. Februar eingeleitete Börsencrash, der als Coronavirus -Crash
2020 bezeichnet wird (20. Februar bis 7. April 2020), wurde wie folgt kategorisiert:
„Der schnellste Einbruch der globalen Aktienmärkte in der Finanzgeschichte und der verheerendste Crash seit dem Wall Street Crash von 1929.“
Ursache des Finanzcrashs war (laut „Analysten“) V.
das Virus, nämlich die „massive Ausbreitung“ der Epidemie außerhalb
Chinas. Aber das war eine glatte Lüge: Es gab weltweit
nur 1076 Fälle bei einer Bevölkerung von 6,4 Milliarden außerhalb
Chinas. (siehe Kapitel III). Die Desinformation der Medien spielte eine
Schlüsselrolle bei der Speerspitze der Angstkampagne
Insiderhandel und Finanzbetrug
Die Möglichkeit von Finanzbetrug und „Inside-Handel“ (was illegal ist) wurde von Finanzanalysten und Medienberichten beiläufig ausgeräumt.
Ohne die menschliche Hand gibt es keinen kausalen Zusammenhang zwischen einem mikroskopisch kleinen Virus und der komplexen Bandbreite finanzieller Variablen.
Die „Killervirus“-Angstkampagne in Verbindung mit Dr. Tedros‘ rechtzeitigen „Warnungen“ vor der
Notwendigkeit, eine weltweite Pandemie einzuführen, diente unauslöschlich den Interessen der institutionellen Spekulanten und Hedgefonds der Wall
Street. Der
Finanzcrash führte zu einer großen Verschiebung in der Verteilung des Geldvermögens. (Siehe Analyse in Kapitel V)
In der Woche nach der WHO-Ankündigung vom 20. bis 21. Februar 2020 brach
der Dow Jones um 12 % ein ( CNBC , 28. Februar 2020). Laut Analysten war der Einbruch des
DJIA das
Ergebnis der weltweiten Ausbreitung des Virus. Eine unsinnige Aussage im
Widerspruch zu der (kleinen) Anzahl von COVID-Positivschätzungen der WHO**** (1076 außerhalb Chinas), von denen die meisten auf dem fehlerhaften PCR-Test
basierten.
Am Montag, dem 24. Februar, kam es bei der Wiedereröffnung der Aktienmärkte zu einem beispiellosen Einbruch
des Dow Jones, der auf die „drohenden Gefahren“ zurückzuführen war, die „ Covid
weltweit verbreitete und Unsicherheiten an den Finanzmärkten verursachte“.
.
„Die Aktien fielen am Montag (24. Februar) stark, als
die Zahl der Coronavirus-Fälle außerhalb Chinas anstieg , was die Befürchtungen
einer anhaltenden globalen Wirtschaftsabschwächung aufgrund der Ausbreitung des Virus schürte. Der Dow Jones Industrial Average schloss 1.031,61 Punkte
niedriger oder 3,56 % bei 27.960,80.“ (CNBC) (Hervorhebung hinzugefügt)
Dow Jones Industrial Average Dezember 2019 – März 2020
Ebenfalls am 24. Februar forderte Trump eine Nothilfe in Höhe von 1,25 Milliarden Dollar an.
Laut BBC verzeichneten die weltweiten Aktienmärkte „aufgrund von Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Auswirkungen des Virus“ starke Einbrüche, was darauf hindeutet, dass das Virus „die
unsichtbare „Hand“ war, die für den Niedergang der Finanzmärkte verantwortlich ist.
COVID-19 wurde knapp als Auslöser des Finanzcrashs identifiziert.
Wer steckte hinter der Angstkampagne, die dazu beitrug, Chaos und Unsicherheit auf den Finanzmärkten auszulösen, gepaart mit Insolvenzen und einer massiven Umverteilung des
Geldvermögens?
11. März 2020: Die Covid-19-Pandemie, Lockdown, Schließung von 190 Volkswirtschaften
Am 11. März 2020: Die WHO erklärte offiziell eine weltweite Pandemie zu einem Zeitpunkt, als **** die
Zahl der bestätigten Fälle außerhalb Chinas (6,4 Milliarden Einwohner) in der Größenordnung von 44279 und 1440 Todesfällen lag (Zahlen vom 11 der
WHO, (am 12. März 2020) (siehe Kapitel III).
Die „Wissenschaft“ hinter dieser weltweiten Lockdown-Entscheidung
basierte auf „einem mathematischen
Modell von Dr.
Neil Ferguson vom Imperial College, London, als Mittel zur Vermeidung der
„vorhergesagten“ 600.000 Todesfälle in Großbritannien
Fergusons „Modell“ (das an Lächerlichkeit grenzt) wurde vom Finanz-Establishment als Rechtfertigung benutzt,
um weltweit wirtschaftliches und soziales Chaos auszulösen. Fergusons Bemühungen wurden großzügig von der Bill and Melinda Gates
Foundation finanziert.
Unmittelbar nach der WHO-Ankündigung vom 11. März 2020 lief die Angstkampagne auf
Hochtouren. Wie im Fall des Absturzes vom 20./21. Februar hatte die Erklärung des WHO-Generaldirektors vom 11. März die Weichen
gestellt.
Die Aktienmärkte stürzten weltweit ab. Am folgenden Morgen
stürzte der Dow (DJIA) um 9,99 % ab (ein Rückgang von 2.352,60 auf einen Schlusskurs von 21.200,62). Der
Schwarze Donnerstag, der 12. März 2020, war „der schlechteste Tag des Dow“ seit 1987 . Finanzbetrug
war der Auslöser. Zu Gunsten der amerikanischen Milliardäre hatte ein massiver Transfer von Finanzvermögen
stattgefunden. (siehe Kapitel V)
193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen wurden Anweisungen zur
Eindämmung „Stay
at Home “ übermittelt. Politiker sind die Instrumente mächtiger Finanzinteressen. War diese weitreichende Entscheidung als Mittel zur Bekämpfung des Virus gerechtfertigt?
Die Entscheidung basierte auf einem fehlerhaften Lockdown-Modell, das vom Imperial College London entworfen wurde.
Beispiellos in der Geschichte, praktisch gleichzeitig in einer großen Anzahl von Ländern angewendet,
wurden ganze Sektoren der Weltwirtschaft destabilisiert. Kleine und mittelständische Unternehmen wurden in den Bankrott
getrieben. Arbeitslosigkeit und Armut sind weit verbreitet.
In mehreren Entwicklungsländern sind Hungersnöte ausgebrochen. (Siehe Analyse unten). Die sozialen Auswirkungen dieser Maßnahmen sind
verheerend. Die gesundheitlichen Auswirkungen (Mortalität, Morbidität) dieser Maßnahmen, einschließlich der Destabilisierung des
Systems der nationalen Gesundheitsversorgung (in zahlreichen Ländern), übertreffen bei weitem diejenigen, die Covid-19 zugeschrieben werden.
Wirtschaftskrieg
Die Anweisungen kamen von oben, von der Wall Street, dem Weltwirtschaftsforum, den
Milliardärsstiftungen. Dieses teuflische Projekt wird von den Konzernmedien beiläufig als „humanitäres“ Unterfangen im Bereich
der öffentlichen Gesundheit beschrieben. Die „internationale Gemeinschaft“ hat eine „Responsibility to Protect“
(R2P). Eine nicht gewählte „öffentlich-private Partnerschaft“ unter der Schirmherrschaft des Weltwirtschaftsforums (WEF) ist
gekommen, um die 7,8 Milliarden Menschen des Planeten Erde zu retten. Die Schließung der Weltwirtschaft wurde als Mittel zur
„Abtötung des Virus“ präsentiert.
Klingt absurd. Die Schließung der Realwirtschaft des Planeten
Erde ist nicht die „Lösung“, sondern die „Ursache“ eines Prozesses der weltweiten Destabilisierung und Verarmung, der wiederum unweigerlich Auswirkungen
auf die Morbiditäts- und Sterblichkeitsmuster haben wird. Dabei ist der kausale
Zusammenhang zwischen ökonomischen Größen **** (zB Kaufkraft, Arbeitslosigkeit) und dem
Gesundheitszustand der Bevölkerung zu adressieren.
Die Volkswirtschaft verbunden mit politischen, sozialen und kulturellen Institutionen ist die Grundlage für die „Reproduktion des wirklichen Lebens“: Einkommen, Beschäftigung, Produktion,
Handel, Infrastruktur, soziale Dienstleistungen.
Die Destabilisierung der Wirtschaft des Planeten Erde kann keine „Lösung“ zur Bekämpfung des Virus
darstellen. Aber das war die auferlegte „Lösung“, an die sie uns glauben machen wollen. Und das tun sie.
Der Lockdown und der Prozess der technischen Insolvenz
Es gibt eine wichtige Beziehung zwischen der „Real Economy“ und dem „Big Money“, nämlich dem Finanz-Establishment.
Was im Gange ist, ist ein Prozess der Konzentration von Vermögen, bei dem das Finanzinstitut (dh die Multimilliarden-Dollar-Gläubiger) dazu bestimmt sind, sich die realen
Vermögenswerte sowohl bankrotter Unternehmen als auch Staatsvermögen anzueignen.
Die „Realwirtschaft“ stellt „die
wirtschaftliche Landschaft“ der realen Wirtschaftstätigkeit dar:
Produktivvermögen, Landwirtschaft, Industrie, Waren und Dienstleistungen, Handel, Investitionen, Beschäftigung sowie soziale und kulturelle Infrastruktur einschließlich Schulen,
Krankenhäuser, Universitäten, Museen usw. Die Die Realwirtschaft auf globaler und nationaler Ebene wird von der Sperrung und Schließung der Wirtschaftstätigkeit
angegriffen.
Die an die nationalen Regierungen übermittelten Lockdown-Anweisungen haben zur Destabilisierung
„der nationalen
Wirtschaftslandschaft“ **** zahlreicher Länder beigetragen, die
aus einer
**** komplexen wirtschaftlichen und sozialen Struktur besteht .
Die Sperrung „zu Hause bleiben“ hindert die Menschen daran, zur Arbeit zu gehen. Von
einem Tag auf den anderen schafft es Massenarbeitslosigkeit (weltweit). Der Lockdown wiederum ist mit der Schließung ganzer
Bereiche der Volkswirtschaft gekoppelt.
Der Lockdown trägt unmittelbar zur Entflechtung
von Humanressourcen (Arbeitskräften) bei, was wiederum die produktive Tätigkeit zum
Erliegen bringt.
Die Liefer-
und Vertriebswege sind eingefroren, was schließlich zu potenziellen Engpässen bei der
Verfügbarkeit von Rohstoffen führt. Im Gegenzug verlieren mehrere hundert Millionen Arbeitnehmer weltweit ihre Jobs und ihr
Einkommen.
Während die nationalen Regierungen verschiedene „soziale Sicherheitsnetze“ für Arbeitslose errichtet haben, wird
die Zahlung von Löhnen und Gehältern durch den Arbeitgeber gestört, was wiederum zu einem
dramatischen weltweiten Einbruch der Kaufkraft führt.
Einbruch der Kaufkraft
Es ist eine Zahlungskrise. Löhne und Gehälter werden nicht
gezahlt. Verarmte Haushalte sind nicht in der Lage, Lebensmittel zu kaufen, ihre Miete oder monatliche Hypothek zu
bezahlen. Privat- und Haushaltsschulden (einschließlich Kreditkartenschulden) gehen in die Höhe. Es ist ein kumulativer Prozess.
Diese Globalisierung
der Armut führt zu einem Rückgang der Verbrauchernachfrage, was sich dann auf das
Produktionssystem auswirkt und zu einer weiteren Reihe von Insolvenzen führt. Zwangsläufig wird auch die Struktur des internationalen
Rohstoffhandels in Mitleidenschaft gezogen.
Die Finanzinstitute von Global Money sind die „Gläubiger“ der in der Krise befindlichen
Realwirtschaft. Die Schließung der Weltwirtschaft hat einen Prozess der globalen Verschuldung ausgelöst. Beispiellos in der Weltgeschichte trifft eine Multi-Billionen-Goldgrube an auf Dollar lautenden Schulden gleichzeitig die Volkswirtschaften von 193
Ländern.
Die Gläubiger werden auch versuchen, Eigentum und/oder Kontrolle über „öffentliches Vermögen“, einschließlich der sozialen und wirtschaftlichen Vermögenswerte des Staates, durch ein massives
Verschuldungsprojekt unter der Überwachung von Gläubigerinstitutionen wie dem IWF, der Weltbank, den regionalen Entwicklungsbanken, usw.
Im Rahmen des vom Weltwirtschaftsforum (WEF) ins Leben gerufenen
sogenannten Great
Reset „New Normal“ sind die Gläubiger (einschließlich der Milliardäre)
entschlossen, wichtige Sektoren der Realwirtschaft aufzukaufen und bankrotte Unternehmen zu übernehmen *** *(Siehe Kapitel XIII)
Krise der Weltwirtschaft. Der
Beweis
In den folgenden Abschnitten überprüfen wir die dramatischen Auswirkungen der Schließung der Weltwirtschaft und konzentrieren uns dabei auf Insolvenzen, weltweite Armut,
Arbeitslosigkeit, den Ausbruch von Hungersnöten sowie Bildung.
Die meisten der unten zitierten Zahlen stammen von der UNO, der Regierung und verwandten Quellen, die dazu neigen, die Schwere dieser anhaltenden globalen Krise zu unterschätzen,
die buchstäblich das Leben von Menschen zerstört.
Verschuldung in allen Wirtschaftssektoren Weltweit ist die treibende Kraft.
Was unten dargestellt wird, ist nur die Spitze des Eisbergs. Viele der Daten beziehen sich auf das Jahr 2020.
Insolvenzen
Die durch die Schließung der Weltwirtschaft ausgelöste Insolvenzwelle betrifft sowohl kleine und
mittelständische Unternehmen (KMU) als auch große Konzerne. Die Beweise deuten darauf hin, dass kleine und mittlere Unternehmen
buchstäblich ausgelöscht werden.
Laut einer von der OECD zitierten Umfrage des International Trade Centre unter KMU in 132 Ländern:
Zwei Drittel der Kleinst- und Kleinunternehmen geben an, dass die Krise ihren Geschäftsbetrieb stark
beeinträchtigt hat, und ein Fünftel gibt das Risiko einer dauerhaften Schließung innerhalb von drei Monaten an. Basierend auf
mehreren Umfragen in einer Vielzahl von Ländern weist McKinsey
(2020) darauf hin, dass zwischen 25
% und 36 % der kleinen Unternehmen aufgrund der Unterbrechung in den ersten vier Monaten der Pandemie dauerhaft schließen könnten. ( OECD-Bericht , Hervorhebung
hinzugefügt)
„ Über
die Hälfte der kleinen und mittelständischen Unternehmen in Europa sagen, dass ihnen im nächsten Jahr der Bankrott bevorsteht, wenn die Einnahmen nicht steigen, was das Ausmaß der Schäden unterstreicht, die die Covid-19-Krise
angerichtet hat.
Laut einer Umfrage von McKinsey & Co. im August unter mehr als 2.200 KMU in den fünf größten Volkswirtschaften Europas rechnet jedes fünfte Unternehmen in Italien und
Frankreich mit einem Insolvenzantrag innerhalb von sechs Monaten.
Die Umfragen neigen dazu, das Ausmaß dieser sich entfaltenden Katastrophe zu
unterschätzen. Die Zahlen sind viel größer als das, was gemeldet wird.
In den USA läuft das Insolvenzverfahren. Laut
einer Gruppe von Akademikern in einem Brief an den Kongress:
„Wir gehen davon aus, dass ein erheblicher Teil der lebensfähigen kleinen Unternehmen zur Liquidation
gezwungen sein wird, was zu hohen und irreversiblen wirtschaftlichen Verlusten führen wird. „Beschäftigte werden selbst in
ansonsten rentablen Unternehmen Arbeitsplätze verlieren. …
Eine Reihe von Zahlungsausfällen scheint fast unvermeidlich. Am Ende des ersten Quartals dieses Jahres hatten US-Unternehmen Schulden in Höhe von fast 10,5 Billionen US-Dollar angehäuft – bei weitem die meisten,
seit die Federal Reserve Bank of St. Louis diese Zahl am Ende des Zweiten Weltkriegs zu erfassen begann. „Eine Explosion der
Unternehmensverschuldung“, sagte Herr Altman“ ( NYT , 16. Juni 2020).
In Bezug auf kleine Unternehmen in den USA:
fast 90 % der kleinen Unternehmen erlebten starke (51 %) oder moderate (38 %) negative Auswirkungen
der Pandemie; 45 % der Unternehmen erlebten Unterbrechungen in
Lieferketten; 25
% der Unternehmen haben weniger als 1-2 Monate Barreserven. “
( OECD )
Die Ergebnisse einer Umfrage unter über 5.800 kleinen Unternehmen in den Vereinigten Staaten:
… zeigt, dass 43 % der antwortenden Betriebe bereits vorübergehend geschlossen
sind. Im Durchschnitt reduzierten Unternehmen ihre Mitarbeiterzahl um 40 %. Drei Viertel der Befragten geben an, dass sie zwei Monate oder weniger Barreserven haben. …
(OECD)
„Die Hälfte aller US-Kleinunternehmer im ganzen Land glaubt, dass sie bald gezwungen sein könnten, endgültig zu schließen. Nicht einmal während der
Großen Depression der 1930er Jahre haben wir so etwas gesehen.“
Die COVID-19-Krise hat die Volkswirtschaften und Arbeitsmärkte in allen Weltregionen
schwer gestört, mit geschätzten Arbeitsstundenverlusten in Höhe von fast 400
Millionen Vollzeitarbeitsplätzen im zweiten Quartal 2020 , die
meisten davon in Schwellen- und Entwicklungsländern…( IAA, 2020a). …
Zu den am stärksten gefährdeten gehören die
1,6 Milliarden Beschäftigten in der informellen Wirtschaft, die die Hälfte der weltweiten Erwerbsbevölkerung ausmachen und in Sektoren arbeiten, in denen große Arbeitsplatzverluste zu verzeichnen sind, oder
deren Einkommen durch Lockdowns ernsthaft beeinträchtigt wurden.
Die COVID-19-Krise betrifft
überproportional 1,25 Milliarden Arbeitnehmer in gefährdeten Berufen, insbesondere in den am stärksten betroffenen Sektoren wie Einzelhandel, Beherbergungs- und
Gaststättengewerbe und verarbeitendes Gewerbe (ILO,
2020b). Die meisten dieser Arbeitnehmer sind selbstständig, in Jobs mit niedrigem Einkommen im informellen
Sektor … Junge Menschen erleben beispielsweise mehrere Schocks, darunter Unterbrechungen bei Bildung und Ausbildung, Beschäftigung und Einkommen, zusätzlich zu
größeren Schwierigkeiten bei der Arbeitssuche.
Die ILO erklärt in keiner Weise die politischen Ursachen der
Massenarbeitslosigkeit, die sich aus Maßnahmen nationaler Regierungen ergeben, angeblich im Hinblick auf die Lösung der
Covid-Pandemie. Darüber hinaus neigt die ILO dazu, sowohl die Höhe als auch den dramatischen Anstieg
der Arbeitslosigkeit zu unterschätzen.
Die weltweite Arbeitslosigkeit soll 2022-23 steigen
Die Pandemie wird als Ursache der Arbeitslosigkeit
dargestellt. Nach Angaben der ILO :
.
Die weltweite Arbeitslosigkeit wird voraussichtlich bis mindestens 2023 über dem Niveau
vor COVID-19 bleiben . Das Niveau für 2022 wird auf 207 Millionen geschätzt, verglichen mit 186 Millionen im Jahr 2019.
Die ILO räumt ein, dass die Gesamtwirkung auf die Beschäftigung durch die obigen
Projektionen der weltweiten Arbeitslosigkeit nicht offenbart wird, „ weil
viele Menschen den Arbeitsmarkt verlassen haben“.
.
Auf dem Spiel steht, dass große Teile der Erwerbsbevölkerung Opfer von Insolvenzen und diskriminierenden politischen Mandaten sind, die sie vom Arbeitsmarkt
ausgegrenzt haben.
.
Nationale Regierungen bleiben unter der Kontrolle globaler
Gläubiger. Was
für die Post-Covid-Ära in Betracht gezogen wird, ist die Umsetzung massiver Sparmaßnahmen, einschließlich der Streichung von Sozialleistungen und sozialen Sicherheitsnetzen.
Arbeitslosigkeit in den USA
In den USA haben „mehr als 30 Millionen Menschen, über 15 % der
Erwerbsbevölkerung, Arbeitslosengeld beantragt…“ ( CSM, 6. Mai 2020 ).
Ankündigung Anfang Dezember 2020: „Mehr als 10
Millionen Amerikaner werden voraussichtlich am Tag nach Weihnachten [2020]
ihre Arbeitslosenunterstützung verlieren, wenn der Kongress nicht handelt, um wichtige pandemiebezogene Programme zu verlängern – eine Aussicht, die derzeit bestenfalls ungewiss
erscheint.“ ( US News und World Report )
Die Klippe zeichnet sich ab, da die Fälle von Coronaviren im ganzen Land zunehmen und die Anträge auf
Arbeitslosenunterstützung zunehmen, da Staaten und Gemeinden virusbedingte Beschränkungen wieder einführen. Der Verfall wird auch
eintreten, wenn der Schutz für Mieter, Kreditnehmer von Studentendarlehen und Hausbesitzer ausläuft – ein potenziell verheerendes Zusammentreffen von Ereignissen sowohl für
Einzelpersonen, deren Ersparnisse durch die Pandemie verwüstet wurden, als auch für die Wirtschaft insgesamt, die sich allmählich ihren Weg bahnt zurück aus der Corona-bedingten
Rezession.
Wenn die Programme Ende Dezember [2020] auslaufen, könnten laut der Century Foundation schätzungsweise 12 Millionen
Menschen ihre Arbeitslosenunterstützung verlieren. ( US News and World Report
Schätzungen des Census Bureau zufolge droht
2021 30 bis 40 Millionen Amerikanern die Zwangsräumung, weil ihnen das Einkommen fehlt, um Miete oder Hypotheken zu bezahlen.
Ohne staatliche Hilfen oder ein verlängertes Mietmoratorium könnte sich in den kommenden Monaten eine
Katastrophe biblischen Ausmaßes entwickeln. Stefan Lendmann
Arbeitslosigkeit in der Europäischen Union (EU)
„ Es wird erwartet,
dass die Arbeitslosigkeit in der gesamten Europäischen Union im Jahr 2020 im Zuge der Coronavirus-Pandemie und der von den nationalen Regierungen erzwungenen Ausgangssperren auf
neun Prozent steigen wird.“
Griechenland, Spanien und Portugal … haben seit Beginn der Pandemie erneut einen starken Anstieg der
Jugendarbeitslosigkeit erlebt. Griechenland verzeichnete einen Anstieg von 31,7 Prozent im März [2020] auf 39,3 Prozent im Juni
[2020], während
Spanien und Portugal ähnliche Steigerungen verzeichneten, von 33,9 Prozent auf 41,7 Prozent bzw. 20,6 Prozent auf 27,4 Prozent.
Arbeitslosigkeit in Lateinamerika
In Lateinamerika wurde die durchschnittliche Arbeitslosenquote Ende 2019 auf 8,1 Prozent geschätzt.
Laut ILO könnte sie um bescheidene 4 bis 5
Prozentpunkte auf 41 Millionen Arbeitslose steigen.
In absoluten Zahlen implizieren diese Zahlen, dass die Zahl der Menschen,
die Arbeit suchen, aber nicht eingestellt werden, von 26 Millionen vor der Pandemie auf 41 Millionen im Jahr 2020 gestiegen ist, wie ILO-Experten mitteilten.
Diese Schätzungen der ILO und der Weltbank sind irreführend. Nach Angaben der Interamerikanischen Entwicklungsbank (IDB) lag der
Anstieg der Arbeitslosigkeit in der Region Lateinamerika im Jahr 2020 in der Größenordnung von 24 Millionen, mit
Arbeitsplatzverlusten in Kolumbien in der Größenordnung von 3,6 Millionen, Brasilien 7,0 Millionen und Mexiko 7,0 Millionen .
Selbst diese Zahlen neigen dazu, den dramatischen Anstieg der Arbeitslosigkeit zu
unterschätzen. Und die Situation wird sich wahrscheinlich im Zuge der ****2021-Teilsperren entwickeln, die eine erneute
Insolvenzwelle ausgelöst haben.
Laut einer vom Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) durchgeführten Umfrage lag der
Anstieg der Arbeitslosigkeit in Mexiko im April 2020 in
der Größenordnung von 12,5 Millionen, dh im Monat nach dem Lockdown und der Schließung der nationalen Wirtschaft am 11. März 2020 .
Der Ausbruch von Hungersnöten
Laut Welternährungsprogramm (WFP) „haben 690 Millionen Menschen nicht genug zu
essen. während 130 Millionen weitere Menschen Gefahr laufen, an den Rand des Hungertods gedrängt zu
werden.“ (Erklärung vom November 2020).
Diese Zahlen sind fragwürdig. Sowohl die FAO als
auch das WFP haben es versäumt, die zentrale Rolle des Lockdowns und der Schließung nationaler Volkswirtschaften als „Schockmechanismus“ anzusprechen, der gleichzeitig Massenarmut
in Verbindung mit der Destabilisierung der landwirtschaftlichen Produktion sowohl in Entwicklungs- als auch in Industrieländern in allen wichtigen Regionen auslöst der
Welt.
Die zugrunde liegende Kausalität wird einfach nicht angesprochen. Klima- und Konfliktanalyse haben Vorrang:
„Wir sehen eine Katastrophe vor unseren Augen. Hunger – ausgelöst durch Konflikte und angeheizt durch Klimaschocks und die COVID-19-Hungerpandemie – klopft an die Tür von Millionen von Familien“,
(David Beasley, Exekutivdirektor des WFP)
„Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) und das
Welternährungsprogramm (WFP) haben
27 Länder identifiziert, die an vorderster Front drohender COVID-19-bedingter Lebensmittelkrisen stehen, da die Folgewirkungen der Pandemie bereits bestehende Ursachen des Hungers verschlimmern.
Keine Weltregion ist immun, von Afghanistan und Bangladesch in Asien über Haiti, Venezuela und Mittelamerika, den Irak, den Libanon, den Sudan und Syrien im Nahen Osten bis nach
Burkina Faso, Kamerun, Liberia Mali, Niger, Nigeria, Mosambik und Sierra Leone und Simbabwe in Afrika.
Die gemeinsame Analyse von FAO und WFP warnt davor, dass diese „Hotspot-Länder“ in den kommenden Monaten einem hohen Risiko einer erheblichen Verschlechterung der Ernährungssicherheit
ausgesetzt sind – und in einigen Fällen bereits erleben – einschließlich
einer steigenden Zahl von Menschen, die in akuten Hunger getrieben werden.“
.
Die COVID-19-Pandemie hat potenziell weitreichende und vielfältige indirekte Auswirkungen
auf Gesellschaften und Volkswirtschaften, die noch lange nach dem Ende des Gesundheitsnotstands andauern könnten. Diese könnten bestehende Instabilitäten oder Krisen verschärfen oder zu neuen führen mit Auswirkungen auf Ernährungssicherheit, Ernährung
und Lebensgrundlagen.
Mit über zwei Milliarden Menschen oder 62 Prozent aller weltweit Beschäftigten,
die laut ILO-Daten in der informellen Wirtschaft beschäftigt sind, sind Millionen von Menschen einem wachsenden Hungerrisiko
ausgesetzt. Es wird geschätzt, dass die Einkommen informell Beschäftigter um 82 Prozent zurückgehen, wobei
Afrika und Lateinamerika den größten Rückgang zu verzeichnen haben (ILO 2020). ( FAO , S. 6)
Der Welthunger nimmt weiterhin mit alarmierender Geschwindigkeit zu: Unsere neuesten Schätzungen zeigen,
dass 282,7
Millionen Menschen in 80 Ländern unter extremem akutem Hunger leiden. Dies entspricht einer Steigerung von rund 110 Prozent im Vergleich zu 2019 (als 135 Millionen Menschen in 58 Ländern als akut
ernährungsunsicher eingestuft wurden),
Die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen des Lockdowns vom 11. März
2020 in Indien waren verheerend und lösten eine Welle der Hungersnot und Verzweiflung aus. „Millionen von Menschen, die ihr Einkommen verloren haben,
sind jetzt mit zunehmender Armut und Hunger
konfrontiert, in
einem Land, in dem bereits vor der Pandemie 50 Prozent aller Kinder an Unterernährung litten.“
„Dieser Streik richtet sich gegen die verheerende Gesundheits- und
Wirtschaftskrise, die durch COVID-19 und die Sperrung der arbeitenden Bevölkerung des Landes ausgelöst wurde. Dies wurde durch eine Reihe von volksfeindlichen Gesetzen zur Landwirtschaft und zum Arbeitsgesetzbuch, die von der
Zentralregierung erlassen wurden, weiter verschärft. Zusammen mit diesen Maßnahmen wird die
Nationale Bildungspolitik (NEP), die der Nation während der Pandemie auferlegt wurde, der Gerechtigkeit und dem Zugang zu Bildung weiteren irreparablen
Schaden zufügen.“
„Die Pandemie hat sich von Großstädten wie Delhi, Mumbai und anderen
städtischen Zentren auf ländliche Gebiete ausgebreitet, in denen die öffentliche Gesundheitsversorgung knapp oder nicht vorhanden
ist. Die Modi-Regierung hat die Pandemie bewältigt, indem sie den Profiten der Großunternehmen und
dem Schutz des Vermögens von Milliardären Vorrang vor dem Schutz des Lebens und der Lebensgrundlagen der Arbeiter eingeräumt hat.“
„Ernährungsunsicherheit“ in den USA
Unterernährung und sogenannte „Ernährungsunsicherheit“ sind nicht auf Entwicklungsländer beschränkt.
Die Terminologie ist nicht ganz gleich. „Hungersnot“ in Amerika, die heute eine Realität ist, wird selten erwähnt. Der Lockdown wird auch nicht als Mechanismus anerkannt, der die sogenannte „Ernährungsunsicherheit“ ausgelöst
hat.
Das US-Landwirtschaftsministerium definiert
„ Ernährungsunsicherheit“ als „ eine
wirtschaftliche und soziale Bedingung auf Haushaltsebene mit begrenztem oder ungewissem Zugang zu angemessener Nahrung“.
„Hunger“ ist definiert als „ein physiologischer Zustand auf individueller Ebene, der aus
Ernährungsunsicherheit resultieren kann“. „Hungersnot“ erscheint im
USDA-Glossar.
Jüngste Schätzungen von Feeding America deuten darauf hin, dass jeder
siebte Amerikaner, der 45 Millionen Menschen repräsentiert, im Jahr 2020, darunter 15 Millionen Kinder, von „Ernährungsunsicherheit“ betroffen
war:
„Vor Beginn der Pandemie hatte die Gesamtrate der Ernährungsunsicherheit ihren niedrigsten Stand seit Beginn der Messung in den 1990er
Jahren erreicht, aber diese Verbesserungen wurden durch die Pandemie auf den Kopf gestellt.“
„Rund jeder vierte US-Haushalt war in diesem Jahr [2020] von Ernährungsunsicherheit betroffen – über 27 % der Haushalte mit Kindern.
Eine Studie des Northwestern University Institute for Policy Research
schätzt die
Zahl der Haushalte mit Kindern, die von Ernährungsunsicherheit betroffen sind, auf fast 30 %. Schwarze Familien sind doppelt so unsicher wie ihre weißen Kollegen. Auch Latino-Haushalte sind
überproportional betroffen.“
Bildung: Die Auswirkungen auf unsere Kinder
Die Grundlagen der Zivilgesellschaft sind bedroht. UNICEF schätzt, dass weltweit 1,6 Milliarden Kinder und Jugendliche von der Schließung von Schulen betroffen waren .
„Während sich die COVID-19-Pandemie auf der ganzen Welt ausgebreitet hat, haben die meisten Länder die vorübergehende Schließung von Schulen angekündigt, was mehr
als 91 Prozent der Schüler weltweit betrifft … Noch nie zuvor waren so viele Kinder gleichzeitig nicht in der Schule …
Colleges und Universitäten sind ebenfalls gelähmt. Den Schülern wird das Recht auf Bildung verweigert. Die UNESCO bestätigt
zwar , dass mehr als eine Milliarde Lernende betroffen sind , bietet aber keine konkrete Lösung oder Kritik. Das offizielle Narrativ der sogenannten „öffentlich-privaten Partnerschaft“, das den nationalen Regierungen aufgezwungen wird, wurde für
bare Münze genommen.
Schulschließungen wurden in 132 Ländern durchgeführt. Siehe Diagramm unten (UNESCO, Mai 2020).
Die makroökonomischen Auswirkungen: Angebot, Nachfrage und die Steuerkrise des Staates
Die obige Betrachtung der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen weist auf einen komplexen
Prozess hin. Große Teile der Weltbevölkerung sind in Armut und Verzweiflung gestürzt.
Ich werde dieses Kapitel mit einigen einfachen Konzepten abschließen, die das Wesen dieser weltweiten Krise beschreiben.
Der Lockdown hat einen Prozess der weltweiten wirtschaftlichen
Destabilisierung ausgelöst, der sich direkt auf
die Beziehungen zwischen „Angebot“ und „Nachfrage“ auswirkt
. Es ist die schwerste Wirtschaftskrise der Weltgeschichte, die gleichzeitig mehr als 150 Länder
betrifft.
„Angebot“ bezieht sich auf die Produktion von Gütern und Dienstleistungen, nämlich die Aktivitäten der „Real Economy“.
„Nachfrage“ bezieht sich auf die Fähigkeit der Verbraucher angesichts ihrer Kaufkraft, Waren und Dienstleistungen zu erwerben.
Sowohl die Angebots- als auch die Nachfragebeziehungen sind in Gefahr.
Weltweit stehen große Sektoren der Industrie, der Landwirtschaft und der städtischen
Dienstleistungen still. Die im März 2020 eingeleitete Lockdown-Politik hat Insolvenzen und Arbeitslosigkeit ausgelöst, was
wiederum zu einem
Prozess der Loslösung von Humanressourcen (Arbeitskräften) und produktiven Vermögenswerten aus der Wirtschaftslandschaft geführt hat.
Das Einfrieren des Flugverkehrs und der Rückgang des internationalen Rohstoffhandels im Laufe der Jahre 2020-2022 haben ebenfalls zu einem massiven Rückgang von Produktion und
Investitionen beigetragen.
Die Krise im internationalen Warenhandel
Die Krise im Containerhandel hat auch zu großen Engpässen bei der Verfügbarkeit von
Grundnahrungsmitteln wie Reis, Zucker, Sojabohnen usw. geführt, was wiederum zu Inflationssteigerungen auf Einzelhandelsebene geführt hat. Indien, der zweitgrößte Exporteur von Zucker, erlebte einen Einbruch seiner Zuckerexporte um etwa 80 % .
Mangel in der Produktion von Halbleitern
Die Automobilindustrie verzeichnete im Jahr 2000 einen Produktionsrückgang von 15 %. Der Rückgang im Jahr 2021 ist erheblich und betrifft vor allem die Produktion in Japan,
Südkorea und China.
Dieser Rückgang wurde durch eine Verknappung der Verfügbarkeit von Halbleitern verstärkt:
„Autohersteller, die auf Dutzende von Chips angewiesen sind, um ein einziges Fahrzeug zu bauen,
wurden besonders hart getroffen und gezwungen, Produktionslinien weltweit anzuhalten, während sie auf Chiplieferungen warten. Das Debakel wird die Autoindustrie voraussichtlich 450 Milliarden US-Dollar an weltweiten Verkäufen kosten … Im September
2021 war Toyota gezwungen, die Produktion in 14 Fabriken
in Japan wegen eines Mangels an Halbleitern zu kürzen. Einige der Kürzungen werden aufgrund fehlender Komponenten aus
Südostasien bis in den Oktober hinein fortgesetzt, sagte Toyota . ( Washington Post, September
2021)
Halbleiter stellen ein strategisches Gut dar, das in einer Vielzahl von Sektoren verwendet wird, darunter Elektronik, medizinische Geräte, elektronische und Kommunikationsnetze
usw.
Es gibt Hinweise auf mögliche Manipulationen, die zu einer künstlichen Verknappung von Halbleitern geführt haben, die eine Reihe von Schlüsselsektoren der Weltwirtschaft
betrifft.
Es gibt geopolitische Implikationen. Der
weltgrößte Halbleiterhersteller ist die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).
Globale Angebots-
und Nachfragebeziehungen
Auf der Angebotsseite entfaltet sich eine massive Schrumpfung der Produktion und Verfügbarkeit von Gütern und Dienstleistungen (Commodities). Ganze Sektoren der Weltwirtschaft „produzieren
nicht“ : Es sind Knappheiten bei bestimmten Waren und Dienstleistungen
entstanden.
Auf der Nachfrageseite haben die durch die Lockdown-Politik ausgelöste Massenarbeitslosigkeit und Armut zu einem beispiellosen Einbruch der Kaufkraft (von Familien und
Haushalten weltweit) beigetragen, was wiederum zu einem Einbruch der Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen geführt hat. Armut ist weit verbreitet: Große Teile der Weltbevölkerung haben kein Geld, um Lebensmittel und lebensnotwendige Konsumgüter zu
kaufen.
Die Schrumpfung der Produktion (Angebot) in Verbindung mit dem Zusammenbruch der Kaufkraft (Nachfrage) führt zu einer tiefsitzenden weltweiten Wirtschaftskrise in Verbindung mit
Inflationsdruck.
Der Kaufkrafteinbruch infolge der Massenarbeitslosigkeit wiederum hat zu
einer zunehmenden
persönlichen Schuldenkrise geführt, einschließlich der Unfähigkeit,
monatliche Mieten und Hypothekenzahlungen zu leisten. Dieser Prozess führt schließlich zu einer Beschlagnahme von
Realvermögen.
Diese Entwicklungen werden beiläufig den „wirtschaftlichen Folgen der Pandemie“ zugeschrieben, ohne zu analysieren, wie die gescheiterten Lockdown-Maßnahmen dazu beigetragen
haben, weltweit wirtschaftliches Chaos und Arbeitslosigkeit auszulösen.
Die Fiskalkrise des Staates: „Globale Zahlungsunfähigkeit“
Staatlich finanzierte Aktivitäten des öffentlichen Sektors, einschließlich Gesundheit, Bildung, Kultur, Sport und Kunst, sind ebenfalls gefährdet.
In der Zwischenzeit hat die Biden-Regierung in den USA eine massive Erhöhung der Militär- und Sicherheitsausgaben sowie der Biotechnologie mit großzügigen Spenden an Big
Pharma favorisiert.
Seit Beginn der Corona-Krise ist die Staatsverschuldung in einem Land nach dem anderen durch das
wirtschaftliche Chaos in die Höhe geschossen. (Siehe Analyse unten)
Konkursunternehmen zahlen keine Steuern mehr. Arbeitslose (ohne Einkommen) zahlen keine Steuern mehr. Steuergelder fließen nicht mehr in die
Kassen des Staates.
Der Anstieg der weltweiten Arbeitslosigkeit und Armut in Verbindung mit Insolvenzen hat zu einer
beispiellosen Finanzkrise geführt. Im Gegenzug wurden Staatseinnahmen zur Finanzierung von Unternehmensspenden umgeleitet.
Weltweit entfaltet sich eine unbezahlbare Staatsverschuldung in Höhe von mehreren Billionen
Dollar, verbunden mit einem Prozess, den wir als „ globale
Zahlungsunfähigkeit“ bezeichnen könnten.
Die Gläubiger des Staates sind „Big Money“. Letztendlich haben sie das Sagen.
Was sich entfaltet, ist die „Privatisierung des Nationalstaats“ einschließlich des
„Wohlfahrtsstaats“.
.
Kapitel V
Die Bereicherung der Superreichen
Die Aneignung und Umverteilung von
Vermögen
„V the Virus“ soll für die Pleite- und Arbeitslosigkeitswelle verantwortlich sein. Das ist eine
Lüge. Es besteht kein kausaler Zusammenhang zwischen dem Virus und wirtschaftlichen Variablen.
Der Entscheidungsprozess muss angegangen werden. Es sind die mächtigen Finanziers und Milliardäre, die hinter diesem Projekt stehen, das zur Destabilisierung (weltweit) der Realwirtschaft beigetragen
hat.
Seit Anfang Februar 2020 haben die Superreichen Milliarden von Dollar
einkassiert. Zwischen April und Juli (vier Monate) war das
Gesamtvermögen von Milliardären auf der ganzen Welt von 8 Billionen Dollar auf mehr als 10 Billionen Dollar angewachsen.
Es gibt drei verschiedene Phasen, die in direktem Zusammenhang mit der Corona-Krise stehen und jeweils durch große Verschiebungen in der Verteilung des globalen Reichtums
gekennzeichnet sind.
Die am 20. Februar eingeleitete Finanzkrise hat zu einer
dramatischen Umverteilung des Geldvermögens und des Besitzes von Finanzanlagen geführt. Vorwissen, Insiderinformationen und spekulativer Handel spielten eine Schlüsselrolle. Gab es
Vorwissen und/oder Insider-Informationen über die Erklärung von Dr. Tedros vom 20. Februar der WHO? (siehe Kapitel
IV)
Die Abriegelung und Schließung der Volkswirtschaften von 190
UN-Mitgliedsstaaten am
11. März , die weltweit Unternehmens- und KMU-Insolvenzen auslöste. Das Ereignis vom 11. März war auch vom Einbruch
der Aktienmärkte weltweit geprägt, der am Schwarzen Donnerstag, dem 12. März 2020, begann. (Siehe Kapitel IV)
Die dritte Stufe der Anreicherung von Milliardären betrifft die Umsetzung von Teilsperren, politischen Anordnungen und restriktiven Maßnahmen im Laufe des
Zeitraums 2021-2022, die dazu beigetragen haben, eine erneute Welle von Insolvenzen und wirtschaftlichem Chaos auszulösen.
Die Umverteilung des Reichtums zugunsten der Milliardärsklasse wird durch
eine IPS - Studie zur Schließung der
Weltwirtschaft bestätigt.
Auf globaler Ebene waren Milliardäre während der Covid-19-Pandemie große Gewinner.
Laut einem UBS-Bericht
2020 verfügen die
rund 2.189 globalen Milliardäre über ein geschätztes Vermögen von 10,2 Billionen US-Dollar.
Dies ist ein geschätzter Anstieg von 1,5 Billionen US-Dollar während der Pandemie 2020, basierend auf Milliardärsdaten von UBS und Forbes aus dem Jahr 2019.
Der UBS-Bericht wirft die Frage auf: Sind die Milliardäre „Innovatoren“ oder
„ Disruptoren“?:
Wenn der Sturm vorüber ist, wird eine neue Generation milliardenschwerer Innovatoren
eine entscheidende Rolle bei der Behebung des Schadens spielen. Mit dem wachsenden Repertoire an neuen
Technologien werden die Innovatoren von morgen die Wirtschaft digitalisieren, erneuern und revolutionieren.
Korrupte Milliardäre sind „Verarmer“: „Finanzielle Massenvernichtungswaffen“ (FWMD)
Während der Bericht von UBS und Forbes (oben
zitiert) nicht erklärt, wie die Covid-19-Pandemie zu dieser massiven Umverteilung des Reichtums beigetragen hat, bestätigen sie dennoch Folgendes: „Das
kollektive Vermögen der Milliardäre ist in den letzten zehn Jahren so schnell wie nie zuvor gewachsen. ”
Tatsächlich ist
es die größte Umverteilung des globalen Reichtums in der Weltgeschichte. Es
basiert auf einem systematischen Prozess der weltweiten Verarmung. Es ist ein Akt der
Wirtschaftskriegsführung.
Die Milliardäre waren nicht nur die Empfänger großzügiger „staatlicher Konjunkturpakete“ (dh Handouts), der Großteil ihrer finanziellen Gewinne seit Beginn der Covid-Angstkampagne
Anfang Februar 2020 war das Ergebnis von Insiderhandel, Derivatehandel und der Manipulation von sowohl Finanz- als auch Rohstoffmärkte.
Warren Buffett bezeichnet diese spekulativen Instrumente (unterstützt durch ausgeklügelte Algorithmen) zu Recht als „finanzielle
Massenvernichtungswaffen“.
Am 18. März 2020 hatten US-Milliardäre zusammen ein Vermögen von 2,947 Billionen
US-Dollar. Bis
zum 8. Oktober 2020 war ihr Vermögen auf 3,8 Billionen Dollar gestiegen. Eine
monetäre Zunahme von 850
Milliarden Dollar, ein Anstieg ihres kombinierten Vermögens in der
Größenordnung von mehr als 28 Prozent. (siehe IPS-Studie )
Diese Schätzung berücksichtigt nicht den Vermögenszuwachs in der Zeit vor dem 18. März, der von einer
Reihe von Börsencrashs geprägt war. (Siehe Michel Chossudovsky, Economic Chaos and Societal
Destruction, 7. November 2020 )
Und ab Ende 2020 war die Milliardärsklasse **** an der Aufrechterhaltung einer zweiten Lockdown-Welle beteiligt, die die teilweise Schließung der Weltwirtschaft
beinhaltete.
Die folgende Tabelle zeigt die Zunahme des persönlichen Vermögens der fünf reichsten US-Milliardäre
(18. März bis 17. Juni 2020). (Nicht in der Tabelle aufgeführt ist das Vermögen der US-Milliardäre, das von Juni bis Oktober
2020 um weitere 266 Milliarden Dollar gestiegen ist).
Der 18. März [2020] wird als inoffizieller Beginn der Krise verwendet, da zu diesem Zeitpunkt die meisten wirtschaftlichen Beschränkungen auf Bundes- und Landesebene als Reaktion auf das Virus in Kraft
waren. Der 18. März war auch das Datum, das Forbes auswählte, um das Vermögen der Milliardäre für die Ausgabe 2020 seines jährlichen
Milliardärsberichts zu messen, der eine Grundlage lieferte, die ATF und IPS regelmäßig mit Echtzeitdaten von der Forbes-Website vergleichen. PolitiFact hat diese Methodik positiv bewertet .
Persönliche Bereicherung von Big Pharma CEOs
Der Forbes-Bericht unterstreicht die Bereicherung der CEOs
sowohl westlicher als auch chinesischer großer Pharmakonzerne, die am Covid-Impfstoff sowie am lukrativen Verkauf (weltweit) von Gesichtsmasken und medizinischem Zubehör beteiligt
sind.
Dazu gehören Stéphane Bancel , CEO von Moderna,
und Uğur Şahin , Mitbegründer von BioNTech .
Chinas Big Pharma ist ein vollwertiger Partner in diesem Anreicherungsprozess. Zu den CEOs mehrerer in China ansässiger Pharmaunternehmen gehören CanSino Biologics, Inco aus Tianjin, Contec Medical Systems aus Shenzhen, Sansure Biotech, das
Covid-19-Tests herstellt, sowie Chinas Impfstoffkonglomerat Sinovac.
Zu Chinas großen Pharma-Multimilliardären gehört Li Jianquan , Präsident des chinesischen
Medizinproduktherstellers Winner
Medical . Einige der Produkte im
Zusammenhang mit der Covid-Pandemie, einschließlich der Gesichtsmaske, werden von Winner Medical hergestellt.
Li Jianquan hat ein Nettovermögen von 6,8 Milliarden. (Einzelheiten siehe Forbes-Bericht ).
Milliardärsreichtum ist nicht das Ergebnis von Wirtschaftswachstum
Diese Bereicherung einer sozialen Minderheit basiert nicht auf der Schaffung von „neuem Wohlstand“, der aus echtem Wirtschaftswachstum
resultiert. Ganz im Gegenteil. Es ist das Ergebnis einer konstruierten globalen
Wirtschaftskrise.
Der Prozess der Milliardärsanreicherung speist
sich aus wirtschaftlichem und sozialem Chaos. Sie stützt sich stark auf die „Angstkampagne“ und die weltweite Destabilisierung sowohl der
Finanzmärkte als auch der Realwirtschaft.
Sie hat maßgeblich dazu beigetragen, einen beispiellosen Prozess der Umverteilung
von Einkommen und Vermögen auszulösen. Große Teile der Weltbevölkerung wurden in
extreme Armut getrieben.
Die milliardenschwere Anreicherung umfasst den Erwerb von Wirtschafts- und Finanzvermögen zu Tiefstpreisen, die
Übernahme bankrotter Unternehmen in wichtigen Wirtschaftszweigen, die Manipulation von Märkten (Anleihen, Aktien, Rohstoffe, Devisenmärkte usw.) einschließlich des Einsatzes spekulativer
Instrumente , Handel mit Derivaten, die „Vorwissen“ und „Insiderinformationen“ beinhalten. (Siehe Kapitel IV)
Die US-Staatsverschuldung fliegt hoch
Die Bereicherung der Milliardärsklasse hat auch zur Destabilisierung des Nationalstaates beigetragen.
Die private Aneignung von Vermögen hat eine globale Schuldenkrise ausgelöst. In einem Land nach dem anderen ist die Staatsverschuldung in die Höhe geschossen.
In den USA erreichte das Haushaltsdefizit des Bundes im Haushaltsjahr 2020
(September) ein Allzeithoch von 3,1 Billionen US- Dollar, mehr als das
Dreifache des Defizits im Haushaltsjahr 2019 von 984 Milliarden US-Dollar.
Es war das größte jährliche Defizit der US-Regierung in Dollar und übertraf den bisherigen Rekord von 1,4
Billionen US-Dollar aus dem Jahr 2009. … Das Defizit im Jahr 2020 machte im
Verhältnis zur Wirtschaft 15,2 Prozent des gesamten Bruttoinlandsprodukts (BIP) aus Summe aller vom Land produzierten Waren und Dienstleistungen. Das
war der höchste Stand seit 1945, als die USA zur Finanzierung des Zweiten Weltkriegs hohe Kredite aufnahm. ( Al Jazeera)
Das Haushaltsjahr 2020 der Trump-Administration war durch einen
Anstieg der Ausgaben um 47,3 Prozent auf 6,55 Billionen US-Dollar gekennzeichnet , der
größtenteils zur Finanzierung von Rettungsaktionen und Almosen für Unternehmen sowie der sozialen Sicherheitsnetze in Höhe von mehreren Milliarden Dollar verwendet wurde, die sich aus dem
Finanzcrash von Covid im Februar und der Sperrung im März 2020 ergaben , was der teilweisen Schließung der US-Wirtschaft förderlich war.
Anfang 2021 leitete die Biden-Regierung eine beispiellose Ausweitung der US-Staatsverschuldung ein, um die Almosen an das Finanzinstitut, das Militär, den Geheimdienst und den nationalen
Sicherheitsapparat sowie Big Pharma zu finanzieren.
Dieser Prozess hat zu einem dramatischen Anstieg der US-Staatsverschuldung geführt. Im Februar 2022 gab das US-Finanzministerium bekannt , dass
die Gesamtstaatsverschuldung
der Vereinigten Staaten über 30 Billionen US-Dollar beträgt, was fast 130 % des
US-BIP entspricht.
Diese großzügigen Handreichungen und sozialen Sicherheitsnetze sollen die Einhaltung und Akzeptanz der
Covid-Richtlinien durchsetzen. Sie sollen schließlich abgeschafft und durch die drastischsten Sparmaßnahmen in der Geschichte der USA
ersetzt werden.
Mehr Lockdowns
Die zweite, dritte, vierte und fünfte Welle sind eine Lüge. Diese aufeinanderfolgenden Wellen wurden der öffentlichen Meinung als Mittel zur Bekämpfung des Virus und zur Rettung
von Leben präsentiert.
Das sagen uns die Regierungen. Die Angstkampagne ist
auf Hochtouren gelaufen und wird gleichzeitig in verschiedenen Regionen der Welt durchgeführt.
Test, Test, dessen Ziel es ist, die Zahl der sogenannten positiven Fälle in die Höhe zu treiben.
Wenn Sie alleine in Großbritannien leben, können Sie eine „Support Bubble“ einrichten (siehe Bild).
Unnötig zu sagen: Bereits zu Beginn der Zweiten Welle befand sich die Weltwirtschaft im
Chaos. Während die Berichte die Tiefe und Ernsthaftigkeit dieser globalen Krise nicht offenbaren, sprechen die Beweise für
sich.
Die Logik der zweiten, dritten und vierten Welle besteht darin ,
die vollständige Wiedereröffnung der Volkswirtschaften zu verhindern und hinauszuzögern , verbunden mit der Durchsetzung von sozialer Distanzierung, dem Tragen der Gesichtsmaske usw.
Die Absicht ist, eine zweite, dritte und vierte Insolvenzwelle auszulösen.
Zielgruppen sind die Dienstleistungswirtschaft, die Fluggesellschaften, Transportunternehmen, die Tourismusbranche etc.
Die Beibehaltung strenger Beschränkungen des Flugverkehrs ist gleichbedeutend damit, große
Fluggesellschaften in den Bankrott zu führen. Es ist auch ein Hindernis für internationale Geschäftstransaktionen, einschließlich
Warenhandel und Investitionen.
Die zweite, dritte und vierte Welle zielen darauf ab,
Milliardäre in die Lage zu versetzen, „die Scherben aufzusammeln“ und Eigentum an ganzen Wirtschaftssektoren zu Tiefstpreisen zu erwerben.
Das Geld, das sie sich im Laufe der Finanzkrise 2020 (durch regelrechte Manipulation) angeeignet haben, wird verwendet, um bankrotte Unternehmen sowie bankrotte Regierungen
aufzukaufen.
Das Finanzinstitut hat die Regierungen angewiesen, das umzusetzen, was
aufeinanderfolgenden Insolvenzprogrammen gleichkommt,
und dabei als Vorwand und Rechtfertigung verwendet, dass die Zahl der registrierten Covid-positiven Fälle zugenommen hat.
Die zweite, dritte und vierte Welle, die sich bis in den Winter 2021-2022 erstreckt, hat einem weiteren Prozess der Aneignung und Konzentration von Reichtum förderlich
gewesen.
Gleichzeitig gibt es eine Tendenz zu totalitären Staatsformen.
Zu Beginn der zweiten Welle hat der Prozess der Verschiebung der Wiedereröffnung der Weltwirtschaft
unauslöschlich dazu beigetragen ,
(regionale und lokale) kleine und mittlere Unternehmen weltweit auszulöschen und gleichzeitig den Bankrott ganzer Sektoren der Weltwirtschaft, einschließlich Fluggesellschaften
, herbeizuführen , Transportunternehmen, Hotelketten und die Tourismusbranche.
Dies wiederum wird schließlich zur Aneignung von Sachwerten durch mächtige Finanzinteressen führen. Diese Aneignung von Sachwerten durch die Superreichen dauert an.
Die globale Reise- und Tourismuswirtschaft
Vor der Koronakrise stellten Reisen und Tourismus einen großen Anteil der Weltwirtschaft dar: etwa 10
Prozent des globalen BIP mit einer
geschätzten Erwerbsbevölkerung von mehr als 320 Millionen Arbeitsplätzen weltweit.
Reisen und Tourismus, zu denen Fluggesellschaften, Flughafeneinrichtungen, Landverkehr, Hotels, Seeresorts, Restaurants, Museen, Konzertsäle, Parks und eine Vielzahl von städtischen
Dienstleistungen gehören, wurden in einen Prozess des globalen Bankrotts gestürzt, der zu Massenarbeitslosigkeit führte.
Die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen sind insbesondere in Ländern mit einer beträchtlichen Tourismuswirtschaft (z. B. Italien, Frankreich, Schweiz, Thailand, Vietnam,
Mexiko, Kuba, Dominikanische Republik, Peru, Panama, ua) verheerend.
Der geschätzte Verlust von Arbeitsplätzen in der Tourismusbranche wird auf eine Größenordnung von 100
Millionen weltweit geschätzt (Bericht vom November 2020, siehe auch IWF-Bericht , pdf).
Während die meisten Insolvenzen, die durch den Lockdown ausgelöst wurden, kleinere regionale
Fluggesellschaften waren, wurde auch eine große Anzahl nationaler Fluggesellschaften de facto in eine Insolvenzsituation gestürzt, darunter unter anderem Aero-Mexico, Avianca, South
African Airlines. Laut einem Bericht : „ 43
kommerzielle Fluggesellschaften sind seit Januar 2020 gescheitert , … haben den
Betrieb vollständig eingestellt oder eingestellt“. Es gibt auch eine Gegenreaktion auf die Produktion von
Zivilflugzeugen.
Die Notlage von Travel and Tourism wurde durch die Lockdown-Entscheidungen sowie Einschränkungen des Flugverkehrs ausgelöst.
Trumps Aussetzung von Flugreisen nach China am 31. Januar 2020 auf der Grundlage von 5 bestätigten positiven Covid-19-Fällen in den USA spielte eine Schlüsselrolle bei der
Vorbereitung der Phase der Flugreise- und Tourismuskrise.
Der Lockdown hat auch das größte Verkehrsinfrastrukturprojekt in Europa untergraben, nämlich den
unterirdischen Tunnel zwischen Großbritannien und Kontinentaleuropa. Der Eurostar befindet sich derzeit de facto in einer
Konkurssituation.
All diese Unterbrechungen im internationalen Reiseverkehr werden der öffentlichen Meinung als Mittel zur
Bekämpfung des Killervirus präsentiert. Es ist eine große Lüge.
Bankrotte Hotelketten und große Fluggesellschaften werden aller Voraussicht nach zu Tiefstpreisen von den Multimilliardären „abgeholt“.
Insolvenzen und der Untergang der Farm der Familie
Der anhaltende Niedergang der Landwirtschaft in Familienbesitz wurde durch die Lockdown-Politik verschärft.
Bill Gates verwendet das während der Finanzkrise angeeignete Geld, um seine Unternehmenskontrolle in
einer Vielzahl von wirtschaftlichen Aktivitäten auszuweiten, „Kauf entwerteter Vermögenswerte zu Ausverkaufspreisen“, einschließlich des Erwerbs von Ackerland
(siehe F.
William Engdahl über Neofeudalismus ).
Laut The
Land Report (Februar 2021) sind Bill und Melinda Gates
heute Amerikas
größte Farmbesitzer zum Nachteil der Familienbetriebe, die im Laufe der
Jahre in den Bankrott getrieben wurden.
Siehe die Karte unten, die eine Gesamtfläche von 268.984
Acres zeigt, die den Toren zufallen. Dies ist gleichbedeutend mit der De-facto
- Enteignung
von Tausenden von Familienbetrieben in einem riesigen Gebiet der
Vereinigten Staaten.
Dieser Prozess, der von steigenden Schulden und Insolvenzen angeführt wird, hat bereits vor der Pandemie begonnen und wird sich aller Wahrscheinlichkeit nach unter der sogenannten
„neuen Normalität“ fortsetzen.
Screenshots Der Landbericht
Abschließende Bemerkungen
Die Angstkampagne ist wieder einmal auf Hochtouren gelaufen.
Offizielle Statistiken, die auf fehlerhaften und manipulierten Schätzungen sogenannter „bestätigter“ positiver Covid-Fälle basieren, bilden die Grundlage für die Rechtfertigung dieser
teuflischen Lockdown-Maßnahmen, die der Konzentration des globalen Reichtums in Verbindung mit der Verarmung großer Teile der Weltbevölkerung förderlich waren.
„V the virus“ wird als Bedrohung dargestellt. Aber das
Virus hat keine direkten Auswirkungen auf wichtige wirtschaftliche Variablen.
Was auf dem Spiel steht, ist beispiellos: Es ist ein komplexer
Entscheidungsprozess. Es ist eine globale neoliberale Agenda, die von korrupten Regierungen im Namen der Multimilliardäre und des
Finanz-Establishments durchgeführt wird. (Weitere Einzelheiten siehe Kapitel XIII)
Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass die Schließung der Weltwirtschaft das Leben der Menschen zerstört.
Die Unterbrechung der Angstkampagne sowie der Desinformation der Medien ist der erste Schritt, um das Blatt umzukehren.
.
.
Kapitel VI
Die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit
„Wir haben weitere Kosten gesehen, insbesondere in den High Schools. Leider sehen wir jetzt viel mehr Selbstmorde als Todesfälle durch COVID. Wir sehen weitaus mehr Todesfälle durch
Drogenüberdosierung“ ( Dr. Robert
Redfield , ehemaliger Direktor der CDC, 14. Juli 2020).
*
Das Corona-Virus ist die psychische Situation von mehreren Millionen Menschen weltweit
Social Engineering einschließlich Haft, Isolation, soziale Distanzierung und die Maske,
die unaufhörliche 24/7-Angstkampagne, die von den Medien
und den
Regierungen geführt wird,
der Anstieg der Arbeitslosigkeit, Massenarmut und Verzweiflung, ausgelöst durch die weltweite Destabilisierung der Volkswirtschaften.
Psychiater haben die „negativen Auswirkungen“ auf die psychische Gesundheit im Zusammenhang mit den
oben genannten Faktoren angesprochen. Bestätigt durch Peer-Review-Berichte waren die Lockdowns auch förderlich für
das Auslösen von Depressionen, Unsicherheit und Angstzuständen.
„Es besteht die Sorge, dass die Coronavirus-Krankheit (COVID)-19-Pandemie durch eine Reihe
vorgeschlagener Mechanismen negative Auswirkungen auf die psychische Gesundheit der Allgemeinbevölkerung hat: Angst, Unsicherheit und Angst; soziale Distanzierung/Isolation; Einsamkeit; und
wirtschaftliche Folgen“
Das Gesamtbild der Auswirkungen der Corona-Krise auf die psychische Gesundheit ist noch nicht
vollständig geklärt. Unsere Analyse konzentriert sich auf die folgenden Themen, für die Daten verfügbar
sind:
die dramatische Zunahme von Selbstmorden weltweit in Ländern, in denen der Lockdown verhängt wurde,
die Zunahme der Sterblichkeit aufgrund einer Drogenüberdosierung (Kokain,
Opioide),
der Anstieg des Alkoholismus , der aus einem Anstieg des Alkoholkonsums resultiert.
Weltweiter Anstieg der Selbstmorde
Die Häufigkeit von Suiziden hat in zahlreichen Ländern zugenommen. Die vollständigen Daten und Tendenzen müssen noch fest etabliert werden.
Im Jahr 2019 waren Selbstmorde die zehnthäufigste Todesursache in den
USA, 47.511 Amerikaner starben durch Selbstmord . Im Jahr 2019 gab es schätzungsweise 1,38 Millionen Suizidversuche. (Siehe AFSP-Statistiken). Ein Wort der Warnung. Offizielle Statistiken über Suizid als Todesursache sind unzuverlässig.
Selbstmorde in den USA
Ein von CDC gesponserter Peer-Review-Bericht (Mark
E. Czeisler, Rashon I. Lane, Emiko Petrosky, et al.) legt nahe,
dass der
Verlust von Arbeitsplätzen und Kaufkraft durch „gefährdete“ soziale und einkommensschwache Gruppen oft eine Welle von Depressionen und Angstzuständen auslöst , was
zu „Suizidgedanken“ führt
(über verschiedene Arten zu sterben nachzudenken). Die Autoren bestätigen:
Die Symptome von Angststörungen und depressiven Störungen nahmen in den Vereinigten
Staaten von
April bis Juni 2020 [unmittelbar nach der Abriegelung Mitte März 2020] im
Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2019 erheblich zu ( 1 , 2 ). ….
Der Prozentsatz der Befragten, die angaben, in den 30 Tagen vor Abschluss der Umfrage ernsthaft über Selbstmord nachgedacht zu haben (10,7 %), war signifikant höher unter den
Befragten im Alter von 18–24 Jahren (25,5 %), ethnischen Minderheiten (hispanische Befragte [18,6 %], nicht-hispanische schwarze [schwarze] Befragte [15,1 %]), selbstberichtete
unbezahlte Betreuer von Erwachsenen (30,7 %) und wichtige Arbeitskräfte (21,7 %).
Eine andere Studie bestätigt, dass: „ Soziale
Distanzierung/Isolation und Einsamkeit “, die sich aus der Sperrpolitik
ergeben, Faktoren sind, die zum Suizid beitragen können:
„Sekundäre Folgen der sozialen Distanzierung können das Selbstmordrisiko erhöhen“, stellten Forscher
in einem von der American Medical Association am 10. April veröffentlichten Papier fest . „Es ist
wichtig, Veränderungen bei einer Vielzahl von wirtschaftlichen, psychosozialen und gesundheitsbezogenen Risikofaktoren zu berücksichtigen.“ (Siehe GEBÜHR )
Im Wesentlichen, warnten Forscher, könnte
sich die erzwungene Isolation als „ein perfekter Sturm“ für Selbstmord erweisen . (Betonung hinzugefügt)
Angst und Depression, die aus Arbeitslosigkeit und Einkommensverlust resultieren, sind ein weltweites
Phänomen, das in der Weltgeschichte beispiellos ist. Von Land zu Land sind ähnliche Tendenzen zu
beobachten. Entwicklungsländer mit niedrigem Einkommen wie Indien erleben eine Situation der totalen Verzweiflung, die große
Teile einer verarmten Bevölkerung betrifft.
Selbstmorde in Indien
Die Abriegelung in Indien hat zu einem Anstieg der
Selbstmorde geführt, was eine Folge von „ernsten Härten … ist, da ganze Lebensgrundlagen inmitten einer eskalierenden Jobkrise zunichte gemacht wurden“.
"Es sollte daher nicht überraschen, dass das Gespenst des Selbstmords sein hässliches Haupt erhoben hat, mit Spitzen in Berichten von Menschen, die keine Veränderung des Vermögens
am Horizont sehen und sich das Leben nehmen."
Anekdotische Beweise für Indien deuten unterdessen auf einen Anstieg der Selbstmorde auf dem Land
hin. Indien hat inmitten hoher Armutsraten eine der strengsten Sperren der Welt eingeführt. … Lockdowns führten dazu, dass Millionen weiterer Inder in die Armut gerieten und eine
der höchsten Selbstmordraten der Welt verschärften . Die Zahl der zusätzlichen Selbstmorde wird auf weit in die Tausende
geschätzt.
Selbstmorde in Japan
In einem anderen Zusammenhang erleben die entwickelten Länder mit hohem Einkommen auch einen
beispiellosen Anstieg der Selbstmorde. In Japan wurde im Zuge des Lockdowns ein deutlicher Anstieg der Suizidzahlen verzeichnet:
„Weitaus mehr Japaner sterben an Selbstmord, wahrscheinlich verschlimmert durch die wirtschaftlichen
und sozialen Auswirkungen der Pandemie, als an der COVID-19-Krankheit
selbst. … Vorläufige Statistiken der National Police Agency zeigen, dass die Zahl der Selbstmorde allein im Oktober auf 2.153
gestiegen ist, was den vierten Monat in Folge mit einem Anstieg darstellt.“ CBS-Bericht November 2020 (Hervorhebung
hinzugefügt)
Der obige Bericht bestätigt, dass die Selbstmorde
unter Frauen in Japan dramatisch zugenommen haben: Im Oktober 2020 (im Vergleich zum Oktober des Vorjahres) waren die Selbstmorde bei Frauen um 83 % gestiegen (im Vergleich zu den
Selbstmorden bei Männern, die im gleichen Zeitraum um 22 % zugenommen haben). .
Im Jahr 2020 begingen in Japan ungefähr
21,1 Tausend Menschen Selbstmord .
.
„Während die Gesamtzahl der Suizide in den letzten Jahren stetig zurückgegangen ist, war 2020 das erste Mal innerhalb
des letzten Jahrzehnts, dass die Suizidzahlen wieder anstiegen. Der plötzliche Aufwärtstrend dürfte mit der anhaltenden COVID-19-Pandemie
zusammenhängen.“ ( Statistik )
Todesfälle durch Überdosierung von Medikamenten
Die wichtigsten Drogen-Opioid-Kategorien (CDC) sind wie folgt:
Die oben aufgeführten Medikamente sind „chemisch verwandt und interagieren mit Opioidrezeptoren auf Nervenzellen im Körper und Gehirn“ (CDC).
Die im Jahr 2020 verzeichnete Corona-Krise hat zu einem deutlichen Anstieg sowohl der
Opioid- als auch der Kokainverkäufe beigetragen. Gemäß CDC:
Synthetische Opioide ([von der CDC kategorisiert als] hauptsächlich illegal hergestelltes Fentanyl) scheinen der
Hauptgrund für die Zunahme der Todesfälle durch Überdosierung zu sein und stiegen um 38,4
Prozent von dem 12-Monats-Zeitraum bis Juni 2019 im Vergleich
zum 12-Monats-Zeitraum davor bis Mai 2020. …
Todesfälle durch Überdosierung von Kokain nahmen ebenfalls um 26,5 Prozent
zu . …
Todesfälle durch Überdosierung von Psychostimulanzien wie Methamphetamin [hergestellt von GSM] stiegen um 34,8
Prozent. Die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit
Psychostimulanzien übersteigt inzwischen die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit Kokain. ( CDC-Bericht Dezember 2020) (Hervorhebung hinzugefügt)
Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention
(CDC) berichteten
im Dezember 2020 , „dass die Pandemie möglicherweise
zu einem
„Anstieg tödlicher Überdosierungen von Drogen“ beigetragen hat
. Obwohl die Daten unvollständig sind, bestätigt der CDC-Bericht einen beträchtlichen Anstieg der Zahl der
Todesfälle, die auf eine Überdosierung von Drogen zurückzuführen sind (im Zusammenhang mit dem Konsum von Kokain und Opioiden):
Laut den Centers for Disease Control and Prevention waren Drogenüberdosierungen
zwischen Juni 2019 und Mai 2020 mit dem Tod von mehr als 81.000 Menschen verbunden, was einem Anstieg von 18
Prozent im Vergleich zum vorangegangenen 12-Monats- Zeitraum
entspricht. Solche Todesfälle stiegen in 25 Bundesstaaten und im District of Columbia um 20 Prozent oder mehr, heißt es in dem
Bericht. (PBS-Bericht)
Das CDC-Diagramm, das sowohl auf den vorhergesagten als auch auf den gemeldeten Werten (d. h. Zahlen) von Todesfällen basiert, die auf Drogenüberdosierungen zurückzuführen sind,
zeigt, dass sich die monatliche Zählung im Februar 2020 zu beschleunigen begann.
Im April 2020 starben 2.146 Menschen an einer Opioid-Überdosis, gefolgt von 3.388
Todesfällen im Mai 2020, was den größten monatlichen Anstieg seit 2015
darstellt, als die Bundesregierung mit der Erhebung dieser Daten begann. ( zitiert im PBS-Bericht )
Die folgende Grafik zeigt die monatlichen US-Daten. In den Monaten vor der Corona-Krise (Juli 2019 bis Januar 2020) lag die monatliche Zahl der Todesfälle durch Überdosierung deutlich unter
1000.
Die Wanderung beginnt im Februar (zeitgleich mit dem Finanzcrash). Nach
der Sperrung Mitte März steigen die Todesfälle durch Überdosierung von Drogen.
Im Mai 2020 lag die Zahl der Todesfälle durch Überdosierung bei über 3000,
was einer
mehr als dreifachen Zunahme im Vergleich zu den vor der Corona-Krise
verzeichneten Todesfällen durch Überdosierung von Drogen entspricht. In
den USA haben sich die verzeichneten
monatlichen Todesfälle
durch Überdosierung von Drogen im Jahr 2020 mehr als verdreifacht.
Die Tendenz in Kanada stimmt mit der in den USA beobachteten überein. In Ontario wurde nach dem Lockdown-Notfall vom 17. März 2020, der mit Massenarbeitslosigkeit nach der Schließung der Wirtschaftstätigkeit
einherging, ein dramatischer Anstieg der Todesfälle im Zusammenhang mit Opioiden verzeichnet:
Die Zahl der opioidbedingten Todesfälle stieg in den Wochen nach der Ausrufung
des Ausnahmezustands in Ontario am 17. März 2020 schnell an. Insgesamt gab es in den ersten 15 Wochen der COVID-19-Pandemie einen Anstieg der opioidbedingten Todesfälle um 38,2 % (695
Todesfälle; durchschnittlich 46 Todesfälle pro Woche) im Vergleich zu den 15 Wochen unmittelbar davor (503 Todesfälle; durchschnittlich 34 Todesfälle pro
Woche).
Die folgende Grafik bietet ein klares Bild des dramatischen Anstiegs der Notfallbesuche bei Opioidüberdosierung in Ottawa von Januar 2020 bis Dezember 2020.
Die Produktion und der Handel mit Opioiden
Laut UN-Quellen produziert Afghanistan
derzeit 94 Prozent des weltweiten Opiumangebots , das in Heroin, Morphium
sowie pharmazeutische Opioide umgewandelt wird. Der Heroinhandel ist geschützt . Die US-Militärpräsenz in Afghanistan spielt eine Schlüsselrolle. Es handelt sich um eine milliardenschwere Operation, an der sowohl die Drogenkartelle (illegales Heroin) als auch (indirekt) Big Pharma beteiligt sind,
die am Verkauf und Vertrieb von pharmazeutischen Opioiden beteiligt sind .
Mehrere Big Pharma-Unternehmen, die an der Vermarktung des Covid-19-Impfstoffs beteiligt sind, darunter Pfizer, und Johnson and Johnson, sind auch am hochprofitablen und (legalen)
Verkauf von pharmazeutischen Opioiden beteiligt, die im Zuge der Corona-Krise (2020-2021) sind zu einer der Hauptursachen für Überdosierungen von Medikamenten geworden.
„Im Oktober [2020] gab der Oxycontin-Hersteller Purdue zu, die Lieferung von Medikamenten
„ohne legitimen medizinischen Zweck“ ermöglicht und Ärzten und anderen illegale Schmiergelder gezahlt zu haben, um die Medikamente zu verschreiben, neben anderen
Behauptungen. Es hat zugestimmt, 8,3 Milliarden Dollar zu zahlen.“ ( BBC, 4. Februar 2021)
Auf dem Höhepunkt der Corona-Krise (November 2020):
„Vier große große Pharmahändler (Johnson & Johnson, McKesson, Cardinal Health, Amerisource
Bergen), die an der Produktion (J & J) und dem Vertrieb von verschreibungspflichtigen
Opioiden beteiligt sind, haben jeweils einen
vorläufigen Vergleich in Höhe von 26 Milliarden US-Dollar mit Landkreisen und
Städten erzielt , die sie auf Schadensersatz verklagt haben “.
Die Siedlung wurde als „ Opioid-Epidemie“
bezeichnet . Welche
Beziehung zur Corona-Krise? In bitterer Ironie ist Johnson and Johnson, das Gegenstand einer Sammelklage gegen
verschreibungspflichtige Opioide war, auch ein Hauptvertreiber des Covid-19-Impfstoffs.
Dieselben Big-Pharma-Distributoren profitierten von dem Anstieg der Verkäufe von Opioiden infolge des
Lockdowns, was wiederum zu einem erheblichen Anstieg der Todesfälle
durch Überdosierung von Drogen im Laufe der Jahre 2020-2021
beitrug. (siehe Grafik oben)
In bitterer Ironie hat der Anstieg der Überdosierung von Medikamenten zu höheren Gewinnen für Big Pharma geführt.“
Während Big Pharma Gegenstand einer milliardenschweren Zivilklage wegen des betrügerischen Vertriebs
von verschreibungspflichtigen Opioiden ist, sind mehrere dieser korrupten Unternehmen nun in die Förderung der Covid-19-Impfstoffinitiative verwickelt. Laut Bloomberg „sind in den letzten zwei Jahrzehnten
mehr als 400.000 Amerikaner an einer [Drogen-]Überdosis gestorben“.
Drogenmissbrauch und Alkoholismus hängen oft zusammen.
„ Der Drogen- und Alkoholmissbrauch hat mit COVID zugenommen , ebenso der Selbstmord . Hilfe-Hotlines werden überflutet und bestimmte Statistiken – die Online-Alkoholverkäufe stiegen
in den USA um über 200 % – zeichnen ein düsteres Bild.“
„Die Sucht nimmt zu. sagt die
Suchttherapeutin Cindi
Brand , die früher bei CAMH gearbeitet hat.
Die Pandemie hat alle Formen von Angst und Stress sogar noch verstärkt … Soziale Distanzierung bedeutet,
dass Menschen mit Suchtproblemen „möglicherweise nicht die Hilfe bekommen können, die sie gerade brauchen“, sagt sie. (Betonung
hinzugefügt).
Steigerung der Verkäufe von Alkohol
Ein Aufwärtstrend des Alkoholismus während der Corona-Krise in den USA wird
durch einen
deutlichen Anstieg des Alkoholverkaufs bestätigt . Laut einer Nielsen-Studie führten die Bestellungen für den Aufenthalt
zu Hause im März 2020 zu „einem
Anstieg der nationalen Alkoholverkäufe um 54 % in der Woche bis zum 21. März 2020
im Vergleich zu einem Jahr zuvor; Die Online-Verkäufe stiegen gegenüber 2019 um 262 %.“
Eine Stichprobenstudie der RAND Corporation, die mit
Unterstützung des National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) durchgeführt wurde, bestand darin, die Trinkgewohnheiten von Erwachsenen im Jahr 2019 mit denen während
der Koronakrise (2020) zu vergleichen:
„Amerikanische Erwachsene haben ihren Alkoholkonsum während der durch die Coronavirus-Pandemie ausgelösten
Schließung stark erhöht, wobei Frauen ihre Episoden mit starkem Alkoholkonsum (vier oder mehr Drinks innerhalb weniger Stunden) um 41 % erhöhten“ ( Studie der RAND Corporation )
Eine nationale Umfrage ergab, dass die Gesamthäufigkeit des Alkoholkonsums bei Erwachsenen über 30 im
Vergleich zur gleichen Zeit im Vorjahr um 14 % gestiegen ist. Der Anstieg betrug 19 % bei allen Erwachsenen im Alter von 30 bis 59
Jahren, 17 % bei Frauen und 10 % bei nicht-hispanischen weißen Erwachsenen. ( Rand Corporation )
Während die Studie der Rand Corporation zu Trinkgewohnheiten
einen Anstieg des Alkoholkonsums aufzeigt, müssen die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden. Der verzeichnete Anstieg des
tatsächlichen Alkoholverkaufs (54 %) war deutlich höher als der geschätzte Anstieg des Alkoholkonsums, basierend auf der Rand-Stichprobenerhebung. Gleichzeitig findet der Alkoholkonsum während des Lockdowns jedoch weitgehend in Privathaushalten und nicht in (geschlossenen) Bars und Restaurants
statt.
Laut Michael
Pollard , Hauptautor der Studie bei RAND: „Die
Depressionen der Menschen nehmen zu, die Angst nimmt zu, [und] Alkoholkonsum ist oft eine Möglichkeit, mit diesen Gefühlen fertig zu werden.“
Kapitel VII
"Es gibt kein Heilmittel"
Unterdrückung von Hydroxychloroquin (HCQ),
Ein billiges und wirksames Medikament
.
Es gibt einen anhaltenden Kampf um die Unterdrückung von Hydroxychloroquin
(HCQ), einem billigen und wirksamen Medikament zur Behandlung von
Covid-19. Die Kampagne gegen HCQ wird durch verleumderische politische Äußerungen, Medienverleumdungen, ganz zu schweigen von einer am 22. Mai
von The
Lancet veröffentlichten maßgeblichen Peer-Review-„Bewertung“, die auf gefälschten Zahlen
und Testverfahren basierte, durchgeführt.
Die Studie basierte angeblich auf einer Datenanalyse von 96.032
Patienten , die zwischen dem 20. Dezember 2019 und dem 14. April 2020 mit COVID-19 ins
Krankenhaus eingeliefert wurden, aus 671
Krankenhäusern weltweit. Die Datenbank
war gefälscht. Ziel war es, das Heilmittel Hydroxychloroquin
( HCQ) im Auftrag von Big Pharma zu töten.
Während der Artikel
von The
Lancetzurückgezogen wurde, beschuldigten die Medien beiläufig „ein winziges
US-amerikanisches Unternehmen“ namens Surgisphere, zu dessen Mitarbeitern „ein Science-Fiction-Autor und ein Modell für Inhalte für Erwachsene“ gehörte, „fehlerhafte
Daten“ (Guardian) verbreitet zu haben . Diese in Chicago ansässige Einrichtung wurde beschuldigt, sowohl die WHO als auch die nationalen Regierungen in die Irre geführt und sie zum Verbot von HCQ angestiftet
zu haben. Keiner dieser Probetests fand tatsächlich statt.
Während die Schuld Surgisphere zugeschrieben wurde, ist die unausgesprochene
Wahrheit (die weder die wissenschaftliche Gemeinschaft noch die Medien anerkannt haben), dass die Studie von Harvard-Professor Mandeep
Mehra unter der Schirmherrschaft des Brigham and Women's Hospital (BWH) koordiniert
wurde, das ein Partner von ist der Harvard Medical School.
Als der Betrug aufgedeckt wurde,
entschuldigte sich Dr. Mandeep Mehra , Inhaber des Harvey Distinguished Chair of Medicine
am Brigham and Women's Hospital:
„Ich habe meine Forschung immer nach den höchsten ethischen und professionellen Richtlinien
durchgeführt. Wir dürfen jedoch nie die Verantwortung vergessen, die wir als Forscher haben, um akribisch sicherzustellen, dass wir uns auf
Datenquellen verlassen, die unseren hohen Standards entsprechen.
Mir ist jetzt klar, dass ich in meiner Hoffnung, diese Forschung in einer Zeit großer Not beizutragen, nicht genug
getan habe, um sicherzustellen, dass die Datenquelle für diese Verwendung geeignet war. Dafür und für alle Störungen – sowohl direkt als auch
indirekt – tut
es mir wirklich leid.“ (Betonung hinzugefügt)
Aber diese „Tut mir leid“-Notiz war nur die Spitze des Eisbergs. Warum?
Die Studien zu Remdesivir von Gilead Science bzw. zu Hydroxychloroquin (HCQ) wurden gleichzeitig vom Brigham and Women's Hospital (BWH) durchgeführt.
Während der von Dr.
Mandeep Mehra koordinierte Lancet-
Bericht (22. Mai 2020) die Legitimität von HCQ als Heilmittel von Covid-19 „töten“ sollte, wurde (gleichzeitig) eine andere wichtige (verwandte)
Studie bei BWH durchgeführt an Remdesivir im Auftrag von Gilead Sciences Inc.
„Das Brigham and Women's Hospital begann mit der Aufnahme von Patienten in zwei klinische Studien für
Gileads antivirales Medikament Remdesivir. The Brigham ist einer von mehreren klinischen Studienstandorten für eine von Gilead
initiierte Studie mit 600 Teilnehmern mit mittelschwerer Coronavirus-Erkrankung (COVID-19) und einer von Gilead initiierten Studie mit 400 Teilnehmern mit schwerem
COVID-19.
… Wenn die Ergebnisse vielversprechend sind, könnte dies zu einer FDA-Zulassung führen, und wenn dies nicht der Fall ist, erhalten wir wichtige Informationen im Kampf gegen COVID-19 und können zu
anderen Therapien übergehen.“
Dr. Mandeep Mehra war zwar nicht direkt an der Gilead-Remdesivir-BWH-Studie unter der Leitung seines Kollegen Dr.
Francisco Marty beteiligt, hatte aber dennoch Kontakt zu Gilead Sciences Inc.: „Er nahm Anfang April 2020 im Rahmen einer von Gilead gesponserten Konferenz teil der Covid-19-Debatte“ (France
Soir, 23. Mai 2020) URL
Was war die Absicht seines (gescheiterten) Studiums? Um die
Legitimität von Hydroxychloroquin zu untergraben?
Laut France Soir in einem Bericht, der nach The Lancet Retraction veröffentlicht wurde:
Die oft ausweichenden
Antworten von Dr. Mandeep R. Mehra , … Professor an der Harvard Medical School, erzeugten
kein Vertrauen, sondern schürten Zweifel an der
Integrität dieser retrospektiven Studie und ihrer Ergebnisse . (Frankreich Soir, 5. Juni 2020)
War Dr. Mandeep Mehra in einem Interessenkonflikt? (Darüber müssen
BWH und die Harvard Medical School entscheiden).
Wer sind die Hauptdarsteller?
Dr. Anthony Fauci, Berater von Donald Trump, der als „Amerikas bester Experte für Infektionskrankheiten“ dargestellt wird, spielte eine Schlüsselrolle bei der Verleumdung des
HCQ-Heilmittels, das Jahre zuvor von der CDC genehmigt worden war, und bei der Legitimierung von Gileads Remdesivir.
Dr. Fauci ist seit der Reagan-Regierung Leiter des National Institute of Allergy and Infectious Diseases
(NIAID). Er ist dafür bekannt, als Sprachrohr für Big Pharma zu fungieren.
Dr. Fauci brachte Remdesivir Ende Juni auf den Markt (siehe Details unten). Laut
Fauci ist Remdesivir das von Gilead Science Inc. entwickelte „Corona-Wundermittel“
. Es ist eine Goldgrube im Wert von 1,6 Milliarden Dollar.
Gilead Sciences Inc: Geschichte
Gilead Sciences Inc ist ein milliardenschweres biopharmazeutisches
Unternehmen, das jetzt an der Entwicklung und Vermarktung von Remdesivir beteiligt ist. Gilead hat eine lange
Geschichte. Es wird von großen Investmentkonglomeraten unterstützt, darunter unter anderem die Vanguard Group und Capital Research &
Management Co. Es hat Verbindungen zur US-Regierung aufgebaut.
1999 entwickelte Gilead Sciences Inc Tamiflu (zur Behandlung der
saisonalen Influenza und der Vogelgrippe). Damals wurde Gilead Sciences Inc. von Donald
Rumsfeld (1997-2001) geleitet, der später als Verteidigungsminister (2001-2006) in die
Regierung von George W. Bush eintrat. Rumsfeld war verantwortlich für die Koordinierung der illegalen und verbrecherischen Kriege gegen
Afghanistan (2001) und den Irak (2003).
Rumsfeld hielt seine Verbindungen zu Gilead Sciences Inc. während seiner gesamten Amtszeit als Verteidigungsminister
(2001-2006) aufrecht. Laut CNN Money (2005) : „Die Aussicht auf einen Ausbruch der Vogelgrippe
… war eine sehr gute Nachricht für Verteidigungsminister Donald Rumsfeld [der immer noch Gilead-Aktien besaß] und andere politisch verbundene Investoren von Gilead Sciences“.
Anthony Fauci ist seit 1984 für das NIAID verantwortlich und nutzt seine Position als „Vermittler“ zwischen der US-Regierung und Big Pharma. Während Rumsfelds Amtszeit als Verteidigungsminister stieg das für Bioterrorismus bereitgestellte Budget erheblich an, was Verträge mit Big Pharma einschließlich Gilead
Sciences Inc. beinhaltete. Anthony Fauci war der Ansicht, dass das Anfang 2002 für Bioterrorismus bereitgestellte Geld:
„Beschleunigung unseres Verständnisses der Biologie und Pathogenese von Mikroben, die bei Angriffen verwendet werden
können, und der Biologie der Wirte der Mikroben – des Menschen und seines Immunsystems. Ein Ergebnis sollten wirksamere Impfstoffe mit
geringerer Toxizität sein.“ (Bericht der Washington Post)
Im Jahr 2008 wurde Dr.
Anthony Fauci von Präsident George
W. Bush die Presidential Medal of Freedom verliehen, „für seine entschlossenen und aggressiven Bemühungen, anderen zu helfen, ein längeres und gesünderes Leben zu führen“.
Das Remdesivir-Projekt 2020 von Gilead Sciences Inc
Wir konzentrieren uns auf Schlüsseldokumente (und Ereignisse)
Chronologie (Februar - Juni 2020)
21. Februar 2020: Erstveröffentlichung in Bezug auf die NIH-NIAID-Remdesivir-Placebo-Teststudie
Gilead Sciences Inc. finanzierte die Studie, an der mehrere Mitarbeiter als Co-Autoren beteiligt waren.
„Die Tests umfassten insgesamt 61 Patienten, die am oder vor dem 7. März 2020 mindestens eine Dosis Remdesivir
erhalten haben; 8 dieser Patienten wurden aufgrund fehlender Postbaseline-Informationen (7 Patienten) und eines fehlerhaften
Remdesivir-Startdatums (1 Patient) ausgeschlossen … Von den 53
verbleibenden Patienten, die in diese Analyse eingeschlossen wurden, erhielten 40 (75 %)
die vollständige 10-Tages-Kur mit Remdesivir , 10 (19 %) erhielten eine Behandlung von 5 bis 9 Tagen und 3 (6 %) weniger als 5 Behandlungstage.“
Der NEJM-Artikel besagt, dass „Gilead Sciences Inc am 25. Januar 2020 damit begann, Anfragen von Klinikern für die
mitfühlende Anwendung von Remdesivir anzunehmen“. Von wem, von wo? Laut WHO (30. Januar 2020)
gab es 86 Fälle in 18 Ländern außerhalb Chinas, davon 5 in den USA, 5 in Frankreich und 3 in Kanada.
Mehrere prominente Ärzte und Wissenschaftler haben Zweifel an der von Gilead durchgeführten Compassionate
Use of Remdesivir-Studie geäußert und sich auf die geringe Größe der Studie konzentriert. Ironischerweise ist die Anzahl der Patienten im Test
geringer als die Anzahl der Co-Autoren: „53 Patienten“ versus „56 Co-Autoren“
Nachfolgend stellen wir Auszüge wissenschaftlicher Stellungnahmen zum Gilead NEJM-Projekt (
Hervorhebung Science Media Center hinzugefügt) zur Verfügung, die unmittelbar
nach der Veröffentlichung des NEJM-Artikels veröffentlicht wurden:
„ ‚Compassionate
Use' lässt sich besser beschreiben als die Verwendung einer nicht zugelassenen Therapie zur Behandlung eines Patienten, da keine anderen Behandlungen verfügbar
sind . Forschung, die auf dieser Art der
Anwendung basiert, sollte mit äußerster Vorsicht behandelt werden, da es keine Kontrollgruppe oder Randomisierung gibt, die einige der Kennzeichen guter Praxis in klinischen Studien
sind. Prof.
Duncan Richard , Klinische Therapeutik, Universität Oxford.
„Es ist wichtig, diese Studie nicht zu überinterpretieren. Am wichtigsten ist, dass es unmöglich ist, das Ergebnis für diese relativ kleine Gruppe von Patienten zu kennen, wenn sie Remdesivir nicht erhalten
hätten. Dr.
Stephen Griffin , Außerordentlicher Professor, School of Medicine, University of
Leeds.
„Die Forschung ist interessant ,
beweist aber zu diesem Zeitpunkt nichts: Die Daten stammen aus einer kleinen und
unkontrollierten Studie. Simon
Maxwell, Professor für Klinische Pharmakologie und Verschreibung, University of
Edinburgh.
„Die Daten aus diesem Papier sind fast nicht interpretierbar. Es
ist sehr überraschend, vielleicht sogar unethisch, dass das New
England Journal of Medicine es veröffentlicht hat. Sinnvoller wäre es, die Daten auf der Website des pharmazeutischen Unternehmens zu veröffentlichen, das die Studie gesponsert und
verfasst hat. Zumindest
Gilead hat deutlich gemacht, dass dies nicht so geschehen ist, wie eine qualitativ hochwertige wissenschaftliche Arbeit geschrieben werden würde. Prof.
Stephen Evans, Professor für Pharmakoepidemiologie, London School of Hygiene & Tropical
Medicine.
„Es ist sehr schwierig, nützliche Schlussfolgerungen aus unkontrollierten Studien wie dieser zu ziehen,
insbesondere bei einer neuen Krankheit, bei der wir wirklich nicht wissen, was uns erwartet, und bei großen Schwankungen der Ergebnisse zwischen den Orten und im Laufe der
Zeit. Man muss wirklich die Ethik des Versäumnisses bei der Randomisierung in Frage stellen – diese
Studie stellt wirklich mehr als alles andere eine verpasste Chance dar.“ Prof. Adam Finn, Professor für Pädiatrie, Universität Bristol.
Ein unabhängiges Daten- und Sicherheitsüberwachungsgremium (DSMB), das die Studie überwacht, traf sich am 27. April,
um die Daten zu überprüfen und teilte dem Studienteam seine Zwischenanalyse mit. Basierend auf ihrer Überprüfung der Daten stellten
sie fest,
dass Remdesivir aus Sicht des primären Endpunkts, der Zeit bis zur Genesung, einer häufig
in Grippestudien verwendeten Metrik, besser war als Placebo. Die Genesung in dieser Studie wurde als gut genug für die Entlassung aus dem
Krankenhaus oder die Rückkehr zum normalen Aktivitätsniveau definiert.
Vorläufige Ergebnisse zeigen, dass Patienten, die Remdesivir erhielten, eine um 31 % schnellere Genesungszeit hatten als diejenigen, die Placebo erhielten (p <
0,001). Insbesondere betrug
die mediane Zeit bis zur Genesung 11 Tage bei Patienten, die mit Remdesivir behandelt wurden, verglichen mit 15 Tagen bei Patienten , die Placebo erhielten. Die Ergebnisse deuteten auch auf einen
Überlebensvorteil hin, mit einer Sterblichkeitsrate von 8,0 % für die Gruppe, die Remdesivir erhielt, gegenüber 11,6 % für die Placebogruppe (p = 0,059). (Betonung hinzugefügt)
Im früheren Bericht der NIH vom 21. Februar 2020 (veröffentlicht zu Beginn der Studie) wurde die Methodik wie folgt beschrieben:
… Eine randomisierte, kontrollierte klinische Studie zur Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit des in der Erprobung befindlichen antiviralen Remdesivir bei erwachsenen Krankenhauspatienten,
bei denen die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) diagnostiziert wurde …
Zahlen. Woher? Wenn?
Der Bericht vom 21. Februar bestätigte, dass der erste Versuchsteilnehmer „ein Amerikaner war, der nach seiner Quarantäne auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess zurückgeführt wurde“, das
in Yokohama (japanische Hoheitsgewässer) anlegte. „Dreizehn vom US-Außenministerium vom Kreuzfahrtschiff Diamond Princess repatriierte Personen“
wurden als Patienten für den Placebo-Versuchstest ausgewählt.
Ironischerweise befanden sich zu Beginn der Studie 58,7 % der „bestätigten Fälle“ weltweit (542 von 924 Fällen) (außerhalb Chinas) auf der Diamond Cruise Princess, aus der die Placebo-Patienten
für die erste Studie ausgewählt wurden.
Wo und wann: Der Probetest in den 68 ausgewählten Standorten? Dies
geschah zu einem späteren Zeitpunkt, da die USA am 19. Februar (WHO-Daten) nur 15 positive Fälle registriert hatten (siehe Tabelle unten).
„Insgesamt 68 Standorte nahmen schließlich
an der Studie teil – 47 in den Vereinigten Staaten und 21 in Ländern in Europa und
Asien.“ (Betonung hinzugefügt)
Es gab 60 Studienzentren und 13 Unterzentren in den Vereinigten Staaten (45 Zentren), Dänemark (8), dem Vereinigten
Königreich (5), Griechenland (4), Deutschland (3), Korea (2), Mexiko (2), Spanien (2), Japan (1) und Singapur (1). Geeignete Patienten wurden im
Verhältnis 1:1 randomisiert und erhielten entweder Remdesivir oder Placebo. Die Randomisierung wurde nach Studienort und Schweregrad der
Erkrankung bei der Aufnahme stratifiziert
„Die vorläufigen Ergebnisse, die im Weißen Haus von Anthony S. Fauci veröffentlicht wurden, … bleiben hinter der
Wunderwaffe oder dem Heilmittel zurück … Aber ohne
zugelassene Behandlungen für Covid-19, sagte [Lie] Fauci, wird es zum Behandlungsstandard
für Krankenhauspatienten … Die Daten zeigen, dass Remdesivir einen eindeutigen, signifikanten, positiven Effekt bei der Verkürzung der Genesungszeit hat “, sagte Fauci.
„Die erste strenge klinische Studie der Regierung mit dem experimentellen Medikament Remdesivir als Coronavirus-Behandlung lieferte am Mittwoch gemischte Ergebnisse für die medizinische Gemeinschaft –
aber erhob die Aktienmärkte und weckte Hoffnungen, dass eine frühe Waffe zur Hilfe für einige Patienten zur Hand war.
Die vorläufigen Ergebnisse, die Anthony Fauci, Chef des National Institute of Allergy and Infectious
Diseases, der
die placebokontrollierte Studie leitete, im Weißen Haus veröffentlichten, ergaben, dass das
Medikament die Genesung von Krankenhauspatienten beschleunigte, aber nur einen geringfügigen Nutzen in der Rate hatte des Todes.
… Faucis Äußerungen verstärkten Spekulationen, dass die Food and Drug Administration eine Notfallgenehmigung beantragen würde, die es Ärzten ermöglichen würde, das Medikament zu
verschreiben.
Zusätzlich zu klinischen Studien wurde Remdesivir mehr als 1.000 Patienten im Rahmen von Compassionate Use
verabreicht. [bezieht sich auch auf die am 10. April im NEJM veröffentlichte Gilead-Studie]
Die Studie, an der [mehr als] 1.000
Patienten an 68 Standorten in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt (??) teilnahmen , bietet den ersten Beweis (??) aus einer großen (??), randomisierten (??) klinischen Studie zu Wirksamkeit von Remdesivir gegen COVID-19.“
Die NIH-Placebo-Teststudie lieferte „vorläufige Ergebnisse“. Während der Placebo-Studientest „randomisiert“ war, war die Gesamtauswahl der Patienten an den 68 Zentren nicht vollständig randomisiert. Siehe den vollständigen Bericht.
22. Mai 2020: Der
umstrittene (zurückgezogene) Lancet-Bericht zu Hydroxychloroquin (HCQ)
Unmittelbar nach seiner Veröffentlichung liefen die Medien auf Hochtouren, verleumdeten das HCQ-Heilmittel und applaudierten dem NIH-NIASD-Bericht, der am selben Tag veröffentlicht wurde.
R emdesivir, das einzige Medikament, das zur Behandlung
von Covid-19 zugelassen ist,beschleunigte die Genesungszeit von Patienten mit der
Krankheit,… „Es ist ein sehr sicheres und wirksames Medikament“, sagte Eric Topol, Gründer und
Direktor des Scripps Research Translational Institute. „Wir haben jetzt definitiv ein erstes wirksames Medikament für Covid-19, das einen großen
Schritt nach vorne darstellt und mit anderen Medikamenten [und Medikamenten]-Kombinationen darauf aufbauen wird.“
Als der Lancet HCQ-Artikel von Bingham-Harvard am 5. Juni zurückgezogen wurde, war es zu spät, er erhielt nur
minimale Medienberichterstattung. Trotz des Widerrufs sei die HCQ-Kur „gekillt“ worden.
29. Juni: Grünes
Licht für Fauci. Der Remdesivir-Vertrag über 1,6 Milliarden Dollar mit Gilead Sciences Inc
Dr. Anthony Fauci erteilte Gilead Sciences Inc. am 29. Juni 2020 „grünes Licht“.
Der von der NIH-NIAID gesponserte halboffizielle Bericht der US-Regierung (22. Mai) mit dem
Titel Remdesivir for the Treatment of Covid-19 – Preliminary Report (NEJM) wurde verwendet, um eine wichtige
Vereinbarung mit Gilead Sciences Inc. zu rechtfertigen (ein Abschlussbericht wurde im November veröffentlicht ). 5, 2020)
Der Bericht wurde größtenteils vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci und den National Institutes of Health (NIH)
finanziert.
Die frühere Gilead-Studie mit 53 Fällen (und 56 Mitautoren), die auf spärlichen Testergebnissen basierte und im NEJM
(10. April) veröffentlicht wurde, wurde nicht hervorgehoben. Die Ergebnisse dieser Studie wurden von mehreren prominenten Ärzten und
Wissenschaftlern in Frage gestellt.
Wenn dieser Vertrag wie geplant umgesetzt wird, bedeutet dies für Gilead Science Inc. und die Empfänger privater US-Krankenhäuser und -Kliniken einen enormen Geldbetrag.
Laut dem HHS-Sekretär der Trump-Administration, Alex
Azar (29. Juni 2020):
„So weit wie möglich wollen wir sicherstellen, dass jeder
amerikanische Patient, der Remdesivir benötigt, es bekommen kann . [für 3200 US-Dollar] Die Trump-Administration tut alles in ihrer Macht Stehende, um mehr über
lebensrettende Therapeutika für COVID-19 zu erfahren und den Zugang zu diesen Optionen für das amerikanische Volk zu sichern.“
Die Lancet-Studie (veröffentlicht am 22. Mai 2020 und später
zurückgezogen) sollte die Legitimität von Hydroxychloroquin als wirksames Heilmittel gegen Covid-19 untergraben, um die 1,6-Milliarden-Dollar-Vereinbarung zwischen dem HHS und Gilead Sciences
Inc. vom Juni aufrechtzuerhalten 29.. Die Legitimität dieser Vereinbarung beruhte auf der NIH-NIAID-Studie vom 22. Mai im
NEJM ,
die als „vorläufig“ angesehen wurde.
Was Dr. Fauci nicht anerkannte, war, dass Chloroquin vor fünfzehn Jahren von der CDC als Medikament gegen
Coronavirus-Infektionen „untersucht“ und getestet worden war. Und dass Hydroxychloroquin im Laufe des Jahres 2020 in mehreren Ländern zur
Behandlung von Covid-19 eingesetzt wurde.
Gemäß dem Virology Journal (2005) (siehe
unten) „ ist
Chloroquin ein potenter Inhibitor der SARS-Coronavirus-Infektion und -Ausbreitung“. Es wurde beim Ausbruch von SARS-1 im Jahr 2002
eingesetzt. Es hatte die Billigung der CDC.
HCQ ist nicht nur wirksam, es ist im Vergleich zu Remdesivir mit geschätzten „$3120 für einen US-Patienten mit Privatversicherung“ „preiswert“.
Abschließende Bemerkungen
Die Remdesivir-Studie von Gilead Sciences Inc. (50+ Autoren) wurde im New England Journal of Medicine (10. April 2020) veröffentlicht.
Die Harvard Medical School und das BWH tragen die Verantwortung dafür, den von Dr. Mandeep Mehra koordinierten Lancet-Bericht über HCQ veranstaltet und finanziert zu haben.
Besteht ein Interessenkonflikt? Gleichzeitig war BWH in einem
Vertrag mit Gilead Sciences, Inc. an einer Studie zu Remdesivir beteiligt.
Obwohl der von Dr. Mehra von Harvard koordinierte Lancet-Bericht zurückgezogen wurde, diente er dennoch den Interessen von Gilead Sciences Inc.
Es ist wichtig, dass eine unabhängige wissenschaftliche und medizinische Bewertung der Peer-Review-Studie von Gilead Sciences Inc New England Journal of Medicine (NEMJ) (10. April 2020) sowie
der NIH-NIAID-Studie, die ebenfalls im NEJM ( 22. Mai 2020).
.
.
Kapitel VIII
Covid-„Impfstoff“ von Big Pharma
Einführung
Der Covid-19-Impfstoff ist gewinnorientiert. Die
US-Regierung hatte bereits im Juli 2020 100 Millionen Dosen bestellt und die EU soll 300 Millionen Dosen kaufen. Es ist Big Money für Big
Pharma, großzügige Auszahlungen an korrupte Politiker auf Kosten der Steuerzahler.
Das Ziel ist letztlich, Geld zu verdienen, indem der gesamte Planet mit 7,9 Milliarden Menschen gegen SARS-CoV-2 geimpft wird.
Der Covid-Impfstoff sieht teilweise mehr als eine Impfung vor. Wenn diese Initiative wie geplant durchgeführt
wird, wäre dies das größte Impfstoffprojekt in der Weltgeschichte und die größte Einnahmequelle für Big Pharma.
Die zweite Welle der Pandemie begann im Oktober 2020. Der Corona-Impfstoff Pfizer Moderna wurde Anfang November 2020 auf den Markt gebracht.
Weltweit wird den Menschen vorgegaukelt, der Corona-Impfstoff sei eine Lösung. Und diese „Normalität“ wird dann wieder hergestellt.
Wie kommt es, dass ein Impfstoff gegen das SARS-CoV-2-Virus, dessen Entwicklung unter normalen Bedingungen Jahre dauern würde, pünktlich am 9. November 2020 auf den Markt gebracht
wurde?
Darüber hinaus basiert der von Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneka und Johnson and Johnson (J & J) angekündigte
Impfstoff auf einer
experimentellen Gen-Editing-mRNA-Technologie,
die sich auf das menschliche Genom auswirkt. Verbunden mit der mRNA-Impfstoff-Initiative
ist die Entwicklung eines sogenannten digitalen
Passes , der ganzen Bevölkerungen auferlegt werden soll. (Siehe Analyse unten).
Und warum brauchen wir einen Impfstoff gegen Covid-19, wenn die WHO, das US Center for Disease Control and Prevention (CDC) sowie zahlreiche Wissenschaftler eindeutig bestätigt haben, dass
Covid-19 „der saisonalen Influenza ähnlich ist“ (siehe unsere Analyse). in Kapitel III).
Der mRNA-Impfstoff ist „nicht zugelassen“ und „experimentell“.
Vier große Unternehmen, darunter Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca und Johnson and Johnson (J & J), sind derzeit (Anfang 2021) an der Vermarktung des experimentellen mRNA-Impfstoffs mit
unermüdlicher Unterstützung der nationalen Regierungen beteiligt.
Reichlich dokumentiert, kaum von den Medien berichtet, ereigneten sich zahlreiche Fälle von Toten und
Verletzten. **** Was derzeit auftritt, ist ein weltweiter Aufwärtstrend bei der impfstoffbedingten Mortalität und
Morbidität.****
Das „grüne Licht“ für die Vermarktung des experimentellen mRNA-Impfstoffs wurde bereits im Dezember 2020 erteilt,
obwohl der Impfstoff laut FDA ein „nicht
zugelassenes Produkt“ ist.
Die FDA hat in einer mehrdeutigen Erklärung eine sogenannte
Emergency Use Authorization (EUA) für den Impfstoff von Pfizer-BioNTech erteilt, nämlich „ um die
Notfallanwendung des nicht zugelassenen Produkts
zu erlauben, … zur aktiven Immunisierung …“ ( siehe unten )
Diese Aussage hat etwas faul und „widersprüchlich“. Der experimentelle mRNA-Impfstoff von Pfizer ist sowohl „nicht
zugelassen“ als auch „erlaubt“.
Ich habe diese Aussage mit einem prominenten Anwalt überprüft. Es ist offensichtlich illegal, ein „nicht zugelassenes Produkt“ zu vermarkten.
In den USA wird der Impfstoff von Pfizer-Moderna von der CDC als „Forschungsmedikament“
eingestuft. Die „Notfallklausel“ dient dazu, die Einführung einer so genannten „illegalen Droge“ zu
rechtfertigen.
Es gibt eine anhaltende Angstkampagne, aber es gibt keinen
„Notfall“ , der einen „ Notfalleinsatz “
rechtfertigt . Warum?
Sowohl die WHO als auch die CDC haben bestätigt, dass Covid-19 „der
saisonalen Influenza ähnlich“ ist. Es ist kein Killervirus.
Der PCR-Test, der zur Schätzung „bestätigter positiver Fälle“ verwendet wird, ist
fehlerhaft. Seit März 2020 werden die Covid-19-„Zahlen“ manipuliert, in die Höhe gewandert.
„Betrügerisches Marketing“ eines „nicht genehmigten Produkts“
Rückblende ins Jahr 2009. In einer historischen Entscheidung des US-Justizministeriums im September 2009 bekannte sich Pfizer Inc. strafrechtlich schuldig. Es war „der
größte Betrugsvergleich im Gesundheitswesen“ in der Geschichte des
US-Justizministeriums:
Der amerikanische Pharmariese Pfizer
Inc. und seine Tochtergesellschaft Pharmacia & Upjohn Company Inc. … haben zugestimmt, 2,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen, die größte Einigung über
Gesundheitsbetrug in der Geschichte des Justizministeriums, um
die strafrechtliche und zivilrechtliche Haftung zu klären, die sich
aus der illegalen Werbung für bestimmte pharmazeutische Produkte ergibt , … “
(2. September 2009)
Wie um alles in der Welt können Sie einem großen Pharma-Impfstoffkonglomerat vertrauen, das sich strafrechtlicher
Anklagen des US-Justizministeriums schuldig bekannt hat, darunter „Betrügerisches
Marketing“ und „Verbrechen
gegen das Lebensmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetz“?
Ich sollte allerdings erwähnen, dass Pfizer 2009 vom
US-Justizministerium sozusagen „auf Bewährung gesetzt“ wurde. Es war
verpflichtet, mit dem Generalinspektor des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste (DHHS) eine
„Vereinbarung zur Unternehmensintegrität“ abzuschließen. „Diese Vereinbarung sah „Verfahren
und Überprüfungen zur … Vermeidung und unverzüglichen Aufdeckung“ von Fehlverhalten seitens Pfizer, Inc. vor.
Johnson und Johnson und „Die Opioid-Epidemie“
Auf dem medial kaum beachteten Höhepunkt der Corona-Krise, zeitgleich mit der Einführung des Covid-19-Impfstoffs
Anfang November 2020, erreichten Johnson
und Johnson (und seine drei Distributoren) (beteiligt an der Vermarktung
von verschreibungspflichtigen
Opioiden) „ einen vorläufige Einigung in Höhe von 26 Milliarden US-Dollar mit
Bezirken und Städten, die sie auf Schadensersatz verklagt haben“. Die Sammelklage war „ der
größte Fall vor einem Bundesgericht in der amerikanischen Geschichte“ (für weitere
Einzelheiten siehe Kapitel VI zu „Die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit“)
Sind diese rechtlichen Vorläufer für das Verständnis der Impfstoffinitiative von Big Pharma relevant?
Johnson and Johnson ist derzeit an der Produktion und Vermarktung eines viralen
Vektorimpfstoffs für Covid-Adenoviren beteiligt, der auch eine Gentherapie
beinhaltet. (Der oben genannte J&J-Vergleich in Höhe von 26 Milliarden Dollar ist eine von mehreren Klagen gegen
J&J).
Menschliche Meerschweinchen
In Bezug auf den Covid-Impfstoff ist „betrügerisches Marketing“ eine Untertreibung: Der von Pfizer, Moderna Inc,
Johnson and Johnson und AstraZeneka angekündigte mRNA-Impfstoff ist ein „nicht zugelassenes Medikament“, das auf der „experimentellen“ Gen-Editing -mRNA-Technologie basiert, die eine Tragweite hat auf das menschliche Genom.
„Die Tests am Menschen begannen Ende Juli und Anfang August [2020]. Drei Monate sind für das Testen eines neuen Impfstoffs unerhört. Mehrere Jahre sind die
Regel.“ ( F. William Engdahl, Global Research , November
2020)
Diese Karikatur von Large + JIPÉM erklärt unsere missliche Lage:
Maus Nr. 1: „Willst du dich impfen lassen?“,
Maus Nr. 2: Bist du verrückt, sie haben die Tests an Menschen noch nicht abgeschlossen“
„Alle Impfstoffe gegen das SARS-COV-2-Virus sind per Definition neuartig. Kein Impfstoffkandidat ist… länger als ein paar Monate in der Entwicklung.“:
„Wenn ein solcher Impfstoff für die Verwendung unter Umständen zugelassen wird, die nicht AUSDRÜCKLICH experimentell sind, glaube ich, dass die Empfänger in kriminellem Ausmaß
irregeführt werden.“
**** Anfang Dezember 2020 hat Dr. Michael Yeadon gemeinsam mit Dr.
Wolfgang Wodarg „ bei der EMA ,
der für die EU-weite Arzneimittelzulassung zuständigen Europäischen Arzneimittelbehörde, einen Antrag auf sofortige Aussetzung aller
SARS-CoV-2-Impfstoffstudien gestellt. insbesondere die BioNtech/Pfizer-Studie zu BNT162b (EudraCT-Nummer 2020-002641-42).
Geschichte des SARS-CoV-2-Impfstoffprojekts
Es gibt viele Widersprüche. Die folgende Analyse befasst sich mit
den früheren Phasen des Impfstoffprojekts sowie der Rolle der 201-Simulation unter
der Schirmherrschaft der John Hopkins School of Medicine, die am 19. Oktober 2019 in New York stattfand.
Der Covid-Impfstoff ist eine milliardenschwere Big-Pharma-Operation, die dazu beitragen wird, die Staatsverschuldung von mehr als 150 nationalen Regierungen zu erhöhen.
Unterstützt von der Angstkampagne ist Geld statt öffentliche Gesundheit die treibende Kraft hinter dieser Initiative.
Die GSK-Pfizer-Partnerschaft
Fünf Monate vor Beginn der Covid-19-Krise beschlossen zwei der größten weltweiten Pharmakonglomerate, sich in einer
strategischen Beziehung zusammenzuschließen. Im August 2019 bestätigte GSK die Bildung einer großen Partnerschaft mit Pfizer
mit dem Titel Consumer Health Joint Venture .
Während die Beziehung angeblich auf „vertrauenswürdige Verbrauchergesundheitsmarken“ beschränkt sein
soll, sieht die Vereinbarung gemeinsame Finanzverfahren vor, einschließlich gemeinsamer Investitionsprojekte in Höhe von mehreren Milliarden Dollar. Obwohl es sich nicht um eine Fusion handelt, impliziert die Allianz zwischen GSK und Pfizer eine selektive Integration und de facto geheime Absprachen in
vielen Aktivitäten der beiden Unternehmen, einschließlich des Impfstoffmarktes.
„ Der
Abschluss des Joint Ventures mit Pfizer markiert den Beginn der nächsten Phase unserer Transformation von GSK. Dies ist ein wichtiger Moment für die Gruppe, der den Grundstein für zwei großartige Unternehmen
legt, eines
im Bereich Pharmaceuticals and Vaccines und eines im Bereich Consumer Health.“ ( GSK , 1. August 2019, Hervorhebung
hinzugefügt)
Diese GSK-Pfizer-Beziehung umfasst auch ein Netzwerk von Partner-Pharmaunternehmen, Forschungslabors, Virologieinstituten, Militär- und Biotech-Einrichtungen usw., von denen viele
derzeit an der Covid-Impfstoffinitiative beteiligt sind.
Derzeit kontrolliert eine Handvoll multinationaler Unternehmen, darunter GSK und Pfizer, 80 % des
globalen Impfstoffmarktes. Gemäß der Vereinbarung zwischen den beiden Unternehmen soll GSK-Pfizer eine dominierende und koordinierte
Rolle in Bezug auf den Covid-19-Impfstoff spielen.
Die Simulationsübung Coronavirus Event 201 im Oktober 2019
Das Coronavirus wurde ursprünglich von CEPI und der WHO als nCoV-19 bezeichnet
: genau derselbe Name wie der, der beim WEF-Gates-John Hopkins Event
201 ( 2019-nCov )
im Zusammenhang mit einer Coronavirus-Simulationsübung angenommen wurde, die Mitte Oktober 2019 in Baltimore stattfand. (Siehe Kapitel I)
Die John-Hopkins-Simulation Event 201 befasste sich mit der Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs als
Reaktion auf Millionen von Fällen (in der Simulation vom Oktober 2019) des 2019
nCoV. Die Simulation kündigte ein Szenario an, in dem die gesamte Bevölkerung des Planeten
betroffen sein würde: „Während der ersten Monate der Pandemie steigt die kumulierte Zahl der Fälle [in der Simulation] exponentiell an und verdoppelt sich jede Woche. Und mit der Häufung der Fälle und Todesfälle werden die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen immer schwerwiegender.“
Das Szenario endet am 18-Monats-Punkt mit 65 Millionen Todesfällen. Die Pandemie beginnt sich aufgrund der abnehmenden Zahl anfälliger Menschen zu verlangsamen. Die
Pandemie wird in gewissem Maße andauern, bis es einen wirksamen Impfstoff gibt oder bis 80-90 % der Weltbevölkerung exponiert sind. Von diesem Zeitpunkt an dürfte es sich um eine endemische Kinderkrankheit handeln.
Laut dem unten stehenden WEF-Video, das im Zusammenhang mit der 201-Simulation produziert wurde, „liefen wir eine massive virale Pandemie-Simulation …, 65 Millionen Todesfälle weltweit“.
Video Produziert vom World Economic Forum in Zusammenarbeit mit der 201 John Hopkins Simulation
Ironischerweise definierte die WHO das neue Virus am 30. Januar 2020 als 2019-nCoV ,
also mit dem gleichen Namen wie bei der 201-Simulation im Oktober 2019.
Erst später wurde Covid-19 von
der WHO nicht als Virus, sondern als Krankheit identifiziert: Coronavirus-Krankheit (COVID-19),
das Virus wurde als „schweres akutes respiratorisches Syndrom“ Coronavirus 2 ( SARS-CoV-2 )
identifiziert.
Zwei Wochen nach der offiziellen Identifizierung des Virus durch die Volksrepublik China (7. Januar 2020) kündigte CEPI auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos vom 20. bis 24. Januar 2020 einen
Impfstoff gegen das neuartige Coronavirus an.
Die zentrale Rolle der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)
Die federführende Organisation für die neuartige Coronavirus-Impfstoffinitiative ist
die Coalition
for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) , eine Organisation, die vom
Weltwirtschaftsforum (WEF) und der Bill and Melinda Gates Foundation gesponsert und finanziert wird.
Beachten Sie die Chronologie: Die Entwicklung des nCoV-Impfstoffs
2019 wurde auf dem Davoser Weltwirtschaftsforum (WEF) eine Woche vor dem offiziellen Start
eines weltweiten Gesundheitsnotstands durch die WHO (30. Januar) zu
einem Zeitpunkt angekündigt, als die Zahl der „ bestätigte Fälle“ weltweit (außerhalb Chinas) war 83. ( siehe Kapitel II)
Die Pandemie wurde am 11. März von der WHO ausgerufen. Und fünf Tage später, von den Medien kaum beachtet, wurden die ersten Tests mit menschlichen Freiwilligen am 16. März von Moderna in Seattle
durchgeführt.
Laut Richard Hatchett, CEO der Coalition for Epidemic Preparedness
Innovations (CEPI), begann das Projekt zur Entwicklung eines Impfstoffs nicht nur vor der Entdeckung und Identifizierung des Coronavirus (7. Januar 2020), sondern mehrere Monate vor der
Simulationsübung im Oktober 2019 .
„Das haben wir im letzten Jahr oder so [Anfang 2019] gemacht . … “
(scrollen Sie nach unten für ein Interview mit Richard Hatchett)
CEPI strebte im Auftrag der Gates Foundation und des WEF eine „monopolistische“ Rolle im Impfgeschäft an, dessen Ziel ein „globales Impfstoffprojekt“ in Partnerschaft mit einer großen Anzahl von
„Kandidaten“ war.
Es kündigte die Finanzierung seiner bestehenden Partnerschaft mit Inovio und
der University of Queensland (Australien) an. Darüber hinaus bestätigte CEPI (23. Januar) seinen Vertrag mit Moderna, Inc. und
das US
National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) unter der Leitung
von Dr.
Anthony Fauci, der maßgeblich an der Führung der Angst- und Panikkampagne in ganz Amerika
beteiligt war: „Zehnmal schlimmer als die saisonale Grippe“. ( Siehe WEF-Video unten)
Die Präsentation des CEO Stéphane Bencel von Moderna Inc beschreibt die Eigenschaften des mRNA-Impfstoffs ab 11'50”.
„Wir injizieren Anweisungen … mRNA ist eine Plattform“
CEPI verhandelte gleichzeitig mit mehreren pharmazeutischen Unternehmen. Die
Moderna-NIAID- Vereinbarung wurde umgesetzt. Der mRNA-Impfstoff gegen COVID-19 wurde Ende November 2020 in den USA eingeführt.
Am 31. Januar 2020, dem Tag nach der offiziellen Einleitung des globalen Gesundheitsnotstands (PHEIC) durch die WHO
und Trumps Entscheidung, den Flugverkehr mit China einzuschränken, gab CEPI seine Partnerschaft mit der CureVac
AG , einem in Deutschland ansässigen biopharmazeutischen Unternehmen,
bekannt.
Einige Tage später, Anfang Februar 2020, kündigte CEPI „an, dass der große
Impfstoffhersteller GSK die
Verwendung seiner proprietären Adjuvantien –
Verbindungen, die die Wirksamkeit von Impfstoffen steigern – in der Reaktion zulassen würde“. (Die Pandemie wurde offiziell am ****11. März 2020
gestartet).
Es seien viele „potenzielle Impfstoffe in der Pipeline“ mit „Dutzenden von Forschungsgruppen auf der ganzen Welt, die daran arbeiten, einen Impfstoff gegen COVID-19 zu entwickeln“.
Das weltweite COVID-19-Impfprogramm
CEPI (im Auftrag von Gates-WEF, das die Simulationsübung 201 finanzierte) spielte eine Schlüsselrolle in einem groß angelegten weltweiten Impfprogramm in Partnerschaft mit Biotech-Unternehmen,
Big Pharma, Regierungsbehörden sowie Universitätslabors.
Die vorstehende Erklärung von CEPI wurde fast zwei Monate vor der offiziellen Erklärung einer Pandemie am 11. März 2020 abgegeben.
„Wir führen Gespräche mit einer breiten Palette potenzieller Partner“. Und entscheidend für diese Gespräche ist: Wie sieht der Plan aus, sehr große Mengen an Impfstoff innerhalb eines Zeitrahmens herzustellen, der möglicherweise
relevant ist für
eine Pandemie, von der die Menschen immer sicherer zu sein scheinen, wenn sie nicht bereits da ist? …“ [ Richard
Hatchett, CEO von CEPI im Interview mit stat.news.com]. (Betonung
hinzugefügt)
Vorherige Kenntniss
Von Bedeutung ist, dass Hatchett bestätigte, dass das Projekt
zur Entwicklung eines Impfstoffs nicht nur vor der Entdeckung und Identifizierung des Coronavirus (7. Januar 2020), sondern mehrere Monate vor der Simulationsübung 201 im Oktober 2019
begann.
„Das haben wir im letzten Jahr oder so gemacht . [Anfang 2019]… Wir verwenden die Informationen, die wir gesammelt
haben, und lassen dieses Team nun über Möglichkeiten zur Skalierung von Impfstoffen verschiedener Arten nachdenken. Das ist noch in
Arbeit. Für einige der Technologien könnte der Technologietransfer [zu einem Hersteller] etwas sein, das möglicherweise in einem Zeitrahmen
durchgeführt werden könnte, der für die Epidemie relevant war.
Ich denke, es wird wirklich wichtig sein, die Leute zu engagieren, die Zugang zu wirklich beträchtlichen
Produktionskapazitäten haben. Und
die großen Produzenten am Tisch zu haben – wegen ihrer Tiefe, wegen ihrer Erfahrung, wegen
ihrer internen Ressourcen – wäre sehr, sehr wichtig.
Die Impfstoffkandidaten werden sehr, sehr schnell verfügbar sein. Dr.
Anthony Fauci, Direktor von NIAID [der Panik im Netzwerkfernsehen verbreitet hat], sagt
öffentlich, dass er
glaubt, dass die klinische Studie für den Moderna-Impfstoff bereits im Frühjahr beginnen könnte.**** [2020] ( Betonung hinzugefügt)
Hatten CEPI-Direktor Richard
Hatchett , Dr.
Anthony Fauci , der NIAID leitet, und Modernas CEO Stéphane
Bencel „Vorwissen“ über den Ausbruch von Covid-19?
Hatchetts Aussagen deuten darauf hin, dass sie
bereits Anfang 2019 an einem mRNA-Impfstoff gearbeitet hatten. Außerdem wurde
am 12.
Dezember 2019 , zwei Wochen vor der offiziellen Bestätigung der Existenz eines sogenannten
„neuen Coronovirus“ durch die chinesischen Gesundheitsbehörden, Moderna Inc. hatte zusammen mit dem National
Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) bereits „mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten“ an
einen Laborforscher an der University of North Carolina, Chapel Hill, geschickt. (siehe Joseph Mercola , 10. Juli 2021)
Was sich jetzt im wirklichen Leben mit der Covid-19-Krise (2020-2022) entfaltet, ist in mancher Hinsicht „ähnlich“
der von John Hopkins organisierten 201-Simulationsübung
vom Oktober 2019.
Das geplante Szenario 2020-2021 war, wie man Millionen von Impfungen unter der Annahme produziert, dass sich die Pandemie weltweit ausbreiten würde, und dafür brauchte man die „positiven Fälle“
von Covid-19, um hoch zu fliegen.
Die von CEPI gesponserten Impfstoffkonglomerate hatten ihre Investitionen bereits lange vor dem globalen weltweiten
Gesundheitsnotstand (ausgerufen von der WHO am 30. Januar 2020)
geplant.
Ich [Hachett] denke, dass es Teil der allgemeinen Strategie ist, eine große Anzahl von Kandidaten zu
haben. [und] Sie möchten genügend Kandidaten haben, damit zumindest einige von ihnen den Prozess schnell durchlaufen.
Und dann muss man sich bei jedem Kandidaten die Frage stellen: Wie produziert man das? … [Und] wie erreichen Sie diesen Punkt mit einer Produktion in einem Maßstab, der im Kontext einer Krankheit, die
die gesamte Gesellschaft infizieren wird, sinnvoll ist? (Interview geführt von Helen
Branswell, statsnews, 3. Februar 2020)
Moderna Inc
Moderna Inc mit Sitz in Seattle war einer von mehreren Kandidaten, die von CEPI involviert und unterstützt wurden.
Moderna kündigte am 24. Februar 2020 die Entwicklung „eines experimentellen (Messenger-) mRNA-COVID-19-Impfstoffs,
bekannt als mRNA-1273“
an. „ Die
erste Charge des Impfstoffs wurde bereits an Forscher der US-Regierung vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID)“ unter der Leitung von Dr.
Antony Fauci verschickt.
Während Moderna Inc ursprünglich erklärte, dass die ersten klinischen Studien Ende April (2020) beginnen würden,
begannen die
Tests mit menschlichen Freiwilligen Mitte März 2020 in Seattle: (Beachten Sie, dass
die Pandemie am 11. März 2020 offiziell gestartet wurde)
Einige der sorgfältig ausgewählten gesunden Freiwilligen der Studie im Alter von 18 bis 55 Jahren erhalten höhere
Dosierungen als andere, um zu testen, wie stark die Impfungen sein sollten. Wissenschaftler werden auf Nebenwirkungen prüfen und Blutproben
entnehmen, um zu testen, ob der Impfstoff das Immunsystem ankurbelt, und nach ermutigenden Hinweisen wie dem NIH suchen, das früher in geimpften Mäusen gefunden wurde.
„Wir wissen nicht, ob dieser Impfstoff eine Immunantwort auslöst oder ob er sicher ist. Deshalb machen wir einen Prozess“, betonte Jackson. “Es ist nicht in dem Stadium, in dem es möglich oder
umsichtig wäre, es der allgemeinen Bevölkerung zu geben.” ( lokale FOX-Nachrichten)
Der Covid-Impfstoff und die ID2020-Plattform für digitale Identität
Während CEPI auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos die Einführung eines globalen Impfstoffs angekündigt hatte,
war ein weiteres wichtiges und damit verbundenes Unterfangen im Gange. Es heißt ID2020-Agenda und
stellt laut Peter Koenig „ ein
elektronisches ID-Programm dar, das die allgemeine Impfung als Plattform für die digitale Identität nutzt“:
„Die ID2020-Agenda macht sich bestehende Geburtsregistrierungs- und Impfoperationen zunutze, um Neugeborenen eine
tragbare und dauerhafte, biometrisch verknüpfte digitale Identität zu geben. ( Peter König, 12. März 2020)
Die Gründungspartner von ID2020 sind Microsoft,
die Rockefeller Foundation und die Global
Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) ( eine Initiative der Gates
Foundation).
GAVI und seine Partner (WHO, UNICEF, Weltbank, IWF) **** waren aktiv an der Umsetzung (Finanzierung) des globalen Impfstoffprojekts mit dem Titel COVAX beteiligt.
Die wichtigsten Organisationen, die an der Koordinierung von COVAX beteiligt sind, sind die Vaccine Alliance
(GAVI), die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Alle drei Einrichtungen
erhalten finanzielle Unterstützung von der Bill and Melinda Gates Foundation.
Beachten Sie den Zeitplan: Die
ID2020-Allianz hielt ihren Gipfel in New York mit dem
Titel „Rising
to the Good ID Challenge“ am 19. September 2019 ab, genau einen Monat vor der
nCov-2019-Simulationsübung mit dem Titel Event
201 at John Hopkins in New York:
Ist es nur ein Zufall, dass ID2020 zu Beginn dessen eingeführt wird, was die WHO als Pandemie
bezeichnet? – Oder ist eine Pandemie erforderlich, um die zahlreichen verheerenden Programme von ID2020
auszurollen? ( Peter König, März 2020)
ID2020 ist Teil eines „World Governance“-Projekts, das, wenn es angewendet wird, die Konturen dessen ausrollen
würde, was einige Analysten als globalen
Polizeistaat **** beschrieben haben, der
durch Impfung (eingebetteter Mikrochip) die persönlichen Daten von mehreren Milliarden Menschen weltweit umfasst .
„Dies ist kein Impfstoff … den Begriff Impfstoff zu verwenden, um dieses Ding unter Ausnahmeregelungen für die
öffentliche Gesundheit zu schleichen … Dies ist eine in eine Fetthülle verpackte mRNA,
die an eine Zelle abgegeben wird. Es
ist ein medizinisches Gerät, das entwickelt wurde, um die menschliche Zelle dazu zu stimulieren, ein Krankheitserreger zu werden. Es ist
kein Impfstoff! Impfstoffe sind eigentlich ein gesetzlich definierter Begriff … nach dem öffentlichen Gesundheitsrecht … nach CDC- und FDA-Standards, und ein Impfstoff muss speziell sowohl eine
Immunität in der Person, die ihn erhält, stimulieren, als auch die Übertragung unterbrechen.
Mortalität und Morbidität: Während es „kein Killervirus“ gibt, gibt es einen „Killerimpfstoff“
Der im Dezember 2020 eingeführte COVID-19-Impfstoff hat zu einem weltweiten Aufwärtstrend der impfbedingten
Mortalität und Morbidität geführt. Peer-Review-Berichte bestätigen die Ursachen von impfbedingten Todesfällen und Verletzungen, darunter unter
anderem Blutgerinnsel, Thrombosen, Myokarditis und Fruchtbarkeit.
Video: In
vielen Ländern kam es nach der Einführung des mRNA-Impfstoffs zu einer deutlichen Verschiebung der Sterblichkeit
Quelle: HeathData.org
Die Beweise sind überwältigend. Zum Zeitpunkt des Verfassens
dieses Artikels ( Januar
2022 )
deuten die neuesten offiziellen
Zahlen auf
ungefähr Folgendes hin:
61.654 injektionsbedingte COVID-19-Todesfälle und 9.755.085 Verletzungen für die EU, die USA und das Vereinigte Königreich zusammen.
Aber nur ein kleiner Bruchteil der Opfer oder Familien der Verstorbenen durchläuft den langwierigen Prozess der Meldung impfbedingter Todesfälle und unerwünschter Ereignisse an die nationalen
Gesundheitsbehörden.
Darüber hinaus sind die Gesundheitsbehörden aktiv daran beteiligt, die Todesfälle und Verletzungen zu verschleiern, die durch den „nicht zugelassenen“ und „experimentellen“ COVID-19-„Impfstoff“
verursacht wurden.
„Unerwünschte Ereignisse durch Medikamente und Impfstoffe sind häufig, werden aber zu wenig
gemeldet. … weniger als 0,3 % aller unerwünschten Arzneimittelereignisse und 1–13 % der schwerwiegenden Ereignisse der Food and Drug
Administration (FDA) gemeldet werden. Ebenso
werden weniger als 1 % der Nebenwirkungen von Impfstoffen gemeldet. (Betonung
hinzugefügt)
***
Wir sind zwar nicht in der Lage, genaue Schätzungen vorzunehmen, aber wir sind in der Lage, die Größenordnung festzulegen.
Multiplizieren Sie die offiziellen Zahlen (registriert und aufgezeichnet) mit den relevanten Parametern, um die WIRKLICHEN ZAHLEN der Toten und Verletzten zu erhalten.
Sehr hohe Zahlen
Unter der Annahme, dass 10 % der Todesfälle und unerwünschten Ereignisse gemeldet
werden (eine sehr konservative Annahme gemäß Harvard Pilgrim Health Care, Inc , S. 6)
Der COVID-19-„Impfstoff“ hätte dazu geführt
610.000 Todesfälle und fast 100 Millionen „ unerwünschte
Ereignisse“ bei einer Gesamtbevölkerung von etwa 830 Millionen (Großbritannien, EU, USA).
Versteckte Verletzungen: Die mikroskopischen Blutgerinnsel
Die geimpften Personen werden die erlittenen Verletzungen nicht sofort bemerken. Letztere sind in den meisten Fällen nicht erkennbar und werden auch nicht erfasst. Während „große Blutgerinnsel“, die
aus dem Impfstoff resultieren, von den Geimpften aufgedeckt und gemeldet werden, legt eine wichtige Studie des kanadischen Dr. Charles Hoffe nahe (noch nicht vollständig bestätigt),
dass der mRNA-Impfstoff „mikroskopisch kleine Blutgerinnsel“ erzeugt.
„Die Blutgerinnsel, von denen wir hören, von denen die Medien behaupten, dass sie sehr selten sind, sind die großen Blutgerinnsel, die Schlaganfälle verursachen und auf CT-Scans, MRT usw.
auftauchen.
Die Gerinnsel, von denen ich spreche, sind mikroskopisch klein und zu klein, um sie auf einem Scan zu
finden. Sie können daher nur mit dem D-Dimer-Test
nachgewiesen werden.“
„Diese Leute haben keine Ahnung, dass sie überhaupt diese mikroskopisch kleinen Blutgerinnsel
haben. Der alarmierendste Teil davon ist, dass es einige Körperteile wie Gehirn, Rückenmark, Herz und Lunge gibt, die sich nicht regenerieren
können. Wenn diese Gewebe durch Blutgerinnsel beschädigt werden, sind sie dauerhaft geschädigt.
„Diese Schüsse richten großen Schaden an und das Schlimmste steht noch bevor.“
Unten ist sein Interview mit Laura
Lynn Tylor Thompson (auch auf Rumble Channel verfügbar ).
Wissen wir, was sich in der Pfizer-Impfstoffampulle befindet?
Die Ursachen für impfbedingte Todesfälle und Verletzungen wurden von den Gesundheitsbehörden nicht angegangen.
Was befindet sich in der Impfstoffampulle? Die nationalen
Gesundheitsbehörden haben die Ergebnisse ihrer Laboruntersuchungen nicht veröffentlicht. Es ist unklar, ob diese Laboruntersuchungen der
Impfstofffläschchen durchgeführt wurden.
Nachfolgend finden Sie einen Überblick über die Analysen und Laboruntersuchungen, die vom unabhängigen spanischen Team von Quinta Columna durchgeführt wurden.
Graphenoxid-Nanopartikel
Laut Laboruntersuchungen des spanischen Forschungsteams Quinta Columna wurden Graphenoxid-Nanopartikel in
der Durchstechflasche des mRNA-Impfstoffs von Pfizer nachgewiesen.
Die vorläufigen Ergebnisse ihrer Forschung (Analyse durch Elektronenmikroskopie und Spektroskopie) sind
weitreichend. Graphenoxid ist ein Toxin, das Thromben und Blutgerinnung auslöst. Es hat auch
Auswirkungen auf das Immunsystem. In der Lunge angesammeltes Graphenoxid kann verheerende Auswirkungen haben.
Video: Interview mit Ricardo Delgado Martin
Die Ergebnisse der spanischen Studie, die
noch vollständig bestätigt und festgestellt werden müssen, legen nahe, dass die
aufgezeichneten impfstoffbedingten Todesfälle und „unerwünschten Ereignisse“ (oben für die EU, das Vereinigte Königreich und die USA zitiert) das Ergebnis der enthaltenen Graphenoxid-Nanopartikel
sein könnten in der COVID-Impfstoffphiole.
Dies ist eine umstrittene Studie. Es gibt Wissenschaftler und
Mediziner, die mit den Ergebnissen der spanischen Studie nicht einverstanden sind.
Die Beweise müssen entweder gesichert oder widerlegt werden . Erforderlich ist, dass unabhängige Wissenschaftler und Angehörige der
Gesundheitsberufe ihre eigene Laboranalyse des Inhalts der Impfstoffampulle durchführen.
In ähnlicher Weise fordern wir die nationalen Gesundheitsbehörden der 193 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, die
derzeit ihre Bevölkerung impfen, auf, ihre eigene Studie und Analyse der Impfstoffampulle durchzuführen. Und wenn Graphenoxid nachgewiesen wird,
sollte das Impfprogramm sofort abgebrochen werden.
Ebenfalls von Bedeutung (von den nationalen Gesundheitsbehörden anerkannt) sind Graphenoxid-Nanopartikel, die auch
in Gesichtsmasken enthalten sind .
Die elektromagnetischen Eigenschaften des mRNA-Impfstoffs
Was löst die elektromagnetischen Wirkungen aus, die bei geimpften Personen festgestellt wurden?
Diese Wirkungen wurden ausführlich dokumentiert und von unabhängigen Quellen, einschließlich denen, die geimpft
wurden, bestätigt. Die nationalen Gesundheitsbehörden haben keine Erklärung geliefert.
Hunderte Milliarden Dollar stehen auf dem Spiel. Dies
ist das größte und gefährlichste und teuerste Impfstoffprojekt der Weltgeschichte, das
weltweit durch Steuergelder finanziert werden soll , was die Staatsverschuldung zahlreicher
Länder offensichtlich belastet.
Das Impfprogramm wird von einem „Zeitstrahl“ begleitet, der aus wiederkehrenden mRNA-Inokulationen über mehrere Jahre
besteht. Wie oben dokumentiert, wird es weltweit verheerende Auswirkungen auf Mortalität und Morbidität haben.
Was auf dem Spiel steht, ist ein Multi-Milliarden-Dollar-Big-Money-Geschäft für Big Pharma mit Pfizer an der Spitze.
Pfizer-BioNTech (verbündet mit Moderna Inc.) ist dabei, seine weltweite (fast monopolartige) Position zu festigen, indem es seine Hauptkonkurrenten wie AstraZeneca und Johnson & Johnson (J
& J) verdrängt.
Pfizer hat Politiker unter Druck gesetzt, ihren mRNA-Impfstoff zu unterstützen. Seine politische Lobbyarbeit richtet sich auch gegen seine Big-Pharma-Konkurrenten. Laut Bureau Investigates Bericht :
Ein Beamter, der an den Verhandlungen des namentlich nicht genannten Landes teilnahm, beschrieb die Forderungen von Pfizer als „Mobbing auf höchster Ebene“ und sagte, die Regierung habe das
Gefühl, „als Lösegeld gehalten“ zu werden, um Zugang zu lebensrettenden Impfstoffen zu erhalten.
Ironischerweise wurden in der EU die gemeldeten Todesfälle und Verletzungen von der Europäischen Kommission genutzt, um die Verlängerung des Vertrags mit AstraZeneca zu kündigen, obwohl es
wesentlich mehr Todesfälle und Verletzungen im Zusammenhang mit dem Impfstoff von Pfizer-BioNTech gab.
Im April 2021 bestätigte die EU-Kommission, dass sie „die Impfstoffverträge von AstraZeneca und J&J bei Ablauf
beenden“ werde. „Der Pfizer-Schuss wird Vorrang haben“. Vergessen Sie Ihre Folgedosis mit
AstraZeneca, die Gesundheitsbehörden haben die Menschen angewiesen, ihre zweite oder dritte Impfung mit Pfizer oder Moderna zu erhalten (wodurch sie sichtbar gegen medizinische Normen
verstoßen).
Nachdem Pfizer-BioNTech seine Konkurrenten ins Abseits gedrängt hat, hat es den Preis für das Impfstofffläschchen
erhöht. Pfizer hat sowohl den EU- als auch den US-Markt buchstäblich in die Enge getrieben. Ein
nahezu globales Impfstoffmonopol ist im Entstehen.
Die Europäische Union: 1,8 Milliarden Pfizer-Impfstoffdosen
Mitte April 2021 bestätigte der Präsident der Europäischen Kommission, dass Brüssel dabei ist, einen Vertrag mit
Pfizer über die Produktion von 1,8
Milliarden mRNA-Impfstoffdosen auszuhandeln, was 23
Prozent der Weltbevölkerung entspricht .
Das ist genau
das Vierfache der Bevölkerung der 27 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (448 Millionen
basierend auf Daten von 2021), was bestätigt, dass mehrere Folgedosen des „Killerimpfstoffs“ vorgesehen sind, trotz des Trends bei Mortalität und Morbidität, den die Regierungen und die Medien
versuchen im Rahmen einer abscheulichen Desinformationskampagne zu unterdrücken.
Pfizer und der US-Markt
Ein ähnliches Muster zeigt sich in den USA und Kanada. Im Juli
2020 unterzeichnete Pfizer mit der US-Regierung einen Vertrag über 100 Millionen Dosen im Wert von 1,95 Milliarden US-Dollar
. Und dann wurden im Dezember 2020 weitere 100 Millionen
Dosen geliefert.
In Kanada sollen weitere 35 Millionen Impfdosen von Pfizer und Moderna geliefert werden.
Und im Juli 2021 hat die Biden-Regierung 200
Millionen weitere Dosen des Pfizer-Impfstoffs „für Kinderimpfungen und mögliche
Auffrischungsimpfungen“ bestellt.
Aber das ist nicht alles. Anfang Juni 2021 bestellte Biden 500 Millionen
Pfizer- BionTech -Dosen
des „Killervirus“, die als „US-Hilfe“ an Entwicklungsländer geschickt werden sollten (mit freundlicher Genehmigung von Uncle
Sam). Was ist die
zugrunde liegende Absicht?
In den meisten westlichen Ländern, einschließlich den USA und Kanada, ist der Einzelhandelspreis des Impfstoffs „kostenlos“.
In den USA ist der Kauf von 900 Millionen Dosen von Pfizer-BionTech-Impfstofffläschchen Big Money für Big Pharma: massive Gewinne für Pfizer, die alle durch Steuereinnahmen finanziert werden
sollen, gepaart mit einer dramatischen Ausweitung der US-Staatsverschuldung.
Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff. Der
US-Umsatz betrug
2,038 Milliarden US-Dollar ; Der
weltweite Umsatz betrug
5,833 Milliarden US-Dollar.
Moderna COVID-19-Impfstoff. US-Umsatz: 1,358
Milliarden US-Dollar ; weltweiter
Umsatz 1,733
Milliarden US-Dollar.
Kürzlich angekündigt (23. Juli 2021) hat Pfizer den Preis für sein Impfstofffläschchen von 19,50 $ auf 28,00 $ erhöht.
Multiplizieren Sie 28,00 $ mit drei Impfdosen pro Person für eine Weltbevölkerung von 7,9 Milliarden, was bekommen Sie?
Dies ist keine Schätzung, sondern eine „Größenordnung“: 663,6 Milliarden US-Dollar (28,00 US-Dollar x 3 x 7,9 Milliarden = 663,6 Milliarden US-Dollar).
Alles für einen guten Zweck: Leben retten?
Wir sprechen von einer milliardenschweren Operation auf Kosten der Steuerzahler, die zu
einer Reihe
von impfbedingten Todesfällen und Verletzungen geführt hat. Und die Regierungen sind
sich voll bewusst, was passiert.
Abschließende Bemerkungen: Der Impfpass
Die oben zitierten Daten aus offiziellen Quellen bestätigen eindeutig, dass der COVID-19-„Impfstoff“ zu einem Aufwärtstrend bei der impfbedingten Mortalität und Morbidität geführt hat.
Die noch vollständig zu erhebenden Studien von Dr. Charles Hoffe und dem spanischen Forschungsteam (Quinta Columna) weisen wiederum auf mögliche „zukünftige Auswirkungen“ des Impfstoffs auf die
menschliche Gesundheit hin.
Nach offiziellen Angaben aufgrund gemeldeter/registrierter Todesfälle und Verletzungen besteht kein
Zweifel: Dies
ist ein „Killerimpfstoff“ .
Warum also drängen Regierungen die Menschen, sich impfen zu lassen?
Staats- und Regierungschefs weltweit werden von mächtigen Finanzinteressen unter Druck gesetzt, bestochen, kooptiert und/oder bedroht, damit sie den COVID-Impfstoff-Konsens akzeptieren.
Der Impfpass ist das Endspiel, das einen Übergang zur digitalen
Tyrannei darstellt .
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde der Impfpass bereits in mehreren Ländern eingeführt, darunter Kanada, Australien, Deutschland, Frankreich und Italien.
In Frankreich war dies keine Initiative von
Präsident Emmanuel
Macron (sie wurde ihm aufgezwungen). Macron ist
ein politischer Stellvertreter, der im Namen der Finanz- und Milliardärsstiftungen handelt. Macron ist ein ehemaliger Bankangestellter der
Rothschilds.
Ebenso ist der italienische Ministerpräsident Mario
Draghi (ehemaliger Präsident der Europäischen Zentralbank) ein Instrument von Goldman
Sachs.
Bill Gates hat eine Schlüsselrolle gespielt. Seine Stiftung finanziert die WHO.
Er hat auf persönlicher Ebene Verbindungen zu zahlreichen Staats- und Regierungschefs in allen wichtigen Regionen der Welt aufgebaut, um dieses Impfstoffprojekt effektiv durchzuführen.
Kapitel IX
Die Schweinegrippe-Pandemie 2009
H1N1 .
War es eine Generalprobe?
Erinnern Sie sich an die
H1N1-„Pandemie“ von 2009, als Obamas Council of Advisors on Science and Technology die
H1N1-Pandemie mit der spanischen Grippepandemie von 1918 verglich und der Öffentlichkeit versicherte, dass letztere tödlicher sei. (CBC:
Schweinegrippe-Impfstoff bereit stellen: US-Berater).
Auf der Grundlage unvollständiger und dürftiger Daten sagte die Generaldirektorin
der WHO, Margaret Chan , mit Autorität voraus, dass „ sich
in den nächsten zwei Jahren bis zu 2 Milliarden Menschen infizieren könnten – fast ein Drittel der Weltbevölkerung. “ (Weltgesundheitsorganisation, berichtet von den westlichen Medien, Juli 2009).
Es war eine milliardenschwere Goldgrube für Big Pharma, unterstützt von der Generaldirektorin der
WHO, Margaret
Chan.
In einer nachfolgenden Erklärung bestätigte Dr. Chan, dass:
„ Die
Schweinegrippe könnte in den nächsten zwei Jahren bis zu 40 Prozent der Amerikaner treffen und bis zu mehrere Hunderttausend könnten sterben, wenn eine Impfkampagne und andere Maßnahmen nicht erfolgreich sind.“ (Offizielle Erklärung der Obama-Administration, Associated Press, 24. Juli 2009).
Es gab keine H1N1-Pandemie, von der 2 Milliarden Menschen betroffen waren . Millionen von Dosen des Schweinegrippe-Impfstoffs waren von
nationalen Regierungen bei Big Pharma bestellt worden.
Millionen von Impfstoffdosen wurden anschließend vernichtet: eine finanzielle Goldgrube für Big Pharma, eine Ausgabenkrise für die nationalen Regierungen.
Es gab keine Ermittlungen darüber, wer hinter diesem milliardenschweren Betrug
steckte. Mehrere
Kritiker sagten, die H1N1-Pandemie sei „gefälscht“
Die Parlamentarische Versammlung des Europarates (PACE), ein Menschenrechtswächter, untersucht öffentlich die Motive der WHO für die Ausrufung
einer Pandemie. Tatsächlich hat der Vorsitzende ihres einflussreichen Gesundheitsausschusses, der
Epidemiologe Wolfgang
Wodarg, die „falsche
Pandemie“ zu „einem der größten Medizinskandale des Jahrhunderts“ erklärt. (Michael
Fomento, Forbes , 10. Februar 2010)
Michael
Fomento fasst zusammen:
Selbst innerhalb der Agentur hat der Direktor des WHO-Kooperationszentrums für Epidemiologie in Münster,
Deutschland, Dr.
Ulrich Kiel, die Pandemie im Wesentlichen als Scherz bezeichnet. „Wir sind Zeugen einer gigantischen Fehlallokation von Ressourcen [bisher 18 Milliarden US-Dollar ] in Bezug auf die öffentliche
Gesundheit“, sagte er.
Sie haben recht. Das war nicht nur Übervorsichtigkeit oder
einfache Fehleinschätzung. Die Pandemie-Erklärung und all das Klaxon-Geläute seitdem spiegeln reine Unehrlichkeit wider, die nicht durch
medizinische, sondern durch politische Bedenken motiviert ist.
Zweifellos hat sich die Schweinegrippe als weitaus milder erwiesen als die gewöhnliche saisonale
Grippe. Laut Schätzungen des US Centers for Disease Control and
Prevention tötet es ein Drittel bis ein Zehntel der Rate . Daten aus anderen Ländern wie
Frankreich und Japan zeigen, dass es weitaus zahmer ist.
Die H1N1-Pandemie der WHO wurde am 11. Juni 2009 ausgerufen. GSK stand unter Vertrag mit der kanadischen
Regierung. Der
ArepandrixTM-Impfstoff von GSK wurde innerhalb von weniger als vier Monaten an die kanadischen Gesundheitsbehörden geliefert
.
Innerhalb von vier Monaten?. Gibt ihnen das Zeit zum
Testen????
Viele Menschen in Kanada wurden krank, nachdem sie den H1N1 -ArepanrixTD- Impfstoff
erhalten hatten.
Und dieser Impfstoff tötete ein kleines Mädchen namens Amina
Abudu, was dann zu einer zehnjährigen Klage gegen GSK führte.
Ein Impfstoff wurde eilig auf den Markt gebracht, und der Fünfjährige gehörte zu Millionen von Kanadiern, die die Impfung erhielten, inmitten weit verbreiteter Befürchtungen über den neuen
Erreger.
Fünf Tage später fand Aminas älterer Bruder sie bewusstlos im Badezimmer des Hauses der Familie im Osten von
Toronto. Sie war tot.
Ihre am Boden zerstörten Eltern machten die Grippeimpfung selbst verantwortlich und verklagten den Hersteller des
Impfstoffs, Glaxo Smith Kline (GSK), auf 4,2 Millionen Dollar. Der wenig beachtete Prozess gegen diese Klage ging am Dienstag zu Ende, einer
seltenen gerichtlichen Ausstrahlung der angeblichen Nebenwirkungen eines Impfstoffs in Kanada.
Die Anwältin der Eltern, Jasmine
Ghosn , behauptete, das vorbeugende Medikament sei während einer chaotischen
Grippesaison schnell und ohne ordnungsgemäße Tests herausgebracht worden, als die Bundesregierung „starken Druck“ auf die Kanadier ausübte, sich impfen zu lassen. ( Nationale Post, November 2019 )
Bis zu einem Urteil dauerte es zehn Jahre. Die Familie hat
verloren. GSK lehnte die Verantwortung für ihren Tod ab. Und die kanadische Regierung
erstattete die Rechtskosten von GSK.
Diese Klage gegen GSK sollte wieder aufgenommen werden. Kanadas Regierung trägt die Verantwortung.
ArepanrixTD (2009) gegen PandemrixTM
(2009)
GSK hat beiläufig eingeräumt, dass das in Kanada verwendete ArepanrixTD
dem in Großbritannien und der EU verwendeten PandemrixTM von
GSK „ähnlich“ ist, das bei Kindern zu Hirnschäden führte. Anschließend wurde es
zurückgezogen. Aber ArepandrixTD, das in Kanada angewendet wurde, setzte sich durch. Ein
ArepandrixTD (2010) wurde anschließend im folgenden Jahr veröffentlicht (und im Vergleich zu PandemrixTD (2009)
GSK erkennt an, dass PandemrixTD (2009) Narkolepsie verursacht, die als „eine chronische neurologische Störung, die die Fähigkeit des Gehirns beeinträchtigt, Schlaf-Wach-Zyklen zu
kontrollieren“, kategorisiert wird.
COVID-19-Impfstoff ist Déjà Vu. Lassen wir uns nicht wieder
reinziehen.
War die H1N1-Pandemie 2009 eine „Generalprobe“
Die COVID-19 „Pandemie“ ist weitaus ernster und teuflischer als die H1N1 von 2009. Können wir der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und den mächtigen wirtschaftlichen Interessengruppen dahinter vertrauen?
Können wir den Hauptakteuren hinter dem milliardenschweren globalen Impfprojekt vertrauen?
Dr. Wolfgang Wodarg , der den Betrug hinter H1N1 **** aufgedeckt hat, engagiert sich zusammen mit Dr.
Michael Yeadon aktiv in der Kampagne gegen den
Covid-19-Impfstoff.
Geheimes Treffen der Milliardäre auf dem Höhepunkt der H1N1-Pandemie
Am 25. April erklärte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) unter der Leitung von Margaret
Chan einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite
(PHEIC). Kaum ein paar Wochen später trafen sich die milliardenschweren Philanthropen hinter verschlossenen Türen im Haus des Präsidenten der
Rockefeller University in Manhattan.
Dieses Secret Gathering wurde von Bill Gates gesponsert. Sie
nannten sich „The
Good Club“.
Unter den Teilnehmern waren der verstorbene David
Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey und viele mehr:
„Einige der führenden Milliardäre Amerikas haben sich heimlich getroffen, um zu überlegen, wie ihr Vermögen genutzt
werden könnte, um das Wachstum der Weltbevölkerung zu verlangsamen und Verbesserungen im Gesundheits- und Bildungsbereich zu beschleunigen.“ (Sunday Times, Mai 2009)
Die Betonung lag nicht auf Bevölkerungswachstum (dh Planned Parenthood), sondern auf „Entvölkerung“,
dh. die Verringerung der absoluten Größe der Weltbevölkerung.
Die Philanthropen, die an einem Gipfel teilnahmen, der auf Initiative von Bill Gates, dem Mitbegründer von Microsoft,
einberufen wurde, diskutierten darüber, ihre Kräfte zu
bündeln, um politische und religiöse Hindernisse für Veränderungen zu überwinden.
…
Stacy Palmer, Herausgeberin des Chronicle of Philanthropy, sagte, der Gipfel sei beispiellos
gewesen. „Wir haben erst später davon erfahren, durch Zufall. Normalerweise reden diese Leute
gerne über gute Zwecke, aber das ist anders – vielleicht, weil sie
nicht als globale Kabale angesehen werden wollen “, sagte er.
Ein anderer Gast sagte, es sei „nichts so plump wie eine Abstimmung“, aber es kristallisierte sich ein Konsens
heraus, dass sie eine Strategie unterstützen würden, bei der das Bevölkerungswachstum
als potenziell katastrophale Bedrohung für Umwelt, Gesellschaft und Industrie angegangen würde.
„Das ist etwas so Alptraumhaftes, dass jeder in dieser Gruppe zustimmt, dass es Antworten mit großem Gehirn braucht“,
sagte der Gast. …
Warum die ganze Geheimhaltung? „Sie
wollten von Reich zu Reich sprechen, ohne sich Sorgen zu machen, dass etwas, was sie sagten, in den Zeitungen landen würde, und sie als alternative Weltregierung
darstellten“ , sagte er. ( Sunday Times )
Déjà-vu: Neil Ferguson
Es ist auch erwähnenswert, dass Professor
Neil Ferguson vom Imperial College, London ganz zu Beginn der H1N1-Krise im April
2009 Bill Gates und die WHO beriet:
„40 Prozent der Menschen im Vereinigten Königreich könnten innerhalb der nächsten sechs Monate [mit H1N1] infiziert werden, wenn das Land von einer Pandemie heimgesucht wird.“
Das war derselbe Niel Ferguson (großzügig unterstützt von der Gates
Foundation), der das Coronavirus-Lockdown-Modell entworfen hat (gestartet am 11. März 2020). Wie wir uns erinnern, basierte
dieses mathematische
Modell vom März 2020 auf „Vorhersagen“ von 600.000 Todesfällen im Vereinigten
Königreich.
„Milliardäre versuchen, die Weltbevölkerung zu schrumpfen“?
Wurde bei diesem geheimen Treffen im Mai 2009 über
eine absolute
„Reduzierung“ der
Weltbevölkerung nachgedacht? Einige Monate später bestätigte Bill Gates in seiner
TED-Präsentation (Februar 2010) zum Thema Impfung Folgendes:
„Und wenn wir bei neuen Impfstoffen, Gesundheitsversorgung und reproduktiven Gesundheitsdiensten wirklich großartige
Arbeit leisten, könnten
wir das [die Weltbevölkerung] um 10 oder 15 Prozent senken.“
Nach Aussage von Gates würde dies einen absoluten Rückgang der Weltbevölkerung (2009) in der Größenordnung von 680 Millionen auf 1,02 Milliarden bedeuten.
(Siehe Zitat auf Video ab 21.04. Siehe auch Screenshot der Zitatmitschrift)
Dieselbe Gruppe von Milliardären, die sich am geheimen Ort im Mai 2009 traf, war seit Beginn der Covid-Krise aktiv an der Gestaltung der weltweit angewandten Sperrmaßnahmen, des mRNA-Impfstoffs
und des „Great Reset“ beteiligt.
Der mRNA-Impfstoff ist kein Projekt einer zwischenstaatlichen Organisation der Vereinten Nationen (WHO) im Auftrag
der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen: Es ist eine private Initiative. Die Milliardärseliten, die das Vaccine Project Worldwide finanzieren
und durchsetzen, sind Eugenisten, die sich der Entvölkerung verschrieben haben.
Kapitel X
Wurde das Virus identifiziert?
Wurde SARS-CoV-2 isoliert?
Einführung
Die umstrittene Frage ist
die folgende: Gibt
es zuverlässige Beweise der WHO und der nationalen Gesundheitsbehörden, dass das angebliche SARS-CoV-2-
Virus aus einer „unverfälschten Probe, die einem erkrankten Patienten entnommen wurde“, isoliert/gereinigt wurde?
Während das Virus im
Januar 2020 ursprünglich als neuartiges
Coronavirus 2019 (2019-nCoV) definiert wurde, verfügte die
Weltgesundheitsorganisation (WHO) nicht über Einzelheiten
zur Isolierung/Reinigung
und Identität von
2019-nCoV.
Und weil Einzelheiten zur Isolierung/Reinigung nicht
verfügbar waren, beschloss die WHO, den Real
Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR) Test unter
Verwendung des angeblich „ähnlichen“ SARS-Virus von
2003 (später umbenannt in SARS-1) als „ maßzuschneidern“. ein Referenzpunkt“ zum Nachweis genetischer Fragmente
des neuartigen
2019-nCoV. (Siehe Kapitel III).
Diese Entscheidung beinhaltet, dass das neuartige 2019-CoV-2 KEIN neuartiges
Virus ist . Es
wurde von den chinesischen Behörden und der WHO als „ähnlich“ zu SARS-CoV
von 2003 sowie
zu MERS
eingestuft. 2003
wurde SARS-CoV anschließend
in SARS-CoV-1
umbenannt.
Geschichte: Isolierung und Reinigung des Virus
Chinesische Gesundheitsbehörden
Wie in der Zeitleiste (Kapitel II) beschrieben, gaben die chinesischen Behörden am 7. Januar 2020 bekannt,
dass „ein
neuer Virustyp“ identifiziert worden sei, „ ähnlich dem, der mit SARS und MERS in Verbindung gebracht wird
“. Der folgende Bericht (der nicht aus originalen chinesischen Regierungsquellen stammt) beschreibt Chinas Methodik wie
folgt:
Wir haben prospektiv Daten zu Patienten mit
einer im Labor bestätigten 2019-nCoV-Infektion durch Echtzeit-RT-PCR und Sequenzierung der nächsten Generation gesammelt und analysiert.
Die Daten wurden mit standardisierten Datenerfassungsformularen, die von der WHO und dem International Severe Acute
Respiratory and Emerging Infection Consortium aus elektronischen Krankenakten geteilt wurden, erhoben. (Betonung
hinzugefügt)
… [Wir] sammelten bronchoalveoläre
Lavage-Flüssigkeit (BALF) und führten eine tiefe meta-transkriptomische Sequenzierung
durch. Die klinische Probe wurde in einem Labor der Biosicherheitsstufe 3 im Shanghai Public Health Clinical Center
behandelt. Gesamt-RNA wurde aus 200 μl BALF extrahiert und eine
metatranskriptomische Bibliothek wurde für die Paarendsequenzierung (150-bp-Lesevorgänge) unter Verwendung eines Illumina MiniSeq wie zuvor beschrieben 4,6,7,8
konstruiert. .
Insgesamt generierten wir 56.565.928
Sequenz-Reads, die de novo zusammengesetzt und auf potenzielle ätiologische Wirkstoffe
gescreent wurden. … .
Die Genomsequenz dieses Virus sowie seine Termini wurden durch
reverse Transkriptions-PCR (RT-PCR) 10 bzw. 5′/3′
schnelle Amplifikation von cDNA-Enden (RACE) bestimmt und bestätigt
. Dieser Virusstamm wurde als WH-Human 1 Coronavirus (WHCV) bezeichnet (und wurde auch als „2019-nCoV“
bezeichnet ) und seiner gesamten Genomsequenz (29.903 nt) wurde die GenBank-Zugangsnummer
MN908947 zugewiesen. .
Die virale Genomorganisation von WHCV wurde durch Sequenzabgleich mit zwei repräsentativen Mitgliedern der Gattung
Betacoronavirus bestimmt: einem
mit Menschen assoziierten Coronavirus (SARS-CoV Tor2 , GenBank-Zugangsnummer AY274119)
[2003] und einem mit Fledermäusen assoziierten Coronavirus (Fledermaus SL-CoVZC45 , GenBank-Zugangsnummer MG772933) ( Nature , 3. Februar 2020, Hervorhebung
hinzugefügt).
Ob die chinesischen Gesundheitsbehörden eine Isolierung/Reinigung einer Patientenprobe vorgenommen haben, ist aus den
obigen Zitaten sowie aus den konsultierten Dokumenten nicht ersichtlich. Was völlig klar sein sollte, ist,
dass der
PCR-Test, der eine Genomsequenz aufdeckt, nicht zur Identifizierung des 2019-nCoV-Virus verwendet werden kann.
US-Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC)
Nach der chinesischen Ankündigung vom 28. Januar 2020 erklärte das US Center for Disease Control and Prevention
(CDC), dass das neuartige Coronavirus isoliert worden sei. Die
CDC-Erklärung vom 28. Januar 2020 (aktualisiert Dezember 2020) ist eindeutig:
SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, wurde im Labor isoliert und steht der wissenschaftlichen und
medizinischen Gemeinschaft für die Forschung zur Verfügung .
….
Zeitleiste:
Am 20. Januar 2020 erhielt CDC eine klinische Probe, die von dem ersten gemeldeten US-Patienten entnommen wurde,
der mit SARS-CoV-2 infiziert war. CDC platzierte die Probe sofort in Zellkultur, um eine ausreichende Menge Virus für die Untersuchung zu
züchten.
Am 2. Februar 2020 erzeugte CDC genug SARS-CoV-2, das in Zellkultur gezüchtet wurde, um es an medizinische und wissenschaftliche Forscher zu verteilen.
Am 4. Februar 2020 hat CDC SARS-CoV-2 an das BEI Resources Repository versandt.
Ein Artikel über die Isolierung und Charakterisierung dieser
Virusprobe ist in Emerging
Infectious Diseases verfügbar .
…
Eine wichtige Art und Weise, wie CDC die weltweiten Bemühungen zur Erforschung und Erforschung von SARS-CoV-2 im
Labor unterstützt hat, bestand darin , das Virus in Zellkulturen zu züchten und sicherzustellen, dass es
allgemein verfügbar ist. Forscher in der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft können Viren, die aus dieser Arbeit gewonnen wurden,
in ihren Studien verwenden.
SARS-CoV-2-Stämme, die von CDC und anderen Forschern bereitgestellt werden, können von etablierten Institutionen, die
die BEI-Anforderungen erfüllen , kostenlos vom Biodefense and Emerging Infections Research (BEI) Resources Repository external icon angefordert
werden. Zu diesen Anforderungen gehören die Aufrechterhaltung geeigneter Einrichtungen
und Sicherheitsprogramme sowie das Vorhandensein des entsprechenden Fachwissens. BEI liefert Organismen und Reagenzien an die breitere
Gemeinschaft von Mikrobiologen und Forschern für Infektionskrankheiten. (Betonung hinzugefügt).
Die CDC bestätigt, dass SARS-CoV-2 nicht
isoliert wurde.
Das offizielle CDC-Dokument (vom 21. Juli 2021) mit dem
Titel „CDC
2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel lautet wie
folgt:
Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests [Januar 2020] und
der Durchführung dieser Studie keine
quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die CDC-Verwendung verfügbar waren , wurden
Assays zum Nachweis der 2019-nCoV-RNA mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierten getestet RNA in voller Länge (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer
(RNA-Kopien/µl) ,
versetzt in ein Verdünnungsmittel bestehend aus einer Suspension von humanen A549-Zellen und viralem
Transportmedium (VTM), um klinische Proben nachzuahmen. (Hervorhebung hinzugefügt, Seite
40)
Vergleichen Sie die obige Aussage mit dem CDC-Gutachten vom 28. Januar 2020, das die Isolierung von SARS-CoV-2 bestätigt:
Am 20. Januar 2020 erhielt
CDC eine klinische Probe, die von dem ersten gemeldeten US-Patienten entnommen wurde, der mit SARS-CoV-2 infiziert war. CDC platzierte die Probe
sofort in Zellkultur, um eine ausreichende Menge Virus für die Untersuchung zu züchten.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat keine Isolierung/Reinigung einer Probe vorgenommen
Aus den unten zitierten Dokumenten geht hervor, dass die chinesischen Behörden der WHO keine Probe von isoliertem/gereinigtem SARS-CoV-2 zur Verfügung gestellt haben.
Und weil keine Details zur Isolierung verfügbar waren, beschloss die WHO, ihren Real Time Reverse Transcription
Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR)-Test mit einem sogenannten Isolat des „ähnlichen“ SARS- Coronavirus
von 2003 (später umbenannt in SARS-
CoV-1 ) als „Referenzpunkt“ (oder Stellvertreter) für den Nachweis genetischer Fragmente
des SARS-CoV-2
von 2019. Weitere Einzelheiten siehe Kapitel III.
Während die Studie von Corman, Drosten et al. bestätigte, dass „mehrere virale Genomsequenzen veröffentlicht wurden“,
waren im Fall von 2019-nCoV „ Virusisolate
oder Proben von infizierten Patienten nicht verfügbar … “ .
Die Empfehlungen an die WHO lauteten wie folgt:
„Die Genomsequenzen deuten auf das Vorhandensein eines Virus hin, das eng mit den Mitgliedern einer Virusart verwandt
ist, die als
CoV im Zusammenhang mit dem schweren akuten respiratorischen Syndrom (SARS) bezeichnet wird, einer
Art, die durch den Erreger des SARS-Ausbruchs 2002/03 beim Menschen definiert wurde.
Wir berichten über die Etablierung und Validierung eines diagnostischen Arbeitsablaufs für das
2019-nCoV-Screening und die spezifische Bestätigung [unter Verwendung des RT-PCR-Tests], der
in Ermangelung verfügbarer Virusisolate oder Originalpatientenproben entwickelt wurde. Design und Validierung
wurden durch die enge genetische Verwandtschaft mit dem SARS-CoV von 2003 ermöglicht und durch
den Einsatz synthetischer Nukleinsäuretechnologie unterstützt .“ ( Eurosurveillance, 23. Januar 2020, Hervorhebung
hinzugefügt).
Diese kühne Aussage deutet darauf hin, dass die
Isolierung/Reinigung von 2019-nCoV nicht erforderlich war und dass die „Validierung“
durch „die
enge genetische Verwandtschaft mit dem 2003-SARS-CoV “ ermöglicht
würde.
Die Empfehlungen der Corman-Drosten-Studie ( unterstützt und finanziert von der Gates Foundation ) zur
Verwendung des RT-PCR-Tests bei 2019-nCoV wurden dann vom Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros
Adhanom, nachdrücklich befürwortet. ( Für weitere Einzelheiten siehe Kapitel III).
Informationsfreiheitsanfragen: Keine Aufzeichnung von SARS-CoV-2-Isolationsreinigung: Bericht von Christine Massey
Ein wichtiges laufendes und detailliertes Untersuchungsprojekt von Christine Massey,
M.Sc. hat detaillierte Unterlagen auf der Grundlage von
Anfragen zur Informationsfreiheit (FOI) bereitgestellt, die an neunzig
Gesundheits-/Wissenschaftseinrichtungen in einer großen Anzahl von Ländern gerichtet waren.
Die Antworten auf diese Anfragen bestätigen, dass es
keine Aufzeichnungen über die Isolierung/Reinigung von SARS-CoV-2 gibt, „die von
irgendjemandem, irgendwo und jemals durchgeführt wurde“.
„Die 90 Gesundheits-/Wissenschaftseinrichtungen, die bisher geantwortet haben, haben insgesamt null solcher Aufzeichnungen bereitgestellt und/oder zitiert:
Unsere Anfragen [unter „Informationsfreiheit“] beschränkten sich nicht auf
Isolationsaufzeichnungen, die von der jeweiligen Einrichtung durchgeführt wurden, oder beschränkten sich auf Aufzeichnungen, die von der jeweiligen Einrichtung verfasst wurden, sondern waren
offen für alle Aufzeichnungen, die das „COVID-19-Virus“ (auch bekannt als „COVID-19-Virus“) beschreiben „SARS-COV-2“) Isolierung/Reinigung, die von jedermann jemals und überall auf dem Planeten
durchgeführt wird.“
Das Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC)
Die CDC gab zu, dass sie keine Aufzeichnungen über die tatsächliche Isolierung/Reinigung durch irgendjemanden, irgendwo, jemals und mit irgendeiner Methode haben“ :
Die CDC machte erneut deutlich, dass sie immer noch keine Aufzeichnungen über die „SARS-COV-2“-Isolation haben, die
von irgendjemandem irgendwo auf dem Planeten jemals durchgeführt wurde … nur nicht in so vielen Worten. Stattdessen implizierte die CDC
absurderweise, dass die Isolierung/Reinigung von „SARS-COV-2“ die Replikation eines „Virus“ ohne Wirtszellen erfordern würde und daher unmöglich sei. (Die Anfrage hatte nichts mit Replikation zu tun.)
Die CDC hat es erneut versäumt, irgendwelche Aufzeichnungen bereitzustellen/zu zitieren, die die Isolierung/Reinigung
von „SARS-COV-2“ durch irgendjemanden irgendwo jemals beschreiben…, würden dies aber nicht mehr einfach so sagen (wie sie es am 2. November getan haben); stattdessen sangen und tanzten sie unter Berufung auf die Studie von Harcourt et al. das ist das gleiche, das auf der
CDC-Website veröffentlicht wurde:
Abschließende Ergebnisse der untersuchungsbasierten Anfragen zur Informationsfreiheit
Was dieser prägnante und detaillierte Bericht von Christine
Massey bestätigt, ist Folgendes:
Abschließende
Bemerkungen. Erfordert die Herstellung eines Covid-19-„Impfstoffs“
ein „Isolat“ des Virus?
SARS-CoV-2 wurde nicht isoliert. Existiert das
Virus?
Weder die chinesischen Behörden noch die CDC, die WHO, nationale Regierungen, Wissenschafts-/Gesundheitsbehörden haben Beweise dafür vorgelegt, dass SARS-CoV-2 isoliert/gereinigt wurde.
Das bedeutet, dass die gesamte Covid-Erzählung ins Stocken gerät.
Es gibt keine Pandemie. Die Isolierung/Reinigung des Virus wurde
nicht vorgenommen. Alle Politiken, die von Regierungen weltweit angenommen werden, um angeblich „Leben zu retten“, sind illegal, sozial
destruktiv und verletzen grundlegende Menschenrechte.
Mortalität und Morbidität: Während es „kein Killervirus“ gibt, gibt es einen „Killer-Impfstoff“.
Während das SARS-CoV-2-Virus von den Medien und den Regierungen als „Killervirus“ dargestellt wird (wobei die WHO und
die CDC es tatsächlich als „ähnlich der saisonalen Influenza“ bezeichnen), ist es ein völlig ungültiger und funktionsunfähiger Covid-19-Impfstoff
wird derzeit der gesamten Bevölkerung des Planeten Erde auferlegt: 7,9 Milliarden Menschen.
Wichtige Frage
Wie hat es Big Pharma geschafft, einen Impfstoff (gesponsert von der WHO, GAVI, der Gates Foundation usw.) mit dem
Auftrag zu entwickeln, „Menschen zu schützen“ vor einem neuartigen
Virus , das nicht aus einer „unverfälschten Probe entnommen“ isoliert/gereinigt wurde ein
kranker Patient“?
Impfstoff in Bezug auf was? Das Virus wurde nicht
identifiziert.
2019 SARS-CoV-2 wurde
von der WHO als ähnlich zu 2003
SARS-CoV eingestuft (siehe Kapitel III), was bedeutet, dass es sich
bei 2019
SARS-CoV-2 nicht um ein neuartiges (neues) Virus handelt. Der ursprüngliche Stamm von
SARS-CoV-2 wurde nicht isoliert/gereinigt.
Die Varianten
Wie kann man die „tödlichen Varianten“ des ursprünglichen Virus (mittels PCR-Test) nachweisen, wenn das
2019-Novella-Virus isoliert wurde? Oder bezieht sich der „Nachweis“ der tödlichen Varianten auf das achtzehn Jahre alte 2003er SARS-CoV, das als
„Stellvertreter“ des 2019er neuartigen Virus in der Konfiguration der PCR verwendet wird?
Die Legitimität des Covid-Impfstoffprojekts hängt von der Gültigkeit von Hunderttausenden von gefälschten positiven
RT-PCR-Fällen weltweit in Kombination mit gefälschten Covid-bezogenen Sterblichkeitsdaten ab. Der PCR-Test wurde von der WHO als völlig ungültig bestätigt
(siehe Anhang zu Kapitel III).
***
Anmerkung des Autors . Ich bin Christine
Massey für ihre umfangreichen Recherchen und Untersuchungen zum Thema Isolierung/Reinigung
zu Dank verpflichtet.
Kapitel XI
Kategorisierung der Protestbewegung als „asozial“
Ein teuflischer Prozess ist im Gange. Es besteht darin, all
jene zu „identifizieren“ und zu „kategorisieren“, die gegen die staatliche Bewältigung der Coronavirus-Pandemie, einschließlich des Impfmandats, sind.
Nach psychologischen Studien, die seit Beginn der Pandemie durchgeführt wurden, werden diese „Gegner“ als „asoziale Psychopathen“ kategorisiert.
Der „Impfpass“ wird in einer Vielzahl von Ländern eingeführt.
Die Nichtgeimpften werden an ihre Häuser gefesselt, am Reisen gehindert, von ihrer Arbeit gefeuert, am Besuch von Schulen und Universitäten gehindert.
Ihnen wird vorgeworfen, Extremisten und Psychopathen zu sein.
Was sich abzeichnet, ist eine
soziale Spaltung zwischen Geimpften und Ungeimpften.
Diese sozialen Spaltungen führen zu Konflikten innerhalb von Familien und lokalen Gemeinschaften und tragen buchstäblich zur Störung des sozialen Lebens bei, mit verheerenden Auswirkungen auf
die Wirtschaftstätigkeit.
Unterstützt durch Medienpropaganda geht die Kampagne unvermindert weiter. Diejenigen,
die sich weigern, die tödliche „Impfung“ zu bekommen, werden als „asoziale Psychopathen“ kategorisiert.
Es herrscht ein „Teile-und-Herrsche“-Szenario, das in zahlreichen Ländern gleichzeitig angewandt wird.
Dieses Kapitel gibt einen Überblick über mehrere psychologische Studien, die durchgeführt wurden, um die Protestbewegung gegen das Covid-19-Narrativ und den Impfstoff zu untergraben.
Psychologie: Empirische Studien
Was ist das Wesen und die Stoßrichtung dieser „wissenschaftlichen Studien“?
– Protestieren Sie gegen die „offizielle Wahrheit“, kritisieren Sie Regierungsaufträge, äußern Sie Vorbehalte
bezüglich des Lockdowns, der sozialen Distanzierung, des Tragens der Gesichtsmaske, des Impfstoffs usw. und Sie werden (gemäß „wissenschaftlicher Meinung“) als „
gefühlloser und betrügerischer Psychopath“ .
– Akzeptieren Sie die „offizielle Erzählung“ und den Impfauftrag, Sie werden als „guter Mensch“ mit „Empathie“ bezeichnet, der die Gefühle anderer versteht.
Ein sogenannter Peer-Review-„Erfahrungsbericht“ beschreibt diejenigen, die sich weigern, die Gesichtsmaske zu
tragen oder sich an soziale Distanzierung zu halten, als „asoziale
Persönlichkeitsstörungen“.
Diejenigen, die sich „nicht an Maßnahmen halten, um die Ausbreitung von COVID-19 zu verhindern“, werden als
**** „asozial“
gekennzeichnet.
Die Ergebnisse der brasilianischen Studie mit einer „Stichprobe“ von 1578 Erwachsenen wurden in der
Zeitschrift Personality and Individual Differences veröffentlicht
. unter dem Titel:
COVID-19-Pandemie im Laufe der Zeit: Spielen asoziale Eigenschaften eine Rolle?
„Empathie“ versus „Asoziale Eigenschaften“
Die statistische „Methodik“ dieser Studie ist unkompliziert. Es
soll als Modell dienen. Es besteht darin, eine sogenannte Stichprobe von Erwachsenen aus allen großen Regionen Brasiliens in zwei
unterschiedliche Gruppen einzuteilen. Es untersucht:
„…die Beziehungen zwischen asozialen Merkmalen und der Einhaltung der
COVID-19-Eindämmungsmaßnahmen . Die
Stichprobe bestand aus 1578 brasilianischen Erwachsenen im Alter von 18 bis 73 Jahren … und einem
Fragebogen zur Einhaltung der Eindämmungsmaßnahmen.
Latente Profilanalysen zeigten eine 2-Profil-Lösung:
„ das
asoziale Musterprofil, das höhere Werte in Gefühlskälte,
Hinterlist, Feindseligkeit, Impulsivität, Verantwortungslosigkeit, Manipulativen und Risikobereitschaft sowie niedrigere Werte in „affektiver
Resonanz“ ( Prozesse der sozialen Interaktion)
und „ das
Empathiemusterprofil, das zeigte höhere Werte in Affective Resonance …“
Die antisozialen und empathischen Gruppen zeigten signifikante Unterschiede . … Unsere Ergebnisse zeigten, dass antisoziale Eigenschaften,
insbesondere ein geringeres Maß an Empathie und ein höheres Maß an Gefühllosigkeit,
Hinterlist und Risikobereitschaft , direkt mit einer geringeren Einhaltung von
Eindämmungsmaßnahmen verbunden sind. Diese
Merkmale erklären zumindest teilweise den Grund, warum Menschen sich trotz steigender
Fallzahlen und Todesfälle weiterhin nicht an die Eindämmungsmaßnahmen halten. (Betonung hinzugefügt)
„Halten Sie es für notwendig, die Annäherung an Menschen so weit wie möglich zu vermeiden, bis
die Coronavirus-Situation unter Kontrolle ist?“ (soziale Distanzierung),
„Glauben Sie, dass es notwendig ist, sich so oft am Tag die Hände zu waschen und/oder Alkoholgel zu
verwenden, bis die Coronavirus-Situation unter Kontrolle ist?“ (Hygiene),
„Glauben Sie, dass es in Brasilien notwendig ist, eine Gesichtsmaske (die Nase und Mund schützt) zu
verwenden?“ (Gesichtsmaske).
Ja/Nein-Kategorisierung
Beantworten Sie diese drei Fragen mit Ja: Sie werden als „ Empathie“ eingestuft
(dh die Fähigkeit, die Gefühle anderer zu verstehen und zu teilen).
Beantworten Sie alle drei Fragen mit Nein: Sie werden (gemäß der Studie) als Personen mit „höherem Maß
an Gefühllosigkeit,
Hinterlist, Feindseligkeit , Impulsivität, Verantwortungslosigkeit, Manipulierbarkeit und
Risikobereitschaft“ (wie oben zitiert) eingestuft.
Das klingt alles sehr wissenschaftlich. Das unausgesprochene Ziel
dieser Psychostudien besteht darin, den Regierungen ein Mandat zur Einschüchterung sowie zur Durchsetzung der Befolgung zu erteilen und gleichzeitig die mutmaßlichen Psychopathen zu verleumden,
die sich weigern, sich der offiziellen Erzählung anzupassen, was eine glatte Lüge ist.
.
Die Studie bezieht sich auf die Praxis des „kollektiven Narzissmus“ , nämlich eine gemeinsame Überzeugung und
Praxis einer sogenannten „In-Group“ (auch bekannt als Protestbewegung, Kollektiv von dissidenten Ärzten, Wissenschaftlern), die sich gegen die offizielle Corona-Virus-„Wahrheit“ richtet. (auch
bekannt als die große Lüge). Kollektiver Narzissmus ist eingebettet in das, was Psychologen die Dunkle Triade nennen.
Die Studie basiert auf „einer landesweit repräsentativen Stichprobe aus Polen ( N =
755)“. Es untersucht: „die Beziehungen zwischen den Merkmalen
der Dunklen Triade (d. h. Psychopathie, Machiavellismus und Narzissmus) und dem kollektiven Narzissmus (d. h. agentisch und gemeinschaftlich) … Teilnehmer,
die durch die Merkmale der Dunklen Triade gekennzeichnet sind, engagieren sich weniger für Prävention …“
.„Die Ergebnisse weisen auf die Nützlichkeit von Gesundheitsüberzeugungen bei der Vorhersage von Verhaltensweisen
während der Pandemie hin und erklären (zumindest teilweise) problematische Verhaltensweisen, die mit den
dunklen Persönlichkeiten verbunden sind (dh dunkle Triade, kollektiver Narzissmus). …
Die Merkmale wie die Dunkle Triade (dh Narzissmus, Machiavellismus, Psychopathie) und kollektiver Narzissmus … können
Auswirkungen darauf haben, wie man mit dem Virus umgeht … Zum Beispiel können Personen,
die durch die Merkmale der Dunklen Triade gekennzeichnet sind ,
weniger wahrscheinlich der Regierung folgen – erzwungene Beschränkungen im Zusammenhang mit COVID-19
Der oben zitierte
Begriff „Agent“ bezieht sich auf „Zielerreichung“.
Und hier ist die Methodik
„Wir haben die Merkmale
der Dunklen Triade gemessen (Welle 2) … [auch unter Bezugnahme auf]
die Dark
Triad Dirty Dozen-Skala ( Jonason & Webster, 2010 ). Die Skala besteht aus vier Items ,
die individuelle Unterschiede in Psychopathie (z. B. „ Ich
neige dazu, keine Reue zu haben“), Narzissmus (z. B. „ Ich
neige dazu, nach Prestige oder Status zu streben “) und Machiavellismus (z. B.
„ Ich
neige dazu, andere zu manipulieren komm auf mich zu “). Die Teilnehmer gaben ihre Zustimmung zu jedem Item an (1 = stimme
überhaupt nicht zu , 5 = stimme
stark zu ). Wir haben die Antworten
gemittelt, um Indizes für jedes Merkmal zu erstellen.“
Klingt wissenschaftlich. Was sind die
Schlussfolgerungen?
„Wir haben den Anwendungsbereich des Modells erweitert, indem wir die
Relevanz dunkler Persönlichkeitsmerkmale bei der Vorhersage sowohl adaptiver als auch
maladaptiver Verhaltensweisen als Reaktion auf die Pandemie durch personenorientierte (d.
h. die Merkmale der Dunklen Triade) und gruppenorientierte (d. h. kollektiven Narzissmus) veranschaulicht haben. Persönlichkeitsmerkmale." Um den vollständigen Bericht zu lesen, klicken Sie hier Hervorhebung hinzugefügt)
Die psychologische Definition von Dark
Triad Traits umfasst die kombinierten Persönlichkeitsmerkmale von Narzissmus,
Machiavellismus und Psychopathie. „Sie werden wegen ihrer böswilligen
Eigenschaften „ dunkel “ genannt .“
Das Dark Triad Dirty
Dozen ( DTDD ) besteht aus einem umfassenderen
„Persönlichkeitsinventar“, das die drei Persönlichkeitskomponenten der Dark Triad bewertet und misst. (siehe Bild rechts)
Was dieser „wissenschaftliche Bericht“ im Wesentlichen bestätigt, ist, dass Menschen, die die offizielle Erzählung
von Covid-19 in Frage stellen, einschließlich des Impfauftrags, „böswillige Persönlichkeitsstörungen“ haben. Sie sollen unter
den Dirty
Dozen „Dark Triad Traits“ (DTDD) leiden. ****
Die Anti-Covid-Protestbewegung wird als „kollektiver Narzissmus“ identifiziert
Wenn sie innerhalb einer In-Group oder einer Protestbewegung zusammenhängend agieren, werden sie
als „kollektiven
Narzissmus“ bezeichnet.
Auf dem Weg zu einer inquisitorischen Umgebung. Digitale
Hexenjagd
Psychologie wird auf schädliche Weise eingesetzt, um polizeistaatliche Maßnahmen zu
legitimieren. Das Mandat besteht darin, diejenigen zu „verfolgen“, die angeblich „böswillige
Persönlichkeitsstörungen“ haben.
Es ist eine inquisitorische Doktrin, die sich schließlich zu einer digitalen
Hexenjagd entwickeln könnte . Im
Gegensatz zur spanischen Inquisition verfügt das zeitgenössische Inquisitionssystem über nahezu unbegrenzte Möglichkeiten, Personen auszuspionieren und zu kategorisieren, die sich dem
Covid-19-Konsens widersetzen.
Menschen werden markiert und etikettiert, ihre E-Mails, Handys werden überwacht, detaillierte persönliche Daten werden in eine riesige Big Brother-Datenbank eingegeben.
Anti-Impfstoff-Wissenschaftler und Ärzte werden kategorisiert. Sie
werden zensiert, in manchen Fällen verhaftet und zur Behandlung in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen.
Ist diese digitale
Katalogisierung abgeschlossen, werden die Menschen in wasserdichte Abteile
gesperrt. Ihre Profile werden erstellt und in eine computergestützte Datenbank eingegeben.
In der Zwischenzeit wird die Bürgerschaft dazu angeregt, die Grundsätze der globalen Governance zu unterstützen.“
Diese empirischen psychologischen Studien sollen gegen Bürger verwendet werden, die sich den von ihren
Regierungen umgesetzten Covid-19-Politikmandaten widersetzen. Diese Regierungen wiederum gehorchen Befehlen von oben.
.
Wir könnten uns die Frage stellen: Sind die Milliardäre, „Philanthropen“, korrupten Politiker usw., die die unausgesprochenen Architekten sowohl des Covid-19-Impfstoffs als auch der
Lockdown-Politik sind, geistig verwirrt?
.Ihre Persönlichkeitsmerkmale sind nicht das Motiv wissenschaftlicher
Untersuchung. Sie
sind Psychopathen. Geld und Bereicherung sind die treibende Kraft.
.
Kapitel XII
Die weltweite CoVax-Operation
und der Nürnberger Kodex.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord
„Wir, die Überlebenden der Gräueltaten an der Menschheit im Zweiten Weltkrieg, fühlen uns verpflichtet, unserem
Gewissen zu folgen. … Ein weiterer Holocaust von größerem Ausmaß findet vor unseren Augen statt. Wir fordern Sie auf, dieses gottlose medizinische Experiment an der Menschheit sofort zu stoppen. Es ist ein
medizinisches Experiment, auf das der Nürnberger Kodex anzuwenden ist.“
Rabbi Hillel Handler, Hagar Schafrir, Sorin Shapira, Mascha Orel, Morry Krispijn et
al ., siehe vollständigen Text hier
Digitale Tyrannei auf globaler Ebene
Der Impfstoff wird weltweit angewendet und verhängt. Die
Zielbevölkerung beträgt 7,9 Milliarden. Es werden mehrere Dosen in Betracht gezogen. Es ist
das größte Impfprogramm der Weltgeschichte.
Mit Blick auf den experimentellen Charakter des mRNA-Impfstoffs und seine verheerenden Auswirkungen auf die
Gesundheit haben Rechtsanalysten das Problem des historischen Nürnberger „Nazi-Ärzte-Prozesses“ (1946-47)
angesprochen, in dem Nazi-Ärzte wegen Kriegsverbrechen angeklagt wurden, insbesondere wegen der Durchführung von medizinische Experimente sowohl an Häftlingen in den Konzentrationslagern als auch
an Zivilisten.
The Medical Case, USA vs. Karl Brandt, et al. (auch als Ärzteprozess bekannt) wurde 1946-47 gegen 23 Ärzte und Verwaltungsbeamte angeklagt, die beschuldigt wurden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen
die Menschlichkeit in Form von medizinischen Experimenten und medizinischen Eingriffen an Gefangenen und Zivilisten organisiert und daran teilgenommen zu haben.
Karl Brandt ,
der Hauptangeklagte, war während des Zweiten Weltkriegs hochrangiger medizinischer Beamter der deutschen Regierung; Weitere Angeklagte waren
hochrangige Ärzte und Verwaltungsbeamte der Streitkräfte und der SS. Siehe Harvard-Dokumente
Als Ergebnis des Urteils vom 19. August 1947 wurde die
Nürnberger Ordnung erlassen. Im
Folgenden werden die zehn
Prinzipien des Nürnberger Kodex aufgeführt. Mehrere dieser Prinzipien – in Bezug auf den
mRNA-Impfstoff und den Impfpass – wurden eklatant verletzt.
Das erste Prinzip des „Nürnberger Kodex“. besagt,
dass „die
freiwillige Zustimmung des menschlichen Subjekts absolut notwendig ist“, und genau das wird
in Bezug auf den „Impfstoff“ verneint (siehe fettgedruckte Sätze
unten).
1. Die
freiwillige Zustimmung des menschlichen Subjekts ist absolut notwendig .
Das bedeutet, dass die betroffene Person rechtsfähig sein sollte, eine Einwilligung zu
erteilen; sollte so aufgestellt sein, dass er in der Lage ist,
seine freie Wahl auszuüben, ohne dass irgendein Element von Gewalt, Betrug, Täuschung, Nötigung, Übertreibung oder andere anderweitige Formen von Zwang oder Zwang
eingreift;und sollte über ausreichende Kenntnisse und Verständnis der Elemente des betreffenden
Themas verfügen, um eine verständnisvolle und aufgeklärte Entscheidung treffen zu können. Dieses letztere Element erfordert, dass dem
Versuchssubjekt vor Annahme einer bejahenden Entscheidung Art, Dauer und Zweck des Versuchs mitgeteilt werden; die Methode und die Mittel, mit
denen sie durchgeführt werden soll; alle vernünftigerweise zu erwartenden Unannehmlichkeiten und Gefahren; und die Auswirkungen auf seine Gesundheit oder Person, die sich möglicherweise aus seiner Teilnahme an dem Versuch ergeben.
2. Das Experiment sollte
so beschaffen sein, dass es fruchtbare Ergebnisse zum Wohle der Gesellschaft liefert, die mit anderen Methoden oder Studienmitteln nicht zu beschaffen sind, und nicht zufälliger und unnötiger
Natur ist.
3. Das
Experiment sollte so konzipiert sein und auf den Ergebnissen von Tierversuchen und der Kenntnis des natürlichen Verlaufs der Krankheit oder eines anderen zu untersuchenden Problems beruhen, dass die erwarteten Ergebnisse die Durchführung des Experiments
rechtfertigen.
4. Der
Versuch sollte so durchgeführt werden, dass alle unnötigen körperlichen und seelischen Leiden und Verletzungen vermieden werden.
5. Es
sollte kein Experiment durchgeführt werden, bei dem a priori Grund zu der Annahme besteht, dass Tod oder behinderte Verletzungen eintreten werden ; außer vielleicht in jenen Experimenten, wo die experimentellen Ärzte
auch als Versuchspersonen dienen.
6. Das einzugehende Risiko
sollte niemals das Maß überschreiten, das durch die humanitäre Bedeutung des durch das Experiment zu lösenden Problems bestimmt wird.
7. Es sollten geeignete Vorbereitungen getroffen und geeignete Einrichtungen
bereitgestellt werden,
um das Versuchsobjekt vor selbst entfernten Möglichkeiten von Verletzungen, Behinderungen oder Tod zu schützen.
8. Das
Experiment sollte nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Von
denjenigen, die das Experiment durchführen oder sich daran beteiligen, sollte in allen Phasen des Experiments ein Höchstmaß an Geschick und Sorgfalt verlangt werden.
9. Während des Versuchsverlaufs sollte es dem Probanden freistehen, den Versuch zu beenden, wenn er den körperlichen oder geistigen Zustand erreicht hat, in dem ihm eine Fortsetzung des Versuchs
unmöglich erscheint.
10. Während
des Versuchsverlaufs muss der verantwortliche Wissenschaftler bereit sein, den Versuch in jedem Stadium abzubrechen, wenn er wahrscheinlich Grund zu der Annahme hat, dass eine Fortsetzung nach Treu und Glauben, überlegenem Können und sorgfältigem Urteilsvermögen von ihm verlangt
wird des Experiments wahrscheinlich zu Verletzungen, Behinderungen oder zum Tod der Versuchsperson führen wird.
Betonung hinzugefügt
Nürnberg und die Covid-Krise
Ab Dezember 2020 sind ganze Bevölkerungen in einer großen Anzahl von Ländern bedroht,
sich an die Vorschriften zu halten und sich impfen zu lassen.
Unter Bezugnahme auf den Nürnberger Kodex können sie nicht:
„ Freie
Entscheidungsgewalt auszuüben, ohne das Eingreifen irgendeines Elements von Gewalt, Betrug, Täuschung, Nötigung, Übertreibung oder anderer anderweitiger Form von Einschränkung oder Nötigung“
(Nürnberg 1 oben).
Ausgiebig dokumentiert, gibt es weltweit einen Aufwärtstrend bei Todesfällen und Verletzungen durch mRNA-Impfstoffe,
und die Gesundheitsbehörden sind sich der „Gesundheitsrisiken“ voll bewusst, haben die Öffentlichkeit jedoch nicht informiert. Es liegt keine
informierte Einwilligung vor. Und die Medien lügen durch die Zähne:
„ Kein
Experiment sollte durchgeführt werden, wenn a priori Grund zu der Annahme besteht, dass Tod oder Behinderung eintreten werden“ (Nürnberg 5 oben ).
Der in Nürnberger Grundsatz 5 umrissene „a priori Grund“ ist ausführlich dokumentiert: Todesfälle und behinderte
Verletzungen sind auf der Ebene des gesamten Planeten im Gange. Sie werden durch die offiziellen Statistiken zur Sterblichkeit und Morbidität
bei mRNA-Impfstoffen bestätigt (EU, USA, UK).
Video: Der
mRNA-Impfstoff wurde Mitte bis Ende Dezember 2020 auf den Markt gebracht. In
vielen Ländern kam es nach der Einführung des mRNA-Impfstoffs zu einer deutlichen Verschiebung der Sterblichkeit
Quelle: HeathData.org
Nazi-„medizinische Experimente“
Erinnern wir uns an die Kategorisierung bestimmter Verbrechen im Zusammenhang mit NS-„medizinischen Experimenten“,
die an KZ-Häftlingen durchgeführt wurden. Dazu gehörten „die Tötung von Juden für anatomische Forschungszwecke, die Tötung tuberkulöser Polen
und die Euthanasie kranker und behinderter Zivilisten in Deutschland und den besetzten Gebieten. …“
Karl Brandt und sechs weitere Angeklagte wurden verurteilt, zum Tode verurteilt und
hingerichtet; neun Angeklagte wurden für schuldig befunden und zu Haftstrafen verurteilt; und
sieben Angeklagte wurden freigesprochen.
Die Prozessdokumente und Beweise sind alle aktenkundig. Die
Angeklagten wurden wegen Kriegsverbrechen
und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt.
Nürnberger Ärzteprozess
Das Ausmaß und die Größe der weltweiten COVID-19-Vaxx-Operation
Während die Nürnberger Prinzipien für das Covid-19-Impfstoffprojekt von größter Relevanz sind, sollten vereinfachende
Vergleiche vermieden werden. Der Kontext, die Geschichte und die Compliance-Mechanismen in Bezug auf den mRNA-„Impfstoff“ sind grundlegend
anders.
Der Umfang und die Größe des weltweiten CoVax-Betriebs sowie seine komplexe Organisationsstruktur (WHO, GAVI, Gates Foundation, Big Pharma) sind beispiellos.
Die Menschheit in ihrer Gesamtheit ist das Ziel des Vaxx-Projekts . Die Zielpopulation für Impfstoffexperimente des Covid-19-Impfstoffs
ist die gesamte Bevölkerung des Planeten Erde:
7,9 Milliarden Menschen mit mehreren Dosen.
Multiplizieren Sie die Weltbevölkerung mit 4 Dosen (wie von Pfizer vorgeschlagen): Die Größenordnung liegt bei 30 Milliarden Dosen weltweit.
Die Zahlen gehen in die Milliarden. Die wahrscheinlichen
Auswirkungen auf Mortalität und Morbidität sind unbeschreiblich.
Big Money steht hinter diesem öffentlich-privaten Partnerschaftsprojekt.
Wir haben es mit einem weltweiten Prozess von Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu tun. Ganze Bevölkerungen in einer Vielzahl von Mitgliedsstaaten der UN unterliegen der Einhaltung und Durchsetzung (ohne Rechtsstaatlichkeit).
Verweigern sie die Impfung, werden sie sozial ausgegrenzt und eingesperrt, von ihren Arbeitgebern abgelehnt, von der
Gesellschaft abgelehnt: keine Bildung, keine Karriere, kein Leben. Ihr Leben ist zerstört.
Wenn sie den Impfstoff akzeptieren, sind ihre Gesundheit und ihr Leben möglicherweise in Gefahr.
Die Beweise für Mortalität und Morbidität, die sich aus der Impfstoffimpfung ergeben, sowohl gegenwärtig (offizielle Daten) als auch in der Zukunft (z. B. unentdeckte mikroskopische
Blutgerinnsel), sind überwältigend.
Und das ist erst der Anfang.
Weltweit werden umfangreiche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen.
Der mRNA-„Impfstoff“ modifiziert das menschliche Genom auf der Ebene des gesamten Planeten. Es ist Völkermord.
Es ist ein „Holocaust größeren Ausmaßes, der vor unseren Augen stattfindet“.
Kapitel XIII
Globaler Staatsstreich? Der „große
Neustart“,
Globale Verschuldung und neoliberale „Schockbehandlung“
Geschichte der ökonomischen „Schockbehandlung“. Vom
Strukturanpassungsprogramm (SAP) zur „Globalen Anpassung“ (GA)
Die (gleichzeitige) Schließung der Volkswirtschaften von 190 Mitgliedstaaten der UNO am 11. März 2020 ist
teuflisch und beispiellos. Millionen von Menschen haben ihre Jobs und ihre lebenslangen Ersparnisse verloren. In Entwicklungsländern herrschen Armut, Hunger und Verzweiflung. Die Schließung nationaler Volkswirtschaften hat
zu einer weltweiten Schuldenspirale geführt. Die nationalen Regierungen werden zunehmend von den Gläubigern kontrolliert, die derzeit die
sozialen Sicherheitsnetze, Unternehmensrettungen und Almosen finanzieren.
Obwohl dieses Modell der „globalen Intervention“ beispiellos ist, weist es bestimmte Merkmale auf, die an die
makroökonomischen Reformen auf Länderebene erinnern, einschließlich der Einführung einer starken „Wirtschaftsmedizin“ durch den IWF. Um
dieses Problem anzugehen, lassen Sie uns die Geschichte der sogenannten „wirtschaftlichen Schockbehandlung“ ( ein Begriff, der erstmals in den 1970er Jahren verwendet wurde ) untersuchen.
Rückblende nach Chile,
11. September 1973.
Als Gastprofessor an der Katholischen Universität von Chile habe ich den Militärputsch gegen die demokratisch
gewählte Regierung von Salvador
Allende miterlebt. Es war eine CIA-Operation unter der Leitung von
Außenminister Henry
Kissinger , verbunden mit verheerenden makroökonomischen Reformen.
Bild links: Kissinger zusammen mit General Augusto Pinochet (1970er)
Im Monat nach dem Staatsstreich stieg der
Brotpreis über Nacht von 11 auf 40 Escudos . Dieser künstlich herbeigeführte
Kollaps sowohl der Reallöhne als auch der Beschäftigung unter der Pinochet-Diktatur trug zu einem landesweiten Verarmungsprozess bei. Während die Lebensmittelpreise in die Höhe geschossen waren, wurden die Löhne eingefroren, um „wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten und Inflationsdruck
abzuwehren“. Von einem Tag auf den anderen war ein ganzes Land in abgrundtiefe Armut gestürzt: In weniger als einem Jahr stieg der Brotpreis
in Chile um das Sechsunddreißigfache und 85 Prozent der chilenischen Bevölkerung wurden unter die Armutsgrenze getrieben. ” Das
war Chiles
„Reset“ von 1973.
Zweieinhalb Jahre später, 1976, kehrte ich als Gastprofessor an der Nationalen Universität von Cordoba im
nördlichen industriellen Kernland Argentiniens nach Lateinamerika zurück. Mein Aufenthalt fiel mit einem weiteren Militärputsch im März 1976
zusammen. Hinter den Massakern und Menschenrechtsverletzungen waren auch makroökonomische Reformen des „freien Marktes“ verordnet worden – diesmal unter der Aufsicht von Argentiniens New Yorker Gläubigern, darunter auch David Rockefeller war
ein Freund des Wirtschaftsministers der Junta, José
Alfredo Martinez
de Hoz.
Bild: Generalpräsident Jorge Videla, David Rockefeller und Argentiniens Wirtschaftsminister Martinez de Hoz, Buenos Aires (1970er)
Chile und Argentinien waren „Generalproben“ für die Zukunft: Die Einführung des
IWF-Weltbank-Strukturanpassungsprogramms (SAP) wurde ab Anfang der 1980er Jahre mehr als 100 Ländern auferlegt. (Siehe
Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order , Global Research, 2003)
Ein berüchtigtes Beispiel für den „freien Markt“: Peru wurde im August 1990 dafür bestraft, dass es sich nicht an die Diktate des IWF
hielt : Der
Treibstoffpreis wurde 31 Mal und der Brotpreis an einem einzigen Tag um
mehr als das Zwölffache erhöht. Diese Reformen – durchgeführt im Namen der „Demokratie“ – waren weitaus verheerender als
jene, die in Chile und Argentinien unter der Faust der Militärherrschaft durchgeführt wurden.
Der Lockdown im März 2020
Und jetzt, am 11. März 2020, treten wir in eine neue Phase der makroökonomischen
Destabilisierung ein, die verheerender und zerstörerischer ist als 40
Jahre „Schockbehandlung“ und Sparmaßnahmen, die der IWF im Namen dominanter Finanzinteressen durchgesetzt hat.
Es gibt Brüche, einen historischen Bruch ebenso wie Kontinuität. Es ist „Neoliberalismus
bis zum n-ten Grad“
Bild links: Kissinger mit Argentiniens Diktator General Jorge Videla (1970er)
Schließung der Weltwirtschaft: Wirtschaftliche und soziale Auswirkungen auf der Ebene des gesamten Planeten
Vergleichen Sie das, was heute mit der Weltwirtschaft passiert, mit den von den Gläubigern im
Rahmen des Strukturanpassungsprogramms (SAP) auferlegten, Land für Land
„ausgehandelten“ makroökonomischen Maßnahmen . Die
„Globale Anpassung“ vom 11. März 2020 wurde nicht mit den nationalen Regierungen
ausgehandelt. Sie wurde von einer „öffentlich-privaten Partnerschaft“ auferlegt, von Medienpropaganda unterstützt und
akzeptiert, ausnahmslos von kooptierten und korrupten Politikern.
„Instruierte“ soziale Ungleichheit und Verarmung. Die
Globalisierung der Armut
Vergleichen Sie die „ Richtlinien
zur globalen
Anpassung“ vom
11. März 2020, die den gesamten Planeten betreffen, mit Chile
vom 11. September 1973 .
In bitterer Ironie waren die gleichen Big Money-Interessen hinter der „Global Adjustment“ von 2020 aktiv in Chile
(1973) und Argentinien (1976) involviert. Erinnern Sie sich an „Operation Condor“ und den „Schmutzigen Krieg“
( Guerra
Sucia ).
Es besteht Kontinuität: Dieselben mächtigen Finanzinteressen, darunter der IWF und die Bürokratien der Weltbank
in Verbindung mit der Federal Reserve, der Wall Street und dem Weltwirtschaftsforum (WEF), sind derzeit an der Vorbereitung und Verwaltung der „neuen Normalität nach der Pandemie“ beteiligt ”
Schuldenoperationen (im Namen der Gläubiger) im Rahmen des
Great Reset.
Henry Kissinger war an der Koordinierung des
„Reset“ vom 11. September 1973 in Chile beteiligt.
Der Schub der „Entvölkerung“ unter dem Großen Reset?
Heute ist Henry Kissinger neben der Gates Foundation (die sich ebenfalls entschieden für die Entvölkerung
einsetzt) ein entschiedener Unterstützer des Great
Reset unter der Schirmherrschaft des World Economic Forum (WEF).
Keine Notwendigkeit, mit nationalen Regierungen zu verhandeln oder einen „Regimewechsel“
durchzuführen. Das Lockdown-Projekt vom 11. März 2020 stellt eine „globale
Anpassung“ dar, die Insolvenzen, Arbeitslosigkeit und Privatisierungen in viel größerem
Umfang auslöst und auf einen Schlag die Volkswirtschaften von mehr als 150 Ländern betrifft.
Und dieser ganze Prozess wird der öffentlichen Meinung als Mittel zur Bekämpfung des „Killervirus“ präsentiert,
das laut CDC und WHO der saisonalen Influenza ähnlich ist. (Viren A, B) (Siehe Kapitel III)
Die hegemoniale Machtstruktur des globalen Kapitalismus
Big Money einschließlich der Milliardärsstiftungen sind die treibende Kraft. Es ist eine komplexe Allianz aus der Wall Street und dem Bankwesen, den großen Öl- und Energiekonglomeraten, den sogenannten „Verteidigungsunternehmen“, Big Pharma, den
Biotech-Konglomeraten, den Unternehmensmedien, den Telekommunikations-, Kommunikations- und Digitaltechnologiegiganten zusammen mit ein Netzwerk aus Denkfabriken, Lobbygruppen, Forschungslabors
usw. Auch der Besitz von geistigem Eigentum spielt eine zentrale Rolle.
Dieses leistungsstarke digitale Finanzentscheidungsnetzwerk umfasst auch wichtige Gläubiger- und Bankinstitute: Die Federal Reserve, die Europäische Zentralbank (EZB), den IWF, die Weltbank, die
regionalen Entwicklungsbanken und die in Basel ansässige Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ( BIS), die eine strategische Schlüsselrolle spielt.
Die mit Abstand mächtigsten Finanzunternehmen sind die riesigen Investmentportfolio-Konglomerate
wie Black
Rock, Vanguard, State Street und Fidelity. Sie kontrollieren : „…
ein verwaltetes Vermögen von insgesamt 20 Billionen Dollar…. Konservativ gerechnet, eine 4-
bis 5-fache Hebelwirkung ( dh
etwa 80 bis 100 Billionen US-Dollar)“ Diese mächtigen Finanzkonglomerate haben eine Hebelwirkung, die das BIP der Welt übersteigt, das in der Größenordnung von etwa 82 Billionen Dollar liegt. ( Siehe Analyse von Peter Koenig )
Die oberen Ränge des US-Staatsapparats (und Washingtons westliche Verbündete) wiederum sind direkt oder indirekt beteiligt, darunter das Pentagon, der US-Geheimdienst (und seine
Forschungslabors), die Gesundheitsbehörden, der Heimatschutz und das US-Außenministerium (einschließlich US Botschaften in über 150 Ländern).
Die „reale Wirtschaft“ und das „große Geld“
Warum führen diese Covid-Lockdown-Richtlinien zu Bankrott, Armut und Arbeitslosigkeit?
Der globale Kapitalismus ist nicht monolithisch. Es gibt
tatsächlich einen „Klassenkonflikt“ „zwischen den Superreichen und der großen Mehrheit der Weltbevölkerung.
Aber es gibt auch intensive
Rivalität innerhalb des kapitalistischen Systems. Nämlich ein Konflikt
zwischen „Big
Money Capital“ und dem, was als „realer
Kapitalismus“ bezeichnet werden könnte, der aus Unternehmen in verschiedenen Bereichen der
produktiven Tätigkeit auf nationaler und regionaler Ebene besteht. Auch kleine und mittelständische Unternehmen gehören
dazu.
Was im Gange ist , ist ein
in der Weltgeschichte beispielloser Prozess der Konzentration von Reichtum (und der Kontrolle fortschrittlicher Technologien), bei dem das Finanzinstitut (dh die Multimilliarden-Dollar-Gläubiger) dazu bestimmt sind, sich das reale Vermögen sowohl
bankrotter Unternehmen als auch Staatsvermögen anzueignen .
Die „Realwirtschaft“ stellt „die Wirtschaftslandschaft“ der realwirtschaftlichen Aktivität
dar : Produktivvermögen, Landwirtschaft, Industrie, Dienstleistungen, wirtschaftliche und
soziale Infrastruktur, Investitionen, Beschäftigung usw. Die Realwirtschaft auf globaler und nationaler Ebene wird von der Sperrung und Schließung der
Wirtschaftstätigkeit. Die Finanzinstitute von Global Money sind die „Gläubiger“ der Realwirtschaft.
Global Governance: Hin zu einem totalitären Staat
Die an der 201-Simulation vom 18. Oktober 2019 beteiligten Personen und Organisationen sind nun
an der
tatsächlichen Bewältigung der Krise beteiligt, nachdem sie am 30. Januar 2020 im Rahmen des
Public Health Emergency of International Concern ( PHEIC )
der WHO live gegangen ist, der seinerseits festgelegt wurde die Bühne für die Finanzkrise im Februar 2020 und den Lockdown im März.
Der Lockdown und die Schließung nationaler Volkswirtschaften hat mehrere Wellen von Massenarbeitslosigkeit ausgelöst, verbunden mit dem künstlichen Bankrott (der weltweit angewendet wird) von
kleinen und mittleren Unternehmen.
All dies wird von der Errichtung eines globalen totalitären Staates angeführt, der darauf bedacht ist, alle Formen von Protest und Widerstand zu brechen.
Das Covid-Impfprogramm (einschließlich des eingebetteten digitalen Passes) ist ein integraler Bestandteil eines
globalen totalitären Regimes. (siehe Kapitel VIII) Der berüchtigte ID2020? ist „ ein
elektronisches ID-Programm, das die allgemeine Impfung als Plattform für die digitale Identität nutzt. Das Programm nutzt bestehende Geburtsregistrierungs- und Impfoperationen, um Neugeborenen eine tragbare und dauerhafte biometrisch verknüpfte digitale Identität zu
geben. rote Zonen, Gesichtsmasken, soziale Distanzierung, Abriegelung“ ( Peter Koenig, 12. März 2020)
Der „Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums
Dieselben mächtigen Gläubiger, die die globale Schuldenkrise von Covid ausgelöst haben, schaffen jetzt eine „neue Normalität“, die im Wesentlichen darin besteht, das durchzusetzen, was das
Weltwirtschaftsforum als „The Great Reset“ bezeichnet.
Unter Verwendung von COVID-19-Lockdowns und -Beschränkungen, um diese Transformation durchzusetzen,
wird der
Great Reset unter dem Deckmantel einer „vierten industriellen Revolution“ eingeführt,
in der ältere
Unternehmen in den Bankrott getrieben oder in Monopole aufgenommen werden sollen, wodurch große Teile effektiv geschlossen werden der
Prä-COVID-Wirtschaft. Volkswirtschaften werden „umstrukturiert“ und viele Jobs werden
von KI-gesteuerten Maschinen ausgeführt.
Die Arbeitslosen (und es wird viele geben) würden auf eine Art universelles Grundeinkommen
gestellt und ihre Schulden (Massenverschuldung und Bankrott sind das bewusste Ergebnis
von Lockdowns und Restriktionen) abgeschrieben,
als Gegenleistung dafür, dass sie ihr Vermögen an die Bundesstaat oder genauer gesagt an die Finanzinstitute, die dabei helfen, diesen Great Reset
voranzutreiben . Das WEF sagt, dass
die Öffentlichkeit alles „mieten“ wird, was sie braucht: das Eigentumsrecht unter dem Deckmantel des „nachhaltigen Konsums“ und der „Rettung des Planeten“ entziehen. Natürlich wird die winzige Elite, die diesen großartigen Reset eingeführt hat, alles besitzen. (Colin
Todhunter, Dystopian Great Reset, 9. November 2020)
Drücken Sie die Reset-Taste
Der Great Reset des Weltwirtschaftsforums wurde lange vorbereitet. „Drücken Sie den Reset-Knopf“ zur Rettung der Weltwirtschaft ****, verkündete der WEF-Vorsitzende Klaus
Schwab im Januar 2014, sechs Jahre vor dem Ansturm der
Covid-19-Pandemie.
„Was wir dieses Jahr [2014] in Davos machen wollen, ist, den
Reset-Knopf zu drücken, die Welt ist viel zu sehr im Krisenmodus
gefangen.“
Zwei Jahre später sprach Klaus Schwab 2016 in einem Interview mit dem schweizerisch-französischsprachigen
Fernsehsender (RTS) über die Implantation von Mikrochips in menschliche Körper, die im Wesentlichen die Grundlage des „experimentellen“ Covid-mRNA-Impfstoffs
bilden. „Was
wir sehen, ist eine Art Verschmelzung der physischen, digitalen und biologischen Welt“ , sagte Klaus Schwab.
Schwab erklärte, dass Menschen bald einen Chip erhalten, der in ihren Körper implantiert wird, um mit der
digitalen Welt zu verschmelzen. (Interview auf Französisch anhören)
RTS: „Wann wird das passieren?
KS: „Auf jeden Fall in den nächsten zehn Jahren.
„Wir könnten uns vorstellen, dass wir sie in unser Gehirn oder in unsere Haut implantieren.“
„Und dann können wir uns vorstellen, dass es eine direkte Kommunikation zwischen dem Gehirn und der digitalen Welt gibt.“
Das RTS-Interview mit Klaus
Schwab ist in den ersten Minuten des Videos unten zu sehen
Video: Auf dem Weg zur digitalen Tyrannei mit Peter Koenig
Juni 2020. Das WEF kündigt offiziell den Great Reset an
„Die Pandemie
stellt ein seltenes, aber enges Zeitfenster dar , um unsere Welt zu reflektieren, neu
zu denken und zurückzusetzen, um eine gesündere, gerechtere und wohlhabendere Zukunft zu schaffen“ — Klaus Schwab, WEF (Juni 2020)
Was unter „The Great Reset“ ins Auge gefasst wird, ist ein Szenario, in dem sich die globalen Gläubiger bis 2030 den Reichtum der Welt angeeignet haben und gleichzeitig große Teile der
Weltbevölkerung verarmen lassen.
Im Jahr 2030 „wird
dir nichts gehören, und du wirst glücklich sein.“ (siehe Video
unten)
Die Vereinten Nationen: Ein Instrument der globalen Governance im Auftrag einer nicht gewählten öffentlich-privaten Partnerschaft
Auch das UN-System ist mitschuldig. Sie hat „Global
Governance“ und „The Great Reset“ befürwortet.
Während UN- Generalsekretär
Antonio Guterres zu Recht anerkennt, dass die Pandemie „mehr als eine Gesundheitskrise“
ist, wurde keine aussagekräftige Analyse oder Debatte unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen über die wahren Ursachen dieser Krise durchgeführt.
Laut einem UN-Bericht vom September 2020:
„Hunderttausende Menschenleben sind verloren gegangen. Das
Leben von Milliarden Menschen wurde zerstört. Zusätzlich zu den gesundheitlichen
Auswirkungen hat COVID-19
tiefe Ungleichheiten aufgedeckt und verschärft … Es hat uns als Einzelpersonen, als
Familien, Gemeinschaften und Gesellschaften beeinflusst. Es hat sich auf jede Generation ausgewirkt, auch auf die noch nicht
Geborenen. Die Krise hat Anfälligkeiten innerhalb und zwischen Nationen sowie in unseren Systemen für eine koordinierte globale Reaktion auf
gemeinsame Bedrohungen deutlich gemacht. ( UN-Bericht )
Die weitreichenden Entscheidungen, die weltweit soziale und wirtschaftliche Zerstörungen auslösten, werden nicht
erwähnt. Keine Debatte im UN-Sicherheitsrat. Konsens zwischen allen fünf ständigen
Mitgliedern des UNSC.]
V the Virus wird beiläufig für den Prozess der wirtschaftlichen Zerstörung verantwortlich gemacht.
Das „Public-Private-Partnership“-Projekt des Weltwirtschaftsforums mit dem Titel „Reimagine
and Reset our World“ wurde von den Vereinten Nationen
unterstützt.
Flash zurück zu George
Kennan und der Truman-Doktrin in
den späten 1940er Jahren. Kennan glaubte, dass die UN einen nützlichen Weg boten, „Macht mit Moral zu verbinden“, indem sie Moral als Mittel
nutzten, um Amerikas „humanitäre Kriege“ abzusegnen.
Die Covid-Krise und die Lockdown-Maßnahmen sind der Höhepunkt eines historischen Prozesses.
Der Lockdown und die Schließung der Weltwirtschaft sind „Massenvernichtungswaffen“, die im wahrsten Sinne des
Wortes „Menschenleben
zerstören“.
Wir haben es mit umfangreichen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ zu tun.
Präsident Joe Biden und der „Great Reset“
Joe Biden ist
ein gepflegter Politiker, ein vertrauenswürdiger Stellvertreter, der den Interessen des Finanzinstituts dient.
Vergessen wir nicht, dass Joe Biden ein entschiedener Befürworter der Invasion des Irak war,
weil Saddam
Hussein „Massenvernichtungswaffen“ hatte. „Das amerikanische Volk wurde in diesen Krieg getäuscht“, sagte Senator Dick Durbin . Lassen Sie sich nicht erneut von Joe Biden täuschen.
Sich entwickelnde Akronyme. 9/11, GWOT, Massenvernichtungswaffen
und jetzt COVID
Biden wurde dafür belohnt, dass er die Invasion des Irak unterstützt hatte.
Fox News beschrieb Biden im Wahlkampf als „Sozialisten“, der den Kapitalismus bedrohe: „Joe Bidens beunruhigende Verbindung zur sozialistischen ‚Great Reset‘-Bewegung“.
Während dies absoluter Unsinn ist, haben viele „Progressive“ und Antikriegsaktivisten Joe Biden unterstützt, ohne die umfassenderen Konsequenzen einer Biden-Präsidentschaft zu analysieren.
„The Great Reset“ ist sozial spaltend, es ist rassistisch. Es ist
ein teuflisches Projekt des globalen Kapitalismus. Sie stellt eine Bedrohung für die große Mehrheit der ****amerikanischen Arbeitnehmer sowie
für kleine und mittlere Unternehmen dar. Es untergräbt auch mehrere wichtige Sektoren der kapitalistischen
Wirtschaft.
Die Biden-Präsidentschaft und der Lockdown
In Bezug auf Covid bekennt sich Biden entschieden zur „Zweiten Welle“, also zur Aufrechterhaltung der teilweisen Schließung sowohl der US-Wirtschaft als auch der Weltwirtschaft als Mittel zur
„Bekämpfung des Killervirus“.
Joe Biden wird sowohl national als auch international auf die Annahme des „Great Reset“ des WEF drängen, mit verheerenden wirtschaftlichen und sozialen
Folgen.
Präsident Biden ist ein entschiedener Befürworter des Corona-Lockdowns.
Er befürwortet nicht nur die Annahme einer strengen Covid-19-Lockdown-Politik, seine Regierung hat
sich dem
„Great Reset“ des Weltwirtschaftsforums und dem „Impfpass“ als integralem Bestandteil
der US-Außenpolitik verschrieben, die umgesetzt oder richtiger „durchgesetzt“ werden müssen „Weltweit.
Im Gegenzug wird die Biden-Harris-Regierung versuchen, alle Formen des Widerstands der Bevölkerung gegen die Sperrung des Coronavirus außer Kraft zu setzen.
Was sich entfaltet, ist eine neue und destruktive Phase des US-Imperialismus. Es ist ein totalitäres Projekt der Wirtschafts- und Sozialtechnik, das letztendlich das Leben von Menschen weltweit zerstört. Diese „neuartige“ neoliberale Agenda, die den Corona-Lockdown als Instrument der sozialen Unterdrückung nutzt, wurde von Präsident Biden und der Führung der
Demokratischen Partei unterstützt.
Das Weiße Haus von Biden setzt sich für die Einführung dessen ein, was David Rockefeller „Global Governance“ nannte.
Anzumerken ist, dass die Protestbewegung in den USA gegen den Lockdown schwach ist. Tatsächlich gibt es keine kohärente nationale Protestbewegung an der Basis. Warum? Weil „progressive Kräfte“, darunter linke Intellektuelle, NGO-Führer, Gewerkschafts- und Arbeiterführer – von denen die meisten mit der Demokratischen Partei verbündet
sind – den Lockdown von Anfang an unterstützt haben. Und sie unterstützen auch Joe Biden.
In bitterer Ironie haben sowohl Antikriegsaktivisten als auch Kritiker des
Neoliberalismus Joe
Biden unterstützt.
Sofern es nicht zu nennenswerten Protesten und organisiertem Widerstand auf nationaler und internationaler Ebene
kommt, wird der Great Reset sowohl in die innenpolitische als auch in die
außenpolitische Agenda der USA der Regierung von Joe Biden-Kamala Harris eingebettet sein.
Das ist das, was Sie Imperialismus mit „menschlichem Antlitz“ nennen.
Wo ist die Protestbewegung gegen diese nicht gewählte Corona „öffentlich-private Partnerschaft“?
Dieselben philanthropischen Stiftungen (Rockefeller, Ford, Soros usw.), die die unausgesprochenen Architekten des „Great Reset“ und der „Global Governance“ sind, sind auch an der (großzügigen)
Finanzierung des Klimawandel-Aktivismus, der Extinction Rebellion und des Weltsozialforums beteiligt , Black Lives Matters, LGBT, et al.
Das bedeutet, dass die Basis dieser sozialen Bewegungen oft von ihren Führern, die routinemäßig von einer Handvoll Unternehmensstiftungen kooptiert werden, in die Irre geführt und verraten
wird.
Das Weltsozialforum (WSF), das sein 21-jähriges Bestehen feiert, bringt engagierte Globalisierungsgegner aus aller
Welt zusammen. Aber wer kontrolliert das WSF? Von Anfang an im Januar 2001 wurde es
(zunächst) von der Ford Foundation finanziert.
Es ist das, was Sie „hergestellten
Dissens“ nennen (weitaus heimtückischer als Herman-Chomskys „hergestellte
Zustimmung“).
Das Ziel der Finanzeliten „war es, die Volksbewegung in ein riesiges „Do-it-yourself“-Mosaik zu
zersplittern. Aktivismus neigt dazu, Stückwerk zu sein. Es gibt keine integrierte
Anti-Globalisierungs-Antikriegsbewegung.“ (Michel Chossudovsky, Manufacturing Dissent , Global Research, 2010)
Mit den Worten von McGeorge Bundy, Präsident der Ford Foundation (1966-1979):
„Alles, was die [Ford] Foundation tat, könnte als „die Welt für den Kapitalismus sicher machen“, soziale Spannungen verringern, indem sie dazu beitrug, die Betroffenen zu trösten,
Sicherheitsventile für die Wütenden bereitzustellen und die Funktionsweise der Regierung zu verbessern
Die Protestbewegung gegen den Great Reset, der einen „globalen Staatsstreich“ darstellt, erfordert einen Prozess der weltweiten Mobilisierung:
.“ Es kann keine sinnvolle Massenbewegung geben, wenn Dissens
großzügig von denselben Unternehmensinteressen [WEF, Gates, Ford, et al] finanziert wird, die das Ziel der Protestbewegung sind.“
.
Kapitel XIV
.
Der Weg nach vorn .
Aufbau einer weltweiten Bewegung gegen „Corona-Tyrannei“
Der Sturm auf die Bastille fand
am Nachmittag des 14. Juli 1789 in Paris statt. Die Bastille war eine mittelalterliche Waffenkammer, Festung und politisches Gefängnis. Es war
das Symbol der königlichen Autorität unter der Herrschaft von König Ludwig XVI.
Die französische Monarchie musste die Autorität des Neuproklamierten
akzeptierenAuch
die Nationalversammlung befürwortet die
Grundrechte ,
die in der Anfang August 1789 formulierten „ Erklärung
des Droits de l'Homme et du Citoyen“ ( Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte ) enthalten sind.
Mehr als 230 Jahre später werden diese Grundrechte ( Liberté,
Égalité, Fraternité ) nun von korrupten Regierungen auf der ganzen Welt im Namen eines
totalitären und illusorischen Finanzinstituts verletzt.
Bastille 2022
Bastille 2022 betrifft nicht nur die Wiederherstellung dieser Grundrechte. Sie
versucht, die kriminelle COVID-19-Agenda umzukehren und außer Kraft zu
setzen, die im Laufe von mehr als zwei Jahren weltweit in 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen wirtschaftliches, soziales und politisches
Chaos ausgelöst hat, verbunden mit Bankrotten, Arbeitslosigkeit, Massenarmut und Verzweiflung. Aus mehr als 25 Ländern wurden Hungersnöte
gemeldet.
Ab November 2020 hat ein von unseren Regierungen eingeführter experimenteller mRNA-Impfstoff (angeblich mit dem Ziel,
die Ausbreitung des Virus zu bekämpfen) zu einem weltweit
steigenden Trend von impfstoffbedingten Todesfällen und Verletzungen geführt. Es ist
ein Killerimpfstoff. Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Bastille 2022 ist keine „Protest“-Bewegung im engeren Sinne.
Wir versuchen nicht, mit korrupten Regierungsbeamten zu verhandeln. Wir stellen ihre Legitimität in Frage. Sie sind Lügner.
Unsere Absicht ist es, die mächtigen Akteure hinter diesem kriminellen Unterfangen zu konfrontieren ,
das weltweit
buchstäblich das Leben von Menschen zerstört und gleichzeitig Spaltungen innerhalb der
Gesellschaft schafft. Die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Bevölkerungsgruppen weltweit sind
verheerend.
Die zahlreichen Lockdowns, die in den vorangegangenen Kapiteln dokumentiert wurden (Stay at home of the work force),
Angstkampagnen, COVID-19-Politikmandate, die 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen auferlegt wurden, haben ebenfalls zur Untergrabung
und Destabilisierung beigetragen :
Das eigentliche Gefüge der Zivilgesellschaft und ihrer Institutionen , darunter Bildung, Kultur und Kunst, gesellschaftliche Zusammenkünfte, Sport, Unterhaltung
usw.
Alle Aktivitäten des öffentlichen Sektors, einschließlich physischer und sozialer Infrastruktur, soziale Dienste, Strafverfolgung usw.
Alle wichtigen Aktivitäten des Privatsektors, die die nationale, regionale und lokale Wirtschaft charakterisieren, einschließlich kleiner, mittlerer und großer Unternehmen,
landwirtschaftlicher Familienbetriebe, Industrie, Groß- und Einzelhandel, der städtischen Dienstleistungswirtschaft, Transportunternehmen, Fluggesellschaften, Hotelketten usw.
Die Strukturen der Weltwirtschaft, einschließlich des internationalen Warenhandels, Investitionen, Import- und
Exportbeziehungen zwischen Ländern usw. Die
gesamte Landschaft der Weltwirtschaft wurde geplaudert.
Im Gegenzug hat sich ein
Bereicherungsprozess durch die Elite-Milliardäre zusammen mit zunehmenden sozialen
Ungleichheiten entfaltet (siehe Kapitel V).
Die massiven Schulden des Nationalstaates, die durch Korruption und den Zusammenbruch der Finanzen entstanden sind,
sind in die Höhe geschossen. Nationale Regierungen befinden sich zunehmend in einer Zwangsjacke und stehen unter der Hauptlast mächtiger
Gläubigerinstitutionen. Treibende Kraft sind steigende Schulden auf allen Ebenen der Gesellschaft. (Siehe Kapitel !V).
Die Entstehung einer Massenbewegung
Was auf dem Spiel steht, ist die Schaffung einer
Massenbewegung (national und weltweit) , die die Legitimität und Autorität der Architekten
dieses heimtückischen Projekts in Frage stellt, das im Großen und Ganzen ausgeht von:
Big Money, Big Pharma, die Informationstechnologie-Konglomerate, der Sicherheitsapparat, der Geheimdienst, der militärisch-industrielle Komplex, Big Energy, die Unternehmensmedien.
Ironischerweise sind die Architekten der COVID-19-„Pandemie“ jetzt aktiv an der Formulierung der „Lösung“
beteiligt. Der
Great Reset des Weltwirtschaftsforums besteht darin, ein weltweites totalitäres Regime zu installieren. Angedacht ist ein System
der „Global
Governance“ (siehe Kapitel XIII).
Mehr als 190 UN-Mitgliedstaaten sollen geschwächt und unterminiert werden. Sie sind im Griff der schwersten Schuldenkrise der Weltgeschichte. Im Rahmen des Great Reset sollen die Institutionen
der parlamentarischen Demokratie und der Wohlfahrtsstaat durch eine nicht gewählte „öffentlich-private Partnerschaft“ ersetzt werden, die von den oberen Rängen des Finanzinstituts dominiert
wird.
Wiederherstellung echter Demokratie
Wir werden alle Wege mit friedlichen Mitteln suchen, um dieses totalitäre Projekt zu deaktivieren und zu untergraben, einschließlich des Dialogs mit und innerhalb öffentlicher und privater
Institutionen, Strafverfolgungsbeamten, Angehörigen des Militärs und der Justiz.
Erforderlich ist ,
die Strukturen von Korruption, Hierarchie und missbräuchlicher Autorität aufzubrechen , nämlich
zu verfolgen, was man so beschreiben könnte:
„die Demokratisierung der Entscheidungsfindung in unseren Institutionen“.
Die Kunst der Täuschung
Dennoch müssen wir die Grenzen der Durchführung wirksamer Gerichtsverfahren gegen nationale Regierungen
verstehen. Die Richter werden oft unter Druck gesetzt, bedroht und korrumpiert und stehen sowohl in Verbindung mit dominanten Finanzinteressen
als auch mit Politikern.
Da dieses heimtückische Projekt von nationalen Regierungen weltweit durchgesetzt wird, hat der Internationale
Strafgerichtshof (IStGH), der in Bezug auf den UN-Sicherheitsrat offiziell „unabhängig“ ist, eine langjährige Erfahrung in der Umgehung von US-NATO-Kriegsverbrechen. Der IStGH wird von denselben Finanzeliten kontrolliert, die die Regierungen kontrollieren.
Wir müssen auch die Komplexität dieses sorgfältig entworfenen und koordinierten totalitären Projekts verstehen, nämlich die Rolle verschiedener betrügerischer Finanzinstitute,
Unternehmensberatungs- und Lobbygruppen, Berater, „wissenschaftlicher Berater“ usw., die als Vermittler im Namen von Big Pharma und der Finanzwelt agieren Eliten.
Es gibt eine Hierarchie in den Autoritätsstrukturen. Dieser komplexe und komplizierte Entscheidungsfindungsprozess wird verwendet ,
um Regierungsbeamte zu kooptieren, zu bestechen und zu manipulieren . Nahezu identische politische Mandate ( die
von höheren Behörden ausgehen ) werden gleichzeitig in
zahlreichen Ländern umgesetzt, was eine aktive Koordination erfordert. Dieselben mächtigen Lobbyfirmen agieren gleichzeitig in verschiedenen
Ländern (z. B. in Nordamerika und der Europäischen Union).
Die Legitimität von Politikern und ihren mächtigen Big-Money-Sponsoren muss in Frage gestellt werden, einschließlich
der polizeistaatlichen Maßnahmen zur Durchsetzung der Einführung eines digitalen
Impfpasses sowie des Tragens der Gesichtsmaske, sozialer Distanzierung
usw.
Was sind unsere Prioritäten? Gegenpropaganda _
Mehr als 7 Milliarden Menschen weltweit sind direkt oder indirekt von der Corona-Krise
betroffen. Mehrere Milliarden Menschen wurden bereits mit einem „nicht zugelassenen“ experimentellen mRNA-„Impfstoff“ geimpft, was zu einer
weltweiten Welle von Mortalität und Morbidität geführt hat.
Während diese Tendenz durch offizielle Zahlen zu impfbedingten Todesfällen und unerwünschten Ereignissen bestätigt wird, sind die Mainstream-Medien und die Regierungen in einem Zustand der
Verleugnung.
Die verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen des COVID-19-Impfstoffs werden selten
anerkannt. Es ist das gleiche Schlagwort (das eine glatte Lüge ist), das bis zum Erbrechen wiederholt wird: „ Das
Virus ist weitaus gefährlicher als der Impfstoff“.
„Wir haben tatsächlich mehr Sicherheitsdaten zum Impfstoff als zum Virus und sehen bereits,
dass das
Virus weitaus gefährlicher ist als der Impfstoff. ( Intercare )
Dr. Alan Schroeder hält es für ganz natürlich, dass Eltern sich Sorgen machen, sagte aber, für Teenager
sei das
Virus gefährlicher als der Impfstoff. ( ABC )
Ärzte suchen bei Kindern danach, aber unter dem Strich ist das
Virus weitaus gefährlicher als der Impfstoff.
„Die Mutationen in der Omicron-Variante machen es [das Virus] fruchtbarer,
gefährlicher und schwer fassbarer “
usw.
Dieser propagandistische Konsens muss gebrochen werden. In Bezug
auf den Impfstoff ist die Information der Menschen im ganzen Land über die Daten zu Todesfällen und unerwünschten Ereignissen der erste Schritt.
Die im Januar 2020 eingeleitete COVID-Krise ist in der Weltgeschichte beispiellos. Propaganda
unter Nürnberg ist ein Verbrechen . (Siehe Kapitel XII).
Der Abbau des Propagandaapparats ist entscheidend. Gegenpropaganda
spielt eine Schlüsselrolle bei der Aufdeckung der Lügen, mit denen die politischen Mandate
gerechtfertigt werden.
Ohne anhaltende Desinformation der Medien fällt die offizielle COVID-Erzählung ins Leere.
Zuallererst müssen wir die Mainstream-Medien energisch herausfordern, ohne speziell auf Mainstream-Journalisten
abzuzielen, die angewiesen wurden, sich an die offizielle Erzählung zu halten. Dabei sollten wir den Dialog mit einzelnen (unabhängigen)
Journalisten bevorzugen.
Wir müssen sicherstellen, dass die Menschen weltweit ein Verständnis für die Geschichte und die verheerenden
Auswirkungen der COVID-Krise erlangen, gestützt auf wissenschaftliche Konzepte, Analysen, Zeugnisse und Daten. Dieses Unterfangen wird einen
parallelen Prozess an der Basis erfordern, um Mitbürger zu sensibilisieren und einen Dialog über die Natur der angeblichen Pandemie, den mRNA-Impfstoff, den RT-PCR-Test sowie die verheerenden
wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Ausgangsbeschränkungen herzustellen.
Während wir der Angstkampagne ein Ende setzen müssen, müssen wir dennoch unsere Mitbürger über die Gefahren des mRNA-Impfstoffs sowie das konstruierte Chaos dieser totalitären Agenda der „Global
Governance“ in den Strukturen der Zivilgesellschaft informieren.
Die „ Angstkampagne“ soll
durch „ Informationen,
Konzepte, Analysen und Daten“ sowie „ Strategien“ ersetzt
werden, um Big Pharma, korrupte Beamte in hohen Ämtern sowie ihre Big Money-Sponsoren zu konfrontieren.
Wir müssen auch den Dialog und die Debatte an der Basis der Gesellschaft sicherstellen.
Schluss mit dem „Killer-Impfstoff“
Unsere erste Aufgabe besteht darin, den sogenannten COVID-19-„Impfstoff“, der
weltweit eine Welle von Sterblichkeit und Morbidität ausgelöst hat, sofort zu stoppen und abzuschaffen.
„Die Geninjektionen sind unsicher. Sie können kurzfristig
anaphylaktische Reaktionen, Thromboembolien, Thrombozytopenie, disseminierte intravaskuläre Gerinnung und Myokarditis verursachen.
Mittelfristig besteht die Möglichkeit der Immunsuppression und des antikörperabhängigen Enhancements, ADE.
Und langfristig gibt es mögliche Autoimmunerkrankungen, Krebs und Unfruchtbarkeit, Risiken, die noch nicht ausgeschlossen sind.“
Laut Doctors
for COVID Ethics werden in der EU, im Vereinigten Königreich und in den USA die Daten
jeweils von EudraVigilance, MHRA (UK) und VAERS (US) tabelliert:
„haben jetzt viel mehr Todesfälle und Verletzungen durch die Einführung des COVID-19-„Impfstoffs“ verzeichnet als durch alle vorherigen Impfstoffe zusammen seit Beginn der Aufzeichnungen“
In Bezug auf den mRNA-„Impfstoff“ wurde die katastrophale Zahl injektionsbedingter Todesfälle von den Mainstream-Medien NICHT gemeldet, obwohl die offiziellen Zahlen öffentlich verfügbar
sind.
„Das Signal des Schadens ist jetzt unbestreitbar überwältigend, und im Einklang mit allgemein anerkannten ethischen
Standards für klinische Studien fordern
wir, dass das COVID-19-„Impfprogramm“ weltweit sofort gestoppt wird.
Die Fortsetzung des Programms in voller Kenntnis der anhaltenden schweren Schäden und des Todes von Erwachsenen und Kindern stellt ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit/Völkermord dar, für das
die Verantwortlichen oder Mittäter letztendlich persönlich haftbar gemacht werden.
In einer verdrehten Ironie widerlegen die in diesem „Insiderbericht“ offenbarten Daten die offizielle
Impfstofferzählung, die von den Regierungen und der WHO hausiert wird. Es bestätigt auch die Analyse zahlreicher Mediziner und Wissenschaftler,
die die verheerenden Folgen des mRNA-„Impfstoffs“ aufgedeckt haben.
Was in Pfizers „vertraulichem“ Bericht enthalten ist, sind detaillierte Beweise für die Auswirkungen des „Impfstoffs“
auf Mortalität und Morbidität. Diese Daten, die aus dem „Horse's Mouth“ stammen ,
können nun verwendet werden ,
um rechtliche Schritte gegen Big Pharma, die Regierungen, die WHO und die Medien zu konfrontieren und zu formulieren.
Vor Gericht sind die in diesem vertraulichen Bericht
von Big Pharma enthaltenen Beweise ( gepaart mit den Daten zu Todesfällen und unerwünschten
Ereignissen, die von den nationalen Behörden in der EU, im Vereinigten Königreich und in den USA zusammengestellt wurden )
unwiderlegbar : weil es
sich um ihre Daten und ihre Schätzungen handelt nicht unseres. (Analyse des vertraulichen
Berichts von Pfizer)
Es ist ein Eingeständnis sowohl der Regierungen als auch von Big Pharma, dass der COVID-19-Impfstoff ein kriminelles
Unterfangen ist: Pfizer
wusste von Anfang an, dass es sich um einen Killer-Impfstoff handelte. Die
Regierungen haben keinen Versuch unternommen, die Rücknahme des Killer-Impfstoffs zu fordern.
Im Rahmen des DoJ-Vergleichs 2009 wurde Pfizer auf Bewährung entlassen:
„Pfizer hat außerdem zugestimmt, eine weitreichende Vereinbarung zur Unternehmensintegrität abzuschließen … [die]
Verfahren und Überprüfungen vorsieht, die eingeführt werden müssen, um
Verhaltensweisen zu vermeiden und unverzüglich aufzudecken, die denen ähneln, die zu dieser Angelegenheit geführt haben.“
Aber wir haben es nicht mehr mit „betrügerischem Marketing“ zu tun:
„Töten ist gut fürs Geschäft“: Der Impfstoff ist weltweit ein Multimilliarden-Dollar-Geschäft. Es
ist Totschlag.
Sobald der „Impfstoff“ gestoppt wurde, wird die Kriminalität von Big Pharma vollständig aufgedeckt und
verstanden. Im Gegenzug wird die Legitimität des offiziellen COVID-Narrativs, das auf Lügen und gefälschter Wissenschaft basiert, unweigerlich
beeinträchtigt. Dies ist der erste Schritt, um die „offizielle“ COVID-Erzählung zu durchbrechen.
Die Wahrheit ist eine wichtige friedliche Waffe. Ohne
Propaganda und mediale Desinformation haben die Architekten dieses Projekts kein Bein, auf dem sie stehen könnten.
Brechen wir den „offiziellen“ COVID-19-Konsens und den Propagandaapparat, der einer kriminellen Agenda „Legitimität“ verleiht.
Sobald es zusammenbricht, wird es den Weg ebnen, um den umfassenderen Prozess des wirtschaftlichen, sozialen und politischen Chaos umzukehren, der im Laufe der letzten zwei Jahre entstanden
ist.
Die geopolitische Dimension
Was sich entfaltet, ist eine neue und destruktive Phase des US-Imperialismus. Es ist ein totalitäres Projekt der Wirtschafts- und Sozialtechnik.
Die Biden-Regierung hat die COVID-Agenda gebilligt, die zur Destabilisierung und Schwächung nationaler Volkswirtschaften, einschließlich derjenigen von „feindlichen Nationen“, eingesetzt
wurde.
Wir können unser Verständnis der COVID-Krise nicht von dem der US-Außenpolitik und der hegemonialen Agenda Amerikas trennen: zB die US-NATO-Konfrontation mit Russland in Osteuropa, die
Militarisierung des Südchinesischen Meeres gegen China, den Iran und die Geopolitik des Nahen Ostens , die laufenden Sanktionsregime gegen Venezuela und Kuba usw. (siehe Kapitel XIII)
Integration aller Bereiche der Gesellschaft
Es sei darauf hingewiesen, dass die organisierte Opposition in vielen westlichen Ländern schwach
ist. Warum? Weil „progressive Kräfte“, darunter linke Intellektuelle, NGO-Führer,
Gewerkschafts- und Arbeiterführer sowohl in Westeuropa als auch in Nordamerika, von Anfang an die offizielle COVID-Erzählung unterstützt haben. Viele dieser fortschrittlichen Bewegungen werden von Unternehmensstiftungen unterstützt.
Dieselben milliardenschweren Stiftungen, die die unausgesprochenen Architekten des „Great
Reset“ und der „Global
Governance“ sind, sind auch an der (großzügigen) Finanzierung verschiedener sozialer
Bewegungen beteiligt. „Sie kontrollieren die Opposition“.
Das bedeutet, dass Basisaktivisten oft von ihren Anführern, die routinemäßig von ihren milliardenschweren Sponsoren vereinnahmt werden, in die Irre geführt und verraten werden.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese Aktivisten an der Basis in die tragende Säule der Bewegung gegen den COVID-19-Konsens integriert werden.
Die Straße entlang
Erforderlich ist die Entwicklung eines breit angelegten Basisnetzwerks, das sowohl
die Architekten dieser Krise als auch alle Regierungsebenen (dh Bund, Länder, Provinzen,
Gemeinden usw.) konfrontiert, die an der Einführung des Impfstoffs sowie an der Durchführung des Impfstoffs beteiligt sind Sperrung und Schließung der Wirtschaftstätigkeit.
Dieses Netzwerk würde (national und international) auf allen Ebenen der Gesellschaft, in Städten und Dörfern,
Arbeitsstätten, Pfarreien eingerichtet. Gewerkschaften, Bauernverbände, Berufsverbände, Wirtschaftsverbände, Studentenwerke,
Veteranenverbände. Kirchliche Gruppen seien aufgerufen, diese Bewegung zu integrieren.
Die „Wortverbreitung“ über soziale Medien und unabhängige Online-Medien erfolgt unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sowohl Google als auch Facebook Instrumente der Zensur
sind.
Gerichtsverfahren und Proteste finden in allen wichtigen Regionen der Welt statt. Als Teil eines
weltweiten Netzwerks von Initiativen ist es wichtig, Mechanismen der Kommunikation, des
Dialogs und des Austauschs innerhalb und zwischen den Ländern zu etablieren.
Die Schaffung einer solchen Bewegung, die die Legitimität der Finanzeliten, Big Pharma und Co. sowie die politischen Autoritätsstrukturen auf nationaler Ebene energisch in Frage stellt, ist keine
leichte Aufgabe.
Es wird ein Maß an Solidarität, Einheit und Engagement erfordern, das in der Weltgeschichte seinesgleichen sucht.
Erforderlich ist der Abbau politischer und ideologischer
Barrieren innerhalb der Gesellschaft (dh zwischen politischen Parteien) und das Handeln mit einer Stimme für den Aufbau eines
weltweiten Konsenses gegen die Tyrannei.
Weltweite Solidarität und Menschenwürde ist die treibende Kraft.
Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research
