Themen-Übersicht

Pestgesetze, ein globaler Pandemievertrag und eine neue Weltordnung

Die Idee hinter der bevorstehenden Sitzung der Weltgesundheitsversammlung, sagte Tedros Adhanom Ghebreyesus, bestand darin, eine neue Weltordnung zu entwerfen, um zukünftige Gesundheitskrisen zu bewältigen, berichtete NPR letzten Monat.

Tedros bezog sich auf die Einberufung einer Sondersitzung des Leitungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation („WHO“) – der Weltgesundheitsversammlung – am 29. November, um Gespräche über einen neuen globalen Vertrag über Pandemien aufzunehmen.

„Sie brauchen Gesetze und Regeln, die den Ländern Verpflichtungen auferlegen. Das ist es, was wir vermissen. Und ich hoffe, dass die Länder einem verbindlichen Pakt zustimmen werden, damit Pandemien besser bewältigt werden können“, sagte Tedros.

Suerie Moon, Co-Direktorin des Global Health Center am Graduate Institute of Geneva, glaubt, dass die Welt dringend einen internationalen Rahmen braucht, „nach der wohl größten gemeinsamen globalen Katastrophe seit dem Zweiten Weltkrieg“ , fragte sie , „werden unsere Führer dies tun? auch nur einen Bruchteil des Ehrgeizes zeigen, einen Bruchteil der Vision, die wir 1945 sahen?“

Während die 41 st Sitzung der Corona Investigative Committee Dr. Astrid Stuckelberger, ein Whistleblower von der WHO , sagte , dass die Regeln , nach denen Ländern mit der Arbeit des WHO praktisch setzen WHO zuständig für alle Regeln und formalen Erlasse - mit Bill Gates inoffiziell als Teil des Vorstands, als wäre er ein Mitgliedstaat.

Tedros ist ein Mann, der von Kontroversen umgeben ist. „Er ist Mitglied einer marxistisch-leninistischen äthiopischen politischen Partei, die Analysten als Terroristen eingestuft haben“, berichtete Breitbart Anfang letzten Jahres. In den Augen von Herrn Global ist Tedros daher vielleicht eine ideale Person, um eine neue Weltordnung zu entwerfen und in ihrem Namen einen globalen Pandemievertrag zu „verhandeln“.

"Herr. Global“ ist der Spitzname von Catherine Austin Fitts für das Komitee, das die Welt regiert . Sie gibt zu, dass sie nicht ganz versteht, wie es an der Spitze funktioniert, aber sie weiß, dass die Entscheidungsfindung stark zentralisiert ist, höchstwahrscheinlich von einem Ausschuss geleitet wird und die Mitglieder die Gefangenen von 50 Jahren Geheimhaltung sind.

Die Idee eines globalen Pandemievertrags wurde im März erstmals öffentlich bekannt, als 24 globale Staats- und Regierungschefs einen gemeinsamen Brief verfassten, in dem ein neuer globaler Vertrag gefordert wurde. „Der geplante Vertrag scheint sehr eng mit den Great Reset-Zielen von Klaus Schwab übereinzustimmen. Die Förderung des Reset durch das Weltwirtschaftsforum verwendet sogar eine übereinstimmende Terminologie, die „Führungskräfte“ beschreibt, die sich „an einem historischen Scheideweg befinden““, schrieb LifeSite News .

Im gemeinsamen Schreiben der 24 argumentiert , dass ein Vertrag ähnlich der im Gefolge des Zweiten Weltkriegs übergreifende Zusammenarbeit zu bauen , wurde erreicht benötigt, Unity News Network berichtet . Die Unterzeichner sagten: „Zu dieser Zeit kamen nach den Verwüstungen zweier Weltkriege die politischen Führer zusammen, um das multilaterale System zu schmieden. Die Ziele waren klar: Länder zusammenzubringen, die Versuchungen von Isolationismus und Nationalismus zu zerstreuen …“

„Seit dem Zweiten Weltkrieg gibt es eine enorme Menge an Geld, die ständig durch das Finanzsystem verschwindet“, sagte Austin Fitts in einem Interview mit Dr. Joseph Mercola .

Es wäre nützlich zu wissen, welche Ambitionen und Visionen Moon insbesondere von 1945 „unseren Führern zu zeigen“ drängte.

Pestgesetze

Experten aus aller Welt nahmen im vergangenen Monat an Kundgebungen und Pressekonferenzen in der Schweiz und in Italien teil, um den weltweiten Widerstand gegen den globalen Krieg um Freiheit und Demokratie zu unterstützen.

Einer dieser Experten war Austin Fitts, der auf einer Pressekonferenz in der Schweiz erklärte, dass, obwohl dies nicht das erste Mal in der Geschichte ist, dass Pestgesetze zur Zentralisierung der Kontrolle verwendet werden, die Covid-Gesetze besonders drakonisch sind, weil "jetzt mit Fortschritten in der digitalen Technologie" streben wir letztendlich die vollständige Kontrolle über das Bankensystem von 100 % aller Vermögenswerte an.“

„Bei Impfpässen geht es nicht um Gesundheit. Impfpässe sind Teil eines Kontrollrasters für Finanztransaktionen, das die menschliche Freiheit im Westen absolut beenden wird … Es geht hier nicht um Demokratie versus Faschismus. Hier geht es um Freiheit versus Sklaverei“, sagte Austin Fitts.

Catherine Austin Fitts spricht an einer Pressekonferenz zum Schweizer Volk, 12. November 2021 (5 Min.)

Pandemie-Vertrag

Im September 2021 veröffentlichte Haik Nikogosian einen „ Leitfaden für einen Pandemievertrag “, der „einen unabhängigen akademischen Versuch darstellt, einige der am häufigsten gestellten Fragen oder Themen zu systematisieren und zu beleuchten, die ansonsten zu und um einen möglichen Pandemievertrag wichtig sind. Der Leitfaden erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, da er im Zuge von Fragen, Diskussionen, Prozessen und Quellen aktualisiert werden muss.“

Wir haben nicht den gesamten Leitfaden gelesen und rechtfertigt sicherlich eine eingehende Prüfung durch diejenigen, die dazu geneigt sind. Mit unseren ungeschulten Augen haben wir nur einige Punkte des Guides überflogen und einige bemerkenswerte Aussagen hervorgehoben, um das Bewusstsein für die Pläne von Mr. Global zu schärfen, während unsere Aufmerksamkeit auf das absichtlich hergestellte Covid-Chaos und -Chaos gerichtet ist .

Wenn Sie diese Punkte lesen, bitten wir Sie, drei Dinge zu beachten. Erstens wird die WHO, wie alle global zentralisierten Institutionen, weder von uns, dem Volk, demokratisch gewählt noch rechenschaftspflichtig. Zweitens wurden wir, das Volk, nicht konsultiert oder gefragt, ob wir das wollen. Drittens, wem dient ein globaler Pandemievertrag am besten?

Ist dies ein guter Zeitpunkt, um einen solchen Vertrag auszuhandeln?

„Die enorme Herausforderung durch Covid-19 hat einen beispiellosen Anstoß für neue globale Regeln geschaffen.“ – Ein Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 3, 29. September 2021

In der Vergangenheit wurden Verträge über die internationale Verbreitung von Krankheiten verabschiedet. Warum ist das jetzt so anders?

„Viertens, während die „frühen“ Konventionen die dominierende, wenn nicht sogar die einzige Quelle des Völkerrechts zu Infektionskrankheiten waren, müsste ein Pandemie-Vertrag in das geltende Völkerrecht mit Relevanz für die Gesundheit, insbesondere das Menschenrecht, eingebettet und von diesem weitgehend beeinflusst werden Rechte-, Handels- und Umweltrecht, alles Produkte der internationalen Ordnung nach dem 2. Weltkrieg.“ – Ein Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 11, 29. September 2021

Wie könnte der Vertrag den One-Health-Ansatz angehen?

„Die behördenübergreifende Zusammenarbeit erfordert Instrumente, die der Größe der Herausforderung angemessen sind. Rechtssysteme in Verbindung mit der Arbeit von FAO, OIE und UNEP, den One-Health-Partnern der WHO, in den Bereichen Wildtierhandel, Biodiversität und Landnutzung sind im Kontext einer Pandemie wichtig, haben aber dennoch keinen gesundheitlichen Zweck. Ein Pandemievertrag könnte die notwendigen Brücken zu den Verträgen schlagen, denen alle oder die Mehrheit der WHO-Mitgliedstaaten bereits beigetreten sind.“ – Ein Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 17, 29. September 2021

Würde der Vertrag auch soziale und wirtschaftliche Antworten ansprechen?

„Inzwischen können solche Maßnahmen (mit dem Ziel des Sozial- und Arbeitsplatzschutzes, minimaler Einkommenssicherheit, fiskalischer Anreize usw.) bei Pandemien wichtig sein, beispielsweise um die Einhaltung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu stärken und die Auswirkungen sozialer und wirtschaftlicher Störungen auf zu minimieren nationale Gesundheitsergebnisse.“ – Ein Leitfaden für einen Pandemievertrag, Abschnitt 19, 29. September 2021

Und es wird den Steuerzahler viel Geld kosten. Eine internationale Pandemie-Finanzierungsfazilität würde „5 bis 10 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung der weltweiten Vorbereitungsarbeit aufbringen und Anleihen in Höhe von 50 bis 100 Milliarden US-Dollar für Reaktionsaktivitäten ausgeben“. 

Darüber hinaus enthielt der Vorschlag einer von Großbritannien angeführten Pandemic Preparedness Partnership (PPP) für den G7-Gipfel die Aufforderung, eine neue Fazilität für die Vorbereitung auf Pandemien (PPR) einzurichten – „einen Global Health Threats Fund … [der] 10 Milliarden US-Dollar aufbringen und verwalten würde“. ein Jahr auf globale öffentliche Güter für PPR, mit einem anderen 5 Mrd. USD pro Jahr direkt auf die Stärkung der WHO und anderen bestehenden Institutionen zugewiesen“ ein Leitfaden für eine Pandemie Vertrag, § 20, 29. September 2021 Staaten.

Dan Astin-Gregory, der Moderator des Pandemie-Podcasts, diskutierte „die Legitimation von Mandaten auf der Grundlage der Versammlung von Nationen der Welt, um in Verbindung mit der WHO einen neuen internationalen Vertrag zur Vorbereitung auf Pandemien zu diskutieren, der die Möglichkeit bedroht, nicht nur zu legitimieren“. Aber legalisieren Sie viele der drakonischen und autoritären Beschränkungen und Mandate, die wir in den letzten 18 bis 20 Monaten als Reaktion auf Covid-19 erlebt haben.“

„'Experten' glauben, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die nächste Pandemie auftaucht. Angesichts der Nachfrage nach pharmazeutischen Produkten und anderen damit verbundenen hochprofitablen Artikeln haben Sie ein unglaubliches Geschäftsmodell entwickelt – warum möchten Sie nicht, dass eine weitere Pandemie auftritt?“ fragte Astin-Gregory.

Im Rahmen der internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 gibt es bereits mehr als ausreichende Befugnisse zur Umsetzung von Beschränkungs- und Eindämmungsmaßnahmen sowie die Aussicht auf weit verbreitete Impfstoffmandate. Astin-Gregory sagte jedoch: „Dieser Pandemievertrag zielt darauf ab, die Befugnisse der Weltgesundheitsorganisation weiter auszudehnen und dieser zentralen Organisation weitere Macht zu verleihen. Was dies bewirkt, wenn man bedenkt, dass Bill Gates der wichtigste Geldgeber ist, der untrennbar mit jedem Aspekt der Reaktion auf die Pandemie finanziell verbunden ist … [ermöglicht es] privaten Interessen, die öffentliche Gesundheitspolitik weiter zu infiltrieren … Es ist die Art der Unternehmensübernahme, die technokratische autoritäre Übernahme, die [wir] miterlebt haben.“

„Jede dieser zentralen Organisationen [zB UN, WHO] … hat gezeigt, dass diese Organisationen nicht geeignet sind, die Menschen und den Planeten zu vertreten …“ Die Antwort auf die globalen Zentralisierungspläne lautet, das Gegenteil zu tun, Zentralisierung.

Wir konnten auf einer anderen Plattform als YouTube keine Kopie des obigen Podcasts finden. Für den Fall, dass es entfernt wird, hat Pandemic Podcast HIER einen Kanal auf Odysee und es könnte sein, dass er irgendwann auf Odysee hochgeladen wird.

Eine neue Weltordnung

Tedros sagte, das Ziel der kommenden Sitzung sei es, „mit der Skizzierung einer neuen Weltordnung zu beginnen, um zukünftige Gesundheitskrisen zu bewältigen“.

Die Neue Weltordnung („NWO“) hat zwei Wikipedia-Seiten, eine als „Politik“ und die andere als „Verschwörung“ aufgeführt – beide Seiten beschreiben genau dasselbe; eine zentralisierte Weltregierung, die nach einer bedeutenden geopolitischen Machtverschiebung gebildet wurde, schrieb der Spectator Australia in einem Artikel über australische Politiker, die diesen Begriff kürzlich verwendeten.

Auf der Wikipedia-Seite „Politik“ heißt es: „Sie wird in erster Linie mit der ideologischen Vorstellung von Weltregierung in Verbindung gebracht …“  Wikipedia beschreibt Ideologie als: „eine Reihe von Überzeugungen oder Philosophien, die einer Person oder einer Gruppe von Personen zugeschrieben werden.“

Auf der Wikipedia-Seite „Verschwörung“ heißt es: „Die NWO ist eine Verschwörungstheorie, die eine heimlich entstehende totalitäre Weltregierung voraussetzt … Nationalstaaten." Wikipedia beschreibt Theorie als: „eine rationale Art des abstrakten Denkens über ein Phänomen“.

Erstens würden wir lieber lebensverändernde Entscheidungen treffen, die den gesamten Planeten betreffen, basierend auf einer Theorie als einer Ideologie.

Zweitens gibt es nichts „Geheimnisvolles“ an der entstehenden totalitären Weltregierung oder der „Machtelite mit einer globalistischen Agenda“. Es ist offen, Mr. Global macht wenig Anstalten, es zu verbergen.

Drittens würden wir argumentieren, dass der Begriff „Verschwörungstheorie“ an sich eine Verschwörung ist. Laut Professor Lance Dehaven-Smith wurde in einem von Experten begutachteten Buch „ Conspiracy Theory in America (Discovering America) “ „der Begriff „Verschwörungstheorie“ von der CIA entwickelt, um Kritiker des Berichts der Warren-Kommission zu untergraben, dass Präsident Kennedy wurde von Oswald getötet. Die Verwendung dieses Begriffs wurde in den Medien von der CIA stark gefördert“, schrieb das Paul Craig Roberts Institute for Political Economy .

Was auch immer man an den Ursprung des Begriffs „Verschwörungstheorie“ glaubt, es ist nicht zu leugnen, dass er in den letzten zwei Jahren ausschließlich für Propaganda, zur Förderung oder Aufrechterhaltung einer Ideologie und zum Schließen von Debatten verwendet wurde. Was wirklich bemerkenswert ist, ist, dass Wikipedia eine lange Seite gewidmet hat, um sie zu legitimieren – die wir nicht gelesen haben.

Wenn man die offensichtliche Voreingenommenheit und Propaganda ignorieren kann, die Wikipedia zeigt, hat es auf ihren Seiten einige interessante Einblicke in die NWO und es wäre faszinierend zu wissen, auf welcher Seite Wikipedia Tedros' Kommentar zu „zukünftigen Gesundheitskrisen“ aufzeichnen würde – oder? Politik“ oder „Verschwörung“.

Ein Artikel von Forbes vom September 2020 beschreibt ein Whitepaper mit dem Titel „ Covid and the New World Order – Actionable Insights from Global Technology Thought Leaders“ . Obwohl der Artikel eine globalistische Agenda unter dem Deckmantel der Demokratie fördert, stellt Forbes fest: „Covid-19 hat aus einigen Perspektiven wohl die Verschlechterung des Global Governance-Systems ausgelöst …“ Ist das zu viel zu hoffen?

Weitere Ressourcen: