1989 veröffentlichten Forscher des Salk Institute in Kalifornien eine Veröffentlichung, in der beschrieben wurde, wie sie  ein RNA-Transfektionssystem entwickelten  , das „RNA direkt in ganze Gewebe und Embryonen einführen könnte“.

Das Konzept der Verwendung von RNA als Medikament wird in diesem Artikel erstmals beschrieben und ist damit die bahnbrechende Arbeit, die die Grundlage für jahrzehntelange weitere Forschungen auf diesem Gebiet bildete. Im Abschnitt „Diskussion“ des Papiers heißt es:

Die RNA/Lipofectin-Methode kann verwendet werden, um RNA direkt in ganze Gewebe und Embryonen einzuführen (RWM, C. Holt und IMV, unveröffentlichte Ergebnisse), was die Möglichkeit eröffnet, dass die Liposomen-vermittelte mRNA-Transfektion eine weitere Option in der Züchtungstechnologie von eukaryotischer Gentransfer, der auf dem Konzept der Verwendung von RNA als Medikament basiert.“

Einer der in dem Papier aufgeführten Forscher des Salk Institute ist Dr. Robert W. Malone, ein Wissenschaftler, der kürzlich  in den  sozialen Medien zensiert wurde, weil er vor den möglichen Gefahren der Covid-19-Impfstoffe warnte. Man könnte argumentieren, dass kein Experte qualifizierter ist, uns vor den Gefahren von mRNA-Injektionen zu warnen, als der Mann, der bei der Entwicklung der Technologie mitgewirkt hat, dennoch entschied Big Tech, dass er „Fehlinformationen“ verbreitete, weil sie es anscheinend besser wissen.

 

Malones Forschung, die zu einem Verfahren führte, mit dem mithilfe eines „synthetischen kationischen Lipids“ „RNA effizient in menschliche Zellen transfiziert“ werden könnte, wurde durch Zuschüsse der American Cancer Society und des National Institute of Health (die derzeit an der Moderna-mRNA-Impfstoff, der seine Verbundenheit mit der Technologie bekundet. Mehr dazu später).

Während Malones Beiträge zur Entwicklung der mRNA-Technologie bekannt und gut dokumentiert sind, beschloss Wikipedia, alle Erwähnungen von ihm aus ihrem „RNA-Impfstoff“-Eintrag zu entfernen, kurz nachdem der Wissenschaftler begann, über die Gefahren der überstürzten Covid-Impfstoffe zu sprechen . In der  Version  vom 14. Juni des Artikels wird Malone dreimal namentlich erwähnt und seine Arbeit sechsmal zitiert. Die aktuelle Version des Artikels erwähnt ihn 0-mal und zitiert seine Arbeit nur 3-mal.

Dies ist jedoch nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass  Wikipedia eine Vorliebe  für die Pharmaindustrie hat. Viel interessanter ist die Institution, die die Forschung überhaupt hervorgebracht hat – das Salk-Institut.

Das Salk Institute, benannt nach Jonas Salk, dem Erfinder des Salk-Polio-Impfstoffs, wurde 1962  dank der Finanzierung  der National Foundation for Infantile Paralysis, heute bekannt als March of the Dimes, errichtet.

Der March of the Dimes (MOD) wurde 1937 mit dem Ziel gegründet, Polio auszurotten und zu einer Zeit, als das Eugenics Establishment bereits ein prominentes, aber noch nicht beliebtes Merkmal der amerikanischen Gesundheitsszene war. Die Theorie der Eugenik  basiert auf der Idee, dass selektive Fortpflanzung zu einer allmählichen „Verbesserung“ der Menschheit führen kann und dass bestimmte Familien aufgrund ihrer „überlegenen“ Gene geeignet sind, die Gesellschaft zu führen.

Zu den wichtigsten Eugenik-Organisationen des Landes gehörten damals die American Eugenics Society (AES) und die American Society of Human Eugenics (ASHE), die von den Familien Rockefeller, Carnegie und Harriman finanziert wurden, sowie das Rockefeller Institute for Medical Research. Es sei darauf hingewiesen, dass die Rockefellers  maßgeblich  an der Finanzierung und Förderung der Eugenik auf der ganzen Welt beteiligt waren. Die Eugenik-Bewegung förderte die selektive Paarung, die künstliche Befruchtung und die Zwangssterilisation sowie die Euthanasie als wichtiges Mittel zur Aussonderung sogenannter „minderwertiger“ Menschen.

Das erste Sterilisationsgesetz in den USA wurde 1907 im Bundesstaat Indiana verabschiedet, und 1931 folgten viele weitere Bundesstaaten mit ähnlichen Gesetzen. Laut dem Indiana Historical Bureau :

Im Jahr 1907 verabschiedete Gouverneur J. Frank Hanly das erste staatliche Eugenik-Gesetz, das die Sterilisation für bestimmte Personen in staatlicher Gewahrsam vorschreibt.“

Eugenik-Sterilisierte  galten als „unerwünscht“  wegen psychischer oder körperlicher Beeinträchtigungen wie Epilepsie, Blindheit und Körperbehinderung sowie „sozialer Unzulänglichkeiten“ wie Drogensucht oder Kriminalität. Schätzungen zufolge wurden rund 60.000 Menschen nach solchen Gesetzen sterilisiert, ihres Rechtes auf Kinder beraubt und für immer als „schwachsinnig“ gebrandmarkt.

Tatsächlich führte die Bedeutung der amerikanischen Eugenik-Bewegung  zu ihrer Annahme durch die Nationalsozialistische Partei Deutschlands , die bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs mehr als 350.000 Menschen sterilisierte. Nach dem 2. Weltkrieg wurden eugenische Vorstellungen aus der öffentlichen Diskussion gestrichen, aber die Bewegung verschwand nie, nein, stattdessen wurde sie mit akzeptableren Terminologien wie „Bevölkerungskontrolle“ und „reproduktive Gesundheit“ „umgebrandet“, wie wir später sehen werden.

Das Aufkommen der MOD als wichtiger Akteur in der amerikanischen Eugenik-Bewegung lässt sich auf die frühe Verbindung der Organisation mit dem Rockefeller Institute zurückführen, von wo aus sie viele ihrer wichtigsten Mitglieder und Berater, darunter Professor Anton Julius Carlson, ein  Mitglied der American Eugenics Society , die für das medizinische und Forschungskomitee des MOD rekrutiert wurde, und Professor Clair E. Turner, ein weiteres AES-Mitglied, das als Assistent des damaligen Präsidenten Basil O'Connor diente.

Kurz vor der Gründung des Salk-Instituts kündigte das MOD an  , seine Polio-Programme auslaufen zu lassen  und seine Ressourcen auf „Geburtsfehler“ zu konzentrieren.

1959 finanzierte das MOD Kurse in „medizinischer Genetik“ am Jackson Laboratory in Maine, einem 1929 von Clarence Cook Little gegründeten Genetikinstitut, der „ zu einer oder anderen Zeit “ Präsident der American Eugenics Society, der American Birth Control League und der American Euthanasia Society.

Die erklärte Mission von Jackson Laboratory ist es, „präzise genomische Lösungen für Krankheiten zu finden und die globale biomedizinische Gemeinschaft in ihrem gemeinsamen Streben nach Verbesserung der menschlichen Gesundheit zu stärken“. Bemerkenswert ist, dass das Labor   im Jahr 2020 erhöhte Finanzmittel erhielt, hauptsächlich vom National Institute of Health (NIH), einschließlich eines Zuschusses in Höhe von 10,6 Millionen US-Dollar, um Behandlungen für seltene genetische Krankheiten mithilfe von Genbearbeitungstechnologien zu finden. Und zu Beginn der Coronavirus-"Pandemie" arbeitete das Labor an der Entwicklung  gentechnisch veränderter Mäuse  für den Einsatz in Impfstoffstudien und anderen Forschungen im Zusammenhang mit Sars-Cov-2.

Ab den 1960er Jahren  finanzierte das MOD mehrere „Birth Defects Prevention Centers“  in medizinischen Einrichtungen in den USA. Diese neuen Zentren boten pränatale Tests per Amniozentese an, um festzustellen, ob ein Baby mit „Mängeln“ zur Welt kommen würde, und gaben dem Paar dann die Möglichkeit, das betroffene Kind abzutreiben.

Das MOD hat auch  direkte Spenden  an Planned Parenthood geleistet, ein klarer Widerspruch zu ihrer  behaupteten Mission , die darin besteht, „für die Gesundheit aller Mütter und Babys zu kämpfen“. Planned Parenthood ist eine gemeinnützige Organisation, die in den USA und im Ausland „reproduktive Gesundheitsversorgung“ anbietet.

Von 2019 bis 2020 hat die Organisation  über 350.000 Abtreibungen begangen  und wurde als „Ressourcen weg von der Gesundheit von Frauen und hin zu Abtreibungen“ kritisiert. Es überrascht nicht, dass ein Blick in die Geschichte der Organisation zeigt, dass Planned Parenthood seine Wurzeln in den Idealen der Eugenik hat.

Planned Parenthood wurde von Margaret Sanger gegründet, die weit entfernt von einer „Aktivistin für Geburtenkontrolle“ war, wie der Mainstream Sie glauben machen möchte, sondern eine rassistische Eugenikerin war, die die Welt von „untauglichen“ menschlichen Tieren befreien wollte. In ihrem Essay „ Ein Plan für den Frieden “ beschreibt sie die Hauptziele ihres vorgeschlagenen „Bevölkerungskongresses“, der Folgendes umfasst:

eine strenge und starre Politik der Sterilisation und Absonderung von Populationen, deren Nachkommen befleckt sind oder deren Vererbung so beschaffen ist, dass anstößige Merkmale auf die Nachkommen übertragen werden können.“

Sie erwähnt auch die Notwendigkeit, "die Aufnahme und Ausgabe von Idioten, Geistesgestörten, Epileptikern zu kontrollieren".

Wie bereits erwähnt, inspirierten diese Eugenik-Ideale die Nazis, die viele von Sangers Ideen aufgriffen und sozusagen mitliefen. In seinem Buch The War Against the Weak beschreibt Edwin Black, wie das Nazi-Sterilisationsgesetz von 1933 sowie die nachfolgenden Euthanasie-Gesetze auf Entwürfen von Sanger und anderen amerikanischen „Aktivisten“ basierten. Tatsächlich wussten Mitarbeiter von Sanger  von diesen Euthanasieprogrammen der Nazis  und lobten sie.

Zurück zum Salk-Institut ist anzumerken, dass die Mainstream-Berichte über den Polio-Ausbruch im 20. Jahrhundert, nämlich die Vorstellung, dass die Krankheit durch ein Virus verursacht wird und dass Dr. ist zweifelhaft und wahrscheinlich völlig falsch.

Paralytische Polio trat Anfang des 20. Jahrhunderts in den USA plötzlich auf, mit ständigen, dramatischen Schwankungen der Fälle – ein Muster, das bis Ende der 1950er Jahre anhielt. Die Einführung des Salk-Impfstoffs im Jahr 1954 schien mit dem fast augenblicklichen Rückgang der Fälle zusammenzufallen, der mehr als zwei Jahrzehnte lang andauerte.

Aber bevor sie als "Polio" bezeichnet wurden, waren Erkrankungen mit Gebrechen der Gliedmaßen unter verschiedenen anderen Namen bekannt, darunter Apoplexie, Lähmung und Lähmung. Viele historische Schriften beziehen sich auf Lähmungen, die auf die Exposition gegenüber toxischen Substanzen zurückzuführen sind, und viele dieser Berichte wurden von Dr. Ralph Scobey in seiner Erklärung  von 1952 an den Sonderausschuss zur Untersuchung der Verwendung von Chemikalien in Nahrungsmitteln mit dem Titel  The Poison Cause of Poliomyelitis and Obstructions to its . dokumentiert  Untersuchung .

Scobeys Aufsatz enthält Verweise auf mehrere Untersuchungen, die einen Zusammenhang zwischen Polio-Ausbrüchen im 20.

Ein damals weit verbreitetes Pflanzenschutzmittel war DDT, ein  hochgiftiges  Organochlor, das  weithin als „gut für Sie“ bekannt wurde , aber 1972 schließlich verboten wurde. 1953 veröffentlichte Dr. Morton Biskind  einen Artikel  im American Journal of Digestive Diseases darauf hinweisen, dass:

McCormick (78), Scobey (100-101) und Goddard (57) haben in ausführlichen Studien alle darauf hingewiesen, dass andere Faktoren als Infektionserreger sicherlich an der Ätiologie der Polio beteiligt sind, die von Ernährungsfehlern bis hin zu einer Vielzahl von Giften reichen können die das Nervensystem beeinflussen.“

Die Gefahr giftiger Pestizide, einschließlich DDT, und ihre katastrophalen Auswirkungen auf die Umwelt wurden von Rachel Carson in ihrem 1962 erschienenen Buch Silent Spring illustriert .

In jüngerer Zeit führten die Forscher Dan Olmstead, Mitbegründer von Age of Autism, und Mark Blaxil zwei  brillante Untersuchungen über die Polio-Epidemien des 20 durch den weit verbreiteten Einsatz neurotoxischer Pestizide wie Soda-Arsenit und DDT.

Obwohl Salks Impfstoff als Erfolg gefeiert wurde, verursachte der Impfstoff selbst  viele Fälle  von Verletzungen und Lähmungen. Und obwohl, wie alle guten Wissenschaftler wissen, ein überzeugender Zusammenhang zwischen dem Zeitpunkt der Impfung und der Verringerung der Polio-Fälle zu bestehen scheint, ist Kausalität nicht gleich Korrelation, insbesondere wenn man bedenkt, dass DDT zumindest in der USA, im gleichen Zeitraum.

Interessanterweise Dr. Salks Polio Forschung  wurde finanziert  von der Mutter Cordelia Scaife Mai, eine Erbin der Familie Banking Vermögen Mellon , die Margaret Sanger idealisiert und schloss sich später der Vorstand der International Planned Parenthood Foundation.

Mays Ansichten zur Einwanderung waren, gelinde gesagt, radikal, und nach Ansicht einiger befürwortete sie die Zwangssterilisation als Mittel zur Begrenzung der Geburtenraten in Entwicklungsländern. May trat später dem Vorstand des  Bevölkerungsrates bei , einer von John D. Rockefeller III gegründeten Organisation, die sich auf die Bevölkerungsreduzierung konzentriert.

1995 arbeitete der Bevölkerungsrat mit der WHO zusammen, um Impfstoffe zur  Regulierung der Fruchtbarkeit zu entwickeln .

Es wäre ein Fehler zu glauben, dass die Polio-Epidemie nicht mit dem aktuellen „Zeitalter der Impfung“ zusammenhängt, in dem wir uns befinden erntete öffentliche Gunst für Impfungen bei Kindern und trug dazu bei, den Grundstein für den weit verbreiteten Glauben an die Sicherheit und Wirksamkeit aller Impfstoffe zu legen.

Krankheiten wie Kinderlähmung und Pocken (eine weitere Lüge, die den Rahmen dieses Artikels sprengen würde) und die darauf folgende Pro-Impfstoff-Propaganda haben einen Großteil der Bevölkerung „vorbereitet“, ohne Frage einen experimentellen Stich zu akzeptieren, der auf schlecht verstandener Technologie basiert.

DIE WISSENSCHAFT VERDREHTEN

1997, 8 Jahre nach der Veröffentlichung des Salk Institute, genehmigte die FDA  die allererste Studie  mit transfizierter RNA zur Entwicklung einer Immunität bei Krebspatienten. Der Beratende Ausschuss für rekombinante DNA des National Institute of Health stimmte dann einige Monate später für eine Fortsetzung der Zulassung, was zum allerersten mRNA-basierten Impfstoff führte, der dem Menschen verabreicht wurde.

Obwohl mRNA in den Medien als die nächste Revolution in der Gesundheit propagiert wird, könnten diejenigen mit einer guten Wahrnehmung alarmiert sein, wenn sie Auszüge wie diesen aus  einem Artikel über die Geschichte der mRNA von Damian Garde, einem Biotech-Reporter für STATS, lesen:

„Das Konzept: Durch präzise Anpassungen an synthetischer mRNA und Injektionen damit könnte jede Zelle des Körpers in eine On-Demand-Drogenfabrik verwandelt werden.“

Die Rede davon, dass Zellen in „on-demand-Drogenfabriken“ umgewandelt werden, ist genau die Art von bedeutungsloser Techno-Rhetorik, die eine uninformierte Öffentlichkeit beeindrucken und locken soll. mRNA-Impfstoffe basieren auf folgendem Konzept: Ein Stück synthetischer mRNA wird in Ihre Zellen transportiert, wo es als Vorlage für die Bildung des viralen „Spike-Proteins“ verwendet wird. Sobald dieses Protein die Zelle verlässt, produziert der Körper  Antikörper  und „lernt“, wie man zukünftige Sars-Cov-2-Infektionen bekämpft.

mRNA-basierte Impfstoffe werden oft als sicherere Alternative zu DNA-basierten Impfstoffen angepriesen, die  Experten zufolge  „dauerhafte und gefährliche Veränderungen der Erbinformation der behandelten Personen auslösen können“. Aber wissen wir mit Sicherheit, dass mRNA-Impfstoffe das Erbgut unserer Zellen nicht dauerhaft verändern? Ein Papier aus  dem Jahr 2001 mit dem Titel  RNA als Tumorimpfstoff: Eine Literaturübersicht  besagt, dass (Hervorhebung hinzugefügt):

Im Gegensatz zu DNA-basierten Impfstoffen besteht  kaum die  Gefahr des Einbaus von RNA-Sequenzen in das Wirtsgenom.“

Die Verwendung des Wortes „wenig“ scheint darauf hinzudeuten, dass zumindest eine gewisse Gefahr der Genomintegration besteht, oder wahrscheinlicher, die Forscher wissen es einfach nicht.

In dem oben zitierten „Expertenmeinung“-Papier von Pascolo aus dem Jahr 2004 skizziert er den Zusammenhang zwischen mRNA-Impfstoffen und Gentherapien, der vom Mainstream immer wieder geleugnet und abgelehnt wird:

Obwohl sie sich im Zytosol und nicht im Zellkern befinden, gehören reife mRNAs zur biochemischen Familie der Nukleinsäuren. mRNA kann, ähnlich wie DNA, als Gen betrachtet werden, und folglich kann ihre Verwendung als Impfstoff als „Gentherapie“ angesehen werden.“

Interessanterweise ist es rein ordnungsrechtlicher Natur, dass Covid-19-Gentherapien als „Impfstoffe“ bezeichnet werden dürfen. Dies wird  in einem Papier mit dem Titel  The European Regulatory Environment of RNA-Based Vaccines erklärt, in  dem es heißt:

Es ist offensichtlich, dass die bloße Bezeichnung einer Gentherapie als „Impfstoff gegen Infektionskrankheiten“ ihre Einstufung als Gentherapie negiert, deren Zulassungsprozess zumindest in Europa  durch den CAT  , die EMA (European Medicines Agentur) „Ausschuss für neuartige Therapien“.

Offensichtlich scheint dieses Spiel mit der Sprache eine Art „Schlupfloch“ zu sein, das eine einfachere Zulassung für mRNA-basierte Gentherapien ermöglicht, die für den Menschen geplant sind.

Die Zulassung ist sicherlich ein umstrittenes Thema im Zusammenhang mit den aktuellen Covid-19-Impfstoffen, von denen keiner vollständig von der FDA zugelassen, nur unter Notfallanwendung (EUA) zugelassen und als „Prüfprodukt“ gekennzeichnet ist , eine Tatsache, die viele Menschen sind sich dessen nicht bewusst. Allerdings haben die Impfstoffhersteller zu Beginn des Jahres nach nur 6 Monaten Studiendaten bereits eine vollständige behördliche Zulassung ins Visier genommen.

Am 7. Mai hat Pfizer offiziell seinen Antrag bei der FDA eingereicht, mit dem Ziel, den ersten vollständig zugelassenen Covid-19-Impfstoff zu erhalten. Aber was ist der Ansturm bei Millionen von Impfstoffen, die bereits im Rahmen der EUA verabreicht wurden?

Darüber hinaus betrug die durchschnittliche Studiendauer für die sechs von der FDA in den letzten 15 Jahren zugelassenen „First in Disease“-Impfstoffe  knapp zwei Jahre . Ein Impfstoff, der nach 6-monatigen Daten zugelassen wurde, wäre einer der schnellsten aller Zeiten.

Die  klinischen Phase-III-Studien  für Pfizer, Moderna und Janssen dauern zwei Jahre, aber die FDA hat ihre Position in Bezug auf die minimale Nachbeobachtung vor der Zulassung nicht klar dargelegt.

Längere, placebokontrollierte Studien sind für die Bewertung der Impfstoffsicherheit von größter Bedeutung. Es ist daher äußerst alarmierend, dass Impfstoffhersteller innerhalb von Wochen nach Erhalt der EUA damit begannen,  Studien aufzudecken,  indem sie denjenigen in der Placebo-Gruppe die Möglichkeit boten, sich impfen zu lassen.

Moderna angekündigt ,  dass „ab 13. April alle Placebo - Teilnehmer das Moderna covid-19 - Impfstoff und 98% der Befragten den Impfstoff erhalten haben , angeboten wurden“ , was bedeutet , dass ihre Placebo - Gruppe nicht mehr vorhanden ist und als solche haben sie keine Möglichkeit, genau Langzeitsicherheit messen .

In einem  Artikel für das British Medical Journal zitiert Peter Doshi die FDA bei mehreren Gelegenheiten und sagt, dass die Beibehaltung einer Placebo-Gruppe entscheidend für die Bewertung sowohl der Sicherheit als auch der Wirksamkeit von Covid-19-Impfstoffen sei, was für jeden offensichtlich ist, der das versteht die Folgen der Nichteinhaltung der wissenschaftlichen Strenge bei der Erprobung einer neuen medizinischen Therapie.

In Wirklichkeit könnte es viele Gründe für Hersteller geben, die eine FDA-Zulassung für ihre Impfstoffe wünschen, aber wahrscheinlich ganz oben auf der Liste steht der „Zulassungsstempel“, der mit einer vollständigen Zulassung einhergeht, und die Möglichkeit, damit diejenigen zu überzeugen, die skeptisch bleiben über die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe. Darüber hinaus würde eine vollständige FDA-Zulassung den Weg für einfachere Impfstoffmandate ebnen und immensen Druck auf diejenigen ausüben, die der „erwachten Klasse“ angehören, die den Agenda-Pushern von Great Reset/Great Convergence ein Dorn im Auge sind.

Weitere beunruhigende Ungereimtheiten sind im Verfahren der FDA zur Bewertung und Zulassung dieser experimentellen Impfstoffe zu finden. Zum Beispiel warnte die FDA kürzlich vor der Verwendung von Antikörpertests zur Bewertung der Immunität oder des Schutzes vor Covid-19, „insbesondere“, nachdem eine Person eine Impfung erhalten hat, obwohl ihre EUA ursprünglich zum Teil aufgrund von Antikörperreaktionen gewährt wurde  .

Die Implikation für diese Umkehrung ist, dass die für Covid-19-Impfstoffe ausgegebenen EUA ebenfalls rückgängig gemacht werden sollten, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, nachdem bereits Millionen gestochen wurden?

Darüber hinaus zeugt die Vorstellung, dass „Antikörper“ vor sogenannten Virusinfektionen schützen, ein schlechtes Verständnis des Körpers und des Immunsystems. Dass Antikörper bei Virusinfektionen eine geringe Rolle spielen, wissen Mediziner seit den 1950er Jahren  aufgrund von Forschungen  , die zeigen, dass Personen mit der genetischen Unfähigkeit zur Bildung von Antikörpern, der sogenannten „Agammaglobulinämie“, normale Reaktionen auf typische Virusinfektionen zeigen und sogar resistent erscheinen Wiederholungen.

BILL GATES, MODERNA UND EUGENICS 2.0

Einer der in den Medien am meisten diskutierten Hersteller von Covid-19-Impfstoffen ist Moderna, ein Biotech-Unternehmen, das von Robert Langer, einem Forscher und Erfinder am MIT, mitbegründet wurde.

Im Jahr 2013 erhielt das Biotech-Startup  25 Millionen US-Dollar  von der DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), einem Forschungszweig des US-Verteidigungsministeriums und einer Organisation, die dafür bekannt ist, dystopische, transhumanistische Technologien wie implantierbare Technologien rücksichtslos zu verfolgen  Nanopartikel und Bio-Hirn-Schnittstellen (dazu später mehr).

Bemerkenswert ist, dass die US-Regierung über das National Institute of Health   aufgrund eines von beiden Parteien unterzeichneten Vertrages anscheinend eine finanzielle Beteiligung am Moderna-Impfstoff hat, der dem NIH das gemeinsame Eigentum an den mRNA-Impfstoffkandidaten von Moderna gibt. Nach Axios:

Das NIH finanziert hauptsächlich externe Forschung, aber es erfindet oft auch grundlegende wissenschaftliche Technologien, die später auslizenziert und in Medikamente integriert werden, die mit massiven Gewinnen verkauft werden.“

Das ist mehr als alarmierend die NIH Berücksichtigung verantwortlich ist  p r ioritizing vielversprechende Behandlungen  für covid-19 sowie klinische Studie Wirksamkeit zu verbessern, die für Moderna, unmöglich ist , unter Berücksichtigung ihrer Studie nicht mehr enthält eine Kontrollgruppe.

Das berechtigte Interesse von NIH am Erfolg von Moderna könnte auch eine plausible Erklärung dafür liefern, warum das Biotech-Startup EUA für seinen Impfstoff erhalten hat,  obwohl es über 10 Jahre lang nicht gelungen ist, ein einziges Produkt auf den Markt zu bringen.

In einem Interview für den Economic Club bestritt NIH-Direktor Francis Collins, dass Covid-19-Impfstoffe Geld verdienen würden, und sagte: "Niemand sieht dies als Möglichkeit, Milliarden von Dollar zu verdienen".

Die Beweise deuten jedoch auf das Gegenteil hin, da der Umsatz von Moderna mit Covid-19-Impfstoffen im ersten Quartal 2021 1,7 Milliarden US-Dollar erreichte, was ihren CEO, Stephane Bancel, zu einem der  vielen neuen Pharma-Milliardäre macht .

„Operation Warp Speed“, der Name einer Partnerschaft zwischen mehreren US-Bundesbehörden, die darauf abzielt, die Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs zu beschleunigen, war ebenfalls mit Interessenkonflikten verbunden.

Die Verwaltung von Operation Warp Speed stellte mehrere „Berater“ mit Verbindungen zu Big Pharma ein, darunter zwei ehemalige Pfizer-Führungskräfte. Und im Mai 2020 wurde berichtet, dass ihr Chefberater, Dr. Monsef Slaoui, selbst ein ehemaliger Pharmamanager,  10 Mio des Covid-19-Impfstoffs.

Dr. Slaoui hielt auch bedeutende Anteile an Moderna, dem die Bundesregierung  über 2,5 Mrd. USD an Fördermitteln zugesprochen hat .

Moderna-Mitbegründer Robert Langer, dessen Vermögen ebenfalls  in die Milliarden geschossen ist, ist einer der weltweit meistzitierten Forscher. Als Wissenschaftler am MIT hält Langer über 1.400 Patente und ist auf Biotechnologie, Nanotechnologie, Tissue Engineering und Drug Delivery spezialisiert.

Darüber hinaus hat Langer eine Verwaltungsfunktion beim  MIT Media Lab inne , dem gleichen Institut, das im Mittelpunkt eines Skandals stand, nachdem bekannt wurde, dass das Labor Gelder vom verurteilten Sexualstraftäter Jefferey Epstein angenommen hatte. Epstein hatte auch eine  beunruhigende Faszination für den „Transhumanismus“ , eine moderne Version der Eugenik (der Transhumanismus wird später in diesem Artikel erörtert).

Dann genehmigte der Direktor des MIT Media Lab, Joi Ito,  zwei Spenden von Epstein in Höhe von 1,75 Mio Verbindungen zu Epstein, der mit  seinem Privatjet geflogen ist  und sich mehrmals mit ihm getroffen hat.

Als die Nachricht bekannt wurde und Joi Ito von seinem Posten im Labor zurücktrat, war Langer einer der ersten, der  einen Brief unterzeichnete, in dem er aufgefordert wurde, zu bleiben , und als Administrator des Direktorats des Labors ist es kaum zu glauben, dass er es getan hat. weiß nicht über die Epstein-Spenden im Voraus.

Robert Langer, der in mehreren Coronavirus-Bemühungen als „gemeinsamer Nenner“ beschrieben wurde, ist sicherlich ein interessanter Akteur in der transhumanistischen Bewegung. Im Jahr 2015 hat sich sein Unternehmen, Microchips Biotech, mit dem israelischen Pharmariesen Teva Pharmaceutical zusammengetan, um sein „ implantierbares Arzneimittelabgabegerät “ zu kommerzialisieren .

Bemerkenswert ist, dass Teva Pharmaceutical  erhebliche Investitionen von Warren Buffett erhalten hat , der 2006 versprach, sein Vermögen schrittweise an die Bill & Melinda Gates Foundation zu spenden, eine Organisation, der er bis vor kurzem als Treuhänder diente.

Langer hat auch Verbindungen zu Charles Lieber, einem Nanotech-Wissenschaftler aus Harvard,  der  im Januar festgenommen wurde, weil er gegenüber Bundesbehörden falsche Angaben zu seiner Zusammenarbeit mit chinesischen Forschern der Wuhan University of Technology gemacht hatte.

2012 arbeiteten Langer und Lieber  zusammen  , um ein „Material zu schaffen, das nanoskalige Elektronik mit biologischem Gewebe verschmilzt“. Das Material wurde als „erster Schritt zu einer Prothetik, die direkt mit dem Nervensystem kommuniziert“ beschrieben.

Ein Großteil von Langers Forschung wird von Bill Gates unterstützt, der 2010 mit der Finanzierung der mRNA-Technologie begann und auch Millionen  in Moderna investiert hat  .

Im Jahr 2017 förderte die Bill und Melinda Gates Foundation  ein Projekt  in Langers Labor zur Entwicklung eines Mikropartikel-Impfstoffabgabesystems, das eine „neuartige Art von arzneimitteltragenden Partikeln“ erzeugen könnte, die die Verabreichung mehrerer Dosen eines Impfstoffs über einen längeren Zeitraum ermöglicht. mit nur einer Injektion.

Im Jahr 2019 taten sich Gates und Langer  dann erneut zusammen  , um ein unsichtbares Tintentattoo zu kreieren, das „Impfaufzeichnungen in die Haut eines Kindes einbettet“. Beunruhigenderweise besteht das letztendliche Ziel des Projekts darin, Sensoren zu injizieren, mit denen „andere Aspekte“ der Gesundheit verfolgt werden können.

Gates behauptet, er benötige die Daten zur „Krankheitsprävention“ und bezieht sich dabei auf seine Bemühungen, Polio, Masern und andere „ansteckende“ Krankheiten weltweit auszurotten. Gates' verschiedene „gesundheitsbezogene“ Initiativen in Entwicklungsländern sind jedoch nicht das Werk eines liebevollen Philanthropen, wie die Medien uns alle glauben machen wollen. Stattdessen deuten Beweise darauf hin, dass Gates' Engagement im Bereich der öffentlichen Gesundheit die Fortsetzung einer seit langem bestehenden Eugenik-Agenda darstellt, die sich in aller Öffentlichkeit versteckt.

Gates' Verbindungen zur Eugenik-Bewegung beginnen mit seinem Vater, der die Rockefellers für ihre Arbeit im Bereich „öffentliche Gesundheit“ lobte und sich sogar  im Jahr 2000 mit ihnen traf  , um über Infektionskrankheiten, Impfstoffe und die Umwelt zu diskutieren. Während des Treffens wurde Gates senior mit den Worten zitiert:

Unter unserer Führung und Inspiration durch die bereits von der Rockefeller Foundation geleistete Arbeit gründete unsere Stiftung GAVI tatsächlich, indem sie 750 Millionen US-Dollar an den sogenannten Global Fund for Children's Vaccines, ein Instrument von GAVI, verpfändete.“

Interessanterweise veranstaltete Gates Junior fast zehn Jahre nach diesem Treffen  gemeinsam  mit David Rockefeller ein Treffen , um über die Bevölkerungsreduzierung zu diskutieren.

Vielleicht noch aufschluss die Tatsache ist , dass im Jahr 2012 Bill und Melinda Gates ihren Londoneren Gipfel auf Familienplanung gehostet, wo sie ihre Verpflichtung zur Bevölkerungskontrolle in der Dritten Welt angekündigt, auf dem 100. Jahrestag des  ersten Internationalen Eugenik - Kongresses , auch in London .

Gates ist bekannt für seine Besessenheit von Impfstoffen, ein merkwürdiges Streben, wenn man bedenkt, dass den 9.000.000 Menschen, die jedes Jahr an Hunger sterben, besser mit sauberem Wasser, Nahrungsmitteln und hygienischen Lebensräumen gedient wäre.

Im Jahr 2009  finanzierte die Gates-Stiftung Beobachtungsstudien in Indien  für einen  umstrittenen Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs  , der Tausenden von jungen Mädchen namens „Gardasil“ verabreicht wurde.

Innerhalb weniger Monate wurden viele Mädchen krank und innerhalb eines Jahres waren fünf von ihnen gestorben. Während einer ähnlichen Studie für eine andere Marke des HPV-Impfstoffs wurden viele Mädchen ins Krankenhaus eingeliefert und zwei weitere starben. Die Economic Times of India berichtete 2014 darüber mit der schockierenden Enthüllung:

Die Zustimmung zur Durchführung dieser Studien wurde in vielen Fällen von den Heimleitern eingeholt, was eine eklatante Verletzung der Normen darstellte. In vielen anderen Fällen wurden Fingerabdruckabdrücke ihrer armen und analphabetischen Eltern ordnungsgemäß auf der Einverständniserklärung angebracht. Die Kinder hatten auch keine Ahnung von der Art der Krankheit oder des Impfstoffs. Die zuständigen Behörden konnten in sehr vielen Fällen die erforderlichen Einwilligungserklärungen für die geimpften Kinder nicht ausstellen.“

Gates hat auch stark für den oralen Polioimpfstoff in Indien geworben, nachdem er sich bemüht hatte, die Krankheit auszurotten. Wie bereits weiter oben in diesem Artikel erörtert, sind jedoch toxische Chemikalien an der Ätiologie von Polio beteiligt, und daher kann die Krankheit nicht durch den Einsatz von Impfstoffen ausgerottet werden. Tatsächlich zeigen die weltweiten Gesundheitszahlen, dass heute mehr Fälle von Polio  durch die Impfstoffe selbst verursacht werden  als durch alles andere.

Im Jahr 2018 veröffentlichte eine Gruppe mutiger indischer Forscher  einen Artikel  im  International Journal of Environmental Research and Public Health  , der einen Zusammenhang zwischen den oralen Polioimpfaktionen und vermehrten Fällen von „akuter schlaffer Lähmung“ zeigte, einer Erkrankung, die als „klinisch nicht unterscheidbar“ beschrieben wird Polio.

Ironischer Gates eine hat  $ 23m Investition  in Monsanto, das Unternehmen , dass die Märkte „Roundup“ ein Glyphosat-haltige Pestizid , das bekannt ist , um  die gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu führen , einschließlich der neurologischen Störungen und Lähmungen.

Während viele glauben, dass Gates selbstlos sein Geld verschenkt, um diese Impfkampagnen zu finanzieren, sollte beachtet werden, dass Gates' Investitionen in Impfstoffe ihm eine massive Rendite eingebracht haben. Bis 2019 hatte die Bill and Melinda Gates Foundation etwas mehr als 10 Milliarden US-Dollar an verschiedene impfstoffbezogene Initiativen gespendet, darunter GAVI (die Global Alliance for Vaccines and Immunization). Gates nannte es die „beste Investition, die er je getätigt hat“ und schätzt  eine Rendite von 20:1 oder rund 200 Milliarden Dollar über 20 Jahre. Tatsächlich hat sich  das Nettovermögen von Gates  in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt.

Und damit wir nicht vergessen, dass mehr als die Hälfte aller Todesfälle in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen durch nichtübertragbare Krankheiten verursacht werden, an denen die Bill and Melinda Foundation anscheinend wenig Interesse hat, da sie  weniger als 3% ihres Budgets  für solche Bedingungen verwendet.

Darüber hinaus sind die Aktivitäten von Gates im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit Interessenkonflikten verbunden, die die Vorstellung zu untergraben scheinen, dass Gates sich um die Gesundheit der Bevölkerung kümmert. Viele dieser Interessenkonflikte sind in einer skizzierten  Studie von Harvard - Forscher, David Stuckler , mit dem Titel  Global Health Philanthropy und institutionelle Beziehungen: Wie sollten Interessenkonflikte behandelt werden ?,  in dem er erklärt , dass:

Als Beispiel haben wir festgestellt, dass die Bill & Melinda Gates Foundation erhebliche Anteile an der Coca-Cola Corporation hält und sich auch an Zuschüssen beteiligt, die Gemeinden in Entwicklungsländern ermutigen, Coca-Cola-Geschäftspartner zu werden. Einige Kommentatoren haben festgestellt, dass zuckerhaltige Getränke, wie sie von Coca-Cola hergestellt werden, mit der raschen Zunahme von Fettleibigkeit und Diabetes in Entwicklungsländern korrelieren.“

Stuckler stellt außerdem fest, dass:

Viele der Zuschüsse für die pharmazeutische Entwicklung der Stiftung können führenden Pharmaunternehmen wie Merck und GlaxoSmithKline zugutekommen.“ Und dass „mehrere Zuwendungen an Unternehmen gebunden sind, die im Stiftungsrat vertreten sind, unter ihren Investitionen.“

Die Medien berichten selten über diese beunruhigenden Interessenkonflikte, was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass  Gates  alle großen Nachrichtenagenturen finanziert.

Die fahrlässige, weit verbreitete Verabreichung experimenteller Covid-19-Impfstoffe als eine von eugenistischem Denken durchdrungene Initiative zu bezeichnen, wäre nicht verkehrt, wenn man bedenkt, wie viele Figuren und Institutionen, die am Impfstoffwettlauf beteiligt sind, Verbindungen zur Eugenik-Bewegung haben. Tatsächlich sind die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs auch mit der jetzt umbenannten British Eugenics Society verbunden, die vom Vater der Eugenik, Francis Galton, gegründet wurde. Diese Verbindungen werden von der investigativen Journalistin Whitney Webb in ihrem Artikel mit dem Titel Developers of Oxford-AstraZeneca Vaccine Tied to UK Eugenics Movement detailliert beschrieben  .

Wenn es um den Schutz der öffentlichen Gesundheit geht, ist die Rücksichtslosigkeit von Politikern, Wissenschaftlern und Pharmaunternehmen angesichts der weitreichenden Auswirkungen, die diese experimentellen Impfstoffe haben werden, unverzeihlich. Wir haben bereits begonnen, die Ergebnisse der Einführung einer gefährlichen Gentherapie-Technologie bei einer naiven und vertrauensvollen Öffentlichkeit zu sehen, wobei  VAERS (das Vaccine Adverse Events Reporting System) mehr Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19-Impfstoffen verzeichnete als alle anderen Impfstoffe zusammen in den letzten Jahren 30 Jahre.

Dies ist jedoch nicht überraschend, wenn man bedenkt, wie schnell klinische Studien durchgeführt wurden und die Verlässlichkeit der gemeldeten Daten fraglich ist. Impfstoffhersteller gaben beispielsweise an, dass ihre Impfstoffe zu 95 % wirksam seien, eine Zahl, die sie durch eine relative Risikominderung im Gegensatz zu einer absoluten Risikominderung, die in den meisten Fällen bei  etwa 1 % lag , erreichten, eine Tatsache, die vom Mainstream nie hervorgehoben wurde Medien.

Darüber hinaus waren Impfstoffstudien nicht darauf ausgelegt, die Auswirkungen der Impfstoffe auf Infektionen, Übertragungen, Krankenhauseinweisungen oder Todesfälle zu bewerten, was angesichts der Tatsache, dass dies im Falle einer wirklichen Viruspandemie die wichtigsten Endpunkte wären, auf die getestet werden sollte, rätselhaft ist. Obwohl dies vielleicht ein kalkulierter Schritt der Impfstoffhersteller war, die wussten, dass sie eine bessere Chance haben würden, die Ergebnisse mit dem Endpunkt  „Covid-19 jeglicher Schwere“ zu manipulieren . Schließlich ist der dramatische Anstieg des Einsatzes von Grippeimpfstoffen  nicht  mit einem Rückgang der Sterblichkeit verbunden.

Peter Doshi, Redakteur des British Medical Journal, hat   zahlreiche Aspekte der  umstrittenen Impfstoffstudien in Frage gestellt , darunter das Potenzial von Schmerzmitteln, Covid-19-Symptome in Studiengruppen zu maskieren, und die Objektivität der zuständigen „Primary Event Adjudication Committees“ Covid-19-Fälle zu zählen. Im Fall von Pfizer bestand dieser Ausschuss aus Mitarbeitern von Pfizer.

Vor kurzen Ärzten für Covid Ethik, eine Gruppe , bestehend aus Dr. Michael Palmer MD, Dr. Sucharit Bhakdi MD und Dr. Stefan Hockertz PhD, eine veröffentlichten  Experten Aussage  über die Gefahr und die Wirksamkeit des Pfizer - Impfstoffes, der im Rahmen einer Klage eingereicht wurde herausfordernd die EU-Zulassung der Verwendung des Impfstoffs für Kinder ab 12 Jahren. In dem Papier heißt es, dass die gemeldete Wirksamkeit des Pfizer-mRNA-Impfstoffs „höchstwahrscheinlich insgesamt betrügerisch“ war und dass „Pfizer, die EMA und die FDA systematisch Beweise aus präklinischen Tierversuchen vernachlässigt haben, die eindeutig auf die schwerwiegenden Gefahren von unerwünschten Ereignissen hinwiesen“.

Aber natürlich kommt nichts davon jemals im Mainstream an die Oberfläche. Stattdessen werden wir immer wieder mit den gleichen Parteilinien gefüttert; „Impfstoffe sind sicher und wirksam“, „folgen Sie der Wissenschaft“, „hören Sie den Experten zu“. Und durch „Experten“ sie natürlich die seelenlos bedeuten, pharmazeutische Socke Puppen wie Dr. Anthony Fauci, Direktor des US National Institute of Allergy and Infectious Diseases , der worden  Lügen spucken  über so genannte virale Infektionen seit AIDS im Jahr 1984 ausbrach.

Die Tatsache, dass ein Charakter wie Fauci seinen Posten seit mehr als 30 Jahren innehat, ist eher bezeichnend für die Funktionsweise des Systems. Der verstorbene Nobelpreisträger und Erfinder der Polymerase-Kettenreaktion (PCR), Karry Mullis,  geißelte Fauci in einem Interview mit den Worten:

Er weiß von nichts wirklich etwas, und das würde ich ihm ins Gesicht sagen. Gar nichts. Der Mann denkt, Sie können eine Blutprobe entnehmen und in ein Elektronenmikroskop stecken, und wenn da ein Virus drin ist, wissen Sie es. Er versteht weder Elektronenmikroskopie noch Medizin. Er sollte nicht in einer Position sein wie in […] Tony Fauci hat nichts dagegen, vor den Leuten, die sein Gehalt zahlen, ins Fernsehen zu gehen und direkt in die Kamera zu lügen.“

EINE TRANSHUMANISTISCHE ZUKUNFT

Abgesehen davon, dass es sich um Gentherapien handelt, eine Technologie,  die mit Eugenik  und Transhumanismus  in Verbindung gebracht wird , ermöglicht die mRNA-Technologie laut Wissenschaftlern „die schnelle Entwicklung neuartiger Impfstoffe innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne von Wochen statt Monaten“. Daher könnten wir mit der Möglichkeit einer Zukunft konfrontiert sein, die mit Impfstoffen auf Abruf gefüllt ist, die geschaffen wurden, um die Öffentlichkeit vor neuen, unsichtbaren Bedrohungen zu „schützen“.

Da Vakzinologen bereits über „Varianten“ , Auffrischimpfungen und regelmäßige Covid-19-Auffrischimpfstoffe sprechen, sieht es tatsächlich so aus, als ob die  Dinge in diese Richtung gehen. Und natürlich werden  diese Daten dank der nachrichtendienstlichen Big-Tech-Konglomerate in einem mit Ihrem Smartphone verknüpften „Impfstoffpass“ aufgezeichnet, der ohne Zweifel die Grundlage für einen neuen digitalen Identitätspass bildet, der an Sie gebunden ist Bankkonto und eventuell Ihr  Sozialkredit .

Tatsächlich hat Bill Gates' Microsoft 2019 ein Patent mit dem treffenden Namen Patent WO20200 60606 für ein „ Kryptowährungssystem mit Körperaktivierungsdaten “ angemeldet , ein weiterer Hinweis auf die wahren Absichten der technokratischen Elite, die die transhumanistische Agenda finanziert und fördert . Allein der Titel des Patents beschwört Bilder einer Sklavengesellschaft herauf, in der Menschen mit Biosensoren ausgestattet und digitale Münzen für die Erledigung von Aufgaben erhalten, die ihnen von der herrschenden Elite ausgegeben werden.

Aber vielleicht noch alarmierender ist die Eile, Gentherapien für die Anwendung bei kleinen Kindern zuzulassen. Pfizer befindet sich derzeit inmitten einer globalen klinischen Studie, in der ihre mRNA-Spritzen bei Babys im Alter von 6 Monaten getestet werden, obwohl „Covid-19“, wenn wir annehmen, dass es eine solche Krankheit gibt,  Kinder kaum betrifft .

Laut CDC-Zahlen beträgt die IFR bei Kindern 20 pro 1.000.000 oder 0,002 %, was  wahrscheinlich niedriger ist  als das Risiko einer dauerhaften Verletzung oder des Todes durch den MMR-Impfstoff. Sie ist auch niedriger als die Covid-19-Impfstoff-Sterblichkeitsrate, die zum Zeitpunkt des Schreibens anhand von VAERS-Daten berechnet wurde (5.612 Todesfälle über 165.000.000 vollständig geimpfte in den USA = 0,003%).

Darüber hinaus hat die Forschung den Impfstoff von Pfizer mit einer symptomatischen Myokarditis in Verbindung gebracht, mit einer  geschätzten Inzidenzrate  von 1 zu 3000 oder 1 zu 6000 bei jungen Männern.

Bei der Eile, mRNA-Impfstoffe als Teil des regulären Impfplans für Kinder in den Mainstream zu bringen, geht es nicht um Gesundheit oder Schutz, sondern eher um einen Schritt in Richtung eines viel unheimlicheren Ziels, nämlich die Kontrolle über den menschlichen Körper selbst zu erlangen.

Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, hat DARPA, der Forschungszweig des US-Verteidigungsministeriums, daran gearbeitet, Nanotechnologie zu entwickeln, die mit biologischen Zellen verbunden werden kann. Im Jahr 2014 startete die DARPA ihr Programm „ In Vivo Nanoplatforms (IVN) “ mit dem Ziel, implantierbare Nanoplattformen zu entwickeln, um biologische Daten zu sammeln und ein „kontinuierliches physiologisches Monitoring“ bereitzustellen. Das Programm hat seitdem dazu beigetragen,  injizierbare Hydrogele zu entwickeln  , die physiologische Reaktionen überwachen und mit einem Smartphone synchronisiert werden können.

Darüber hinaus finanziert die DARPA zusammen mit dem NIH Profusa, ein von  Google unterstütztes  Biotech-Unternehmen, das genau diese injizierbare Hydrogel-Technologie entwickelt und vermarktet, nur jetzt, um zukünftige „Pandemien“ zu  erkennen .

Angeblich können die Sensoren von Profusa „grippeähnliche Infektionen erkennen, noch bevor sich ihre Symptome zeigen“. Obwohl es unglaublich verstörend ist, ist dies nur ein Schritt in Richtung des ultimativen Ziels von DARPA, nämlich die Herrschaft über den Geist zu erlangen. Dieses Ziel spiegelt sich in der DARPA-Forschung wider, „ mutantengetriebene Soldaten “ mit „genetischen Waffen“ zu schaffen, die „den Geist und Körper von Menschen mit einer Reihe chemischer, neurologischer, genetischer und Verhaltenstechniken untergraben können“.

DARPA sucht auch nach Wegen, das Gehirn genetisch zu  verändern, um die  Gedanken der Menschen zu lesen und Bilder und Töne in den Köpfen der Menschen zu erzeugen. Die Forschung beinhaltet die Verwendung von „magnetischen Nanopartikeln“, derselben Technologie, von der einige spekuliert haben,  dass sie  in aktuellen oder zukünftigen Covid-19-Impfstoffen enthalten sein könnte.

Ebenso beunruhigend ist der „Wellcome Leap“, eine neue Initiative des mit  Eugenik verbundenen Wellcome Trust , der weltweit reichsten Stiftung für medizinische Forschung, in Zusammenarbeit mit zwei ehemaligen DARPA-Frontmännern. Das offizielle Ziel des Programms ist es, „über 5 – 10 Jahre Durchbrüche in der menschlichen Gesundheit zu erzielen und scheinbar unmögliche Ergebnisse in scheinbar unmöglichen Zeitplänen zu demonstrieren“.

Derzeit umfasst die Initiative 5 Hauptprojekte, von denen das erste " RNA Readiness + Response " ist, das darauf abzielt (Hervorhebung hinzugefügt), "ein selbsttragendes Netzwerk von Produktionsstätten zu schaffen, die global verteilte, hochmoderne Impulse bieten". Kapazität zur Deckung  künftiger pandemiebedingter  Anforderungen“ in Bezug auf die Herstellung von RNA-basierten Produkten (mRNA-Gentherapien). Beachten Sie die scheinbare Sicherheit einer zukünftigen Pandemie.

Der Top-Anwärter auf das verstörendste Wellcome Leap-Projekt ist jedoch ohne Zweifel „ The First 1000 days “ (1kD), ein Programm, das versucht, Säuglinge als Testpersonen zu verwenden, um ihre Gehirnentwicklung zu überwachen und KI-Modelle zu erstellen, die verwendet werden, um „die Ergebnisse von EF [Executive Function] genau vorherzusagen und zu verbessern“. Das Projekt weist auch auf den Einsatz von „Mobile-Sensoren, Wearables und Home-based Systems“ hin. In einem  ausführlichen Artikel  zu diesem Thema schreibt die Forscherin Whitney Webb:

Getreu den eugenistischen Verbindungen des Wellcome Trust (wird in Teil 2 eingehender untersucht) stellt 1DK von Wellcome Leap fest, dass „von Interesse sind Verbesserungen von unterentwickelter EF zu normativer oder von normativer zu gut entwickelter EF in der gesamten Bevölkerung, um sie zu liefern die breiteste Wirkung.“ Eines der Ziele von 1DK ist daher nicht die Behandlung von Krankheiten oder die Bewältigung einer „globalen öffentlichen Gesundheitsherausforderung“, sondern das Experimentieren mit der kognitiven Verbesserung von Kindern mit Mitteln, die von KI-Algorithmen und invasiver überwachungsbasierter Technologie entwickelt wurden.“

Die Zeitachse von Wellcome Leap von 5-10 Jahren reiht sich zufällig an den Elite-Frontmann Elon Musk's Neuralink-Projekt, das  die  "Zukunft der Gehirnschnittstellen" etablieren will, um "unsere Fähigkeiten zu erweitern". In einem Interview  sagte Musk: "Ich denke, wir sind ungefähr 8 bis 10 Jahre davon entfernt, dass dies von Menschen ohne Behinderung genutzt werden kann".

Musk, dessen Vermögen  während der Covid-19-„Pandemie“ um  mehr als 500 % gestiegen ist, gründete 2016 Neuralink. Das Unternehmen hat kürzlich  205 Millionen US-Dollar  an Finanzmitteln von 7 Risikokapitalfirmen (einschließlich  Googles GV ) und 5 Führungskräften aus dem Silicon Valley gesammelt.

Neuralink ist jedoch nicht das einzige Biotech-Unternehmen, das diese Technologie verfolgt. Vor kurzem erhielt Synchron, ein kleines Biotech-Unternehmen und Neuralink-Konkurrent,   von der FDA grünes Licht , um mit dem Testen seiner Gehirnchip-Implantate beim Menschen zu beginnen.

In 10 Jahren würden wir ins Jahr 2030 kommen, ein Jahr,  das immer wieder  als ein Jahr auftaucht, in dem transhumanistische Technologien in der Mainstream-Gesellschaft alltäglich sein werden. Laut Vorhersagen des US-amerikanischen National Intelligence Council wird „Human Augmentation“ (die Verschmelzung von Mensch und Maschine) im Jahr 2030 ein wichtiges Thema sein. In ihrem   2012 veröffentlichten Bericht „ Global Trends 2030“ heißt es:

Erfolgreiche Prothetik wird wahrscheinlich direkt in den Körper des Benutzers integriert. Gehirn-Maschine-Schnittstellen könnten „übermenschliche“ Fähigkeiten bereitstellen, die Kraft und Geschwindigkeit verbessern sowie Funktionen bereitstellen, die zuvor nicht verfügbar waren.“

Interessanterweise sagt der Bericht auch „einen leicht übertragbaren neuartigen Atemwegserreger“ voraus, der eine große störende Wirkung haben könnte. In dem Bericht heißt es weiter: „Im Gegensatz zu anderen disruptiven globalen Ereignissen würde ein solcher Ausbruch zu einer globalen Pandemie führen, die in jeder Ecke der Welt direkt Leid und Tod verursacht, wahrscheinlich in weniger als sechs Monaten.“

VERSKLAUBUNG: EINE FREIE ENTSCHEIDUNG

Die Einführung von mRNA-Gentherapien und der Vorstoß zu einer transhumanistischen Gesellschaft stellt die Fortsetzung der Eugenik-Bewegung dar, die auf der pseudowissenschaftlichen Vorstellung beruhte, dass manche Menschen aufgrund ihrer genetischen Zusammensetzung „geeigneter“ seien, die Gesellschaft zu führen, als andere .

Der „Held“ der Polio-Epidemie, Jonas Salk, hatte seine eigenen Verbindungen zur Eugenik, ebenso wie das zu seinen Gunsten benannte Institut, das Salk Institute. Ihre vom NIH finanzierte mRNA-Forschung legte den Grundstein für die Entwicklung und Masseneinführung von Gentherapien, die umstritten als „Impfstoffe“ bezeichnet werden. Die Gefahr dieser experimentellen Technologie ist offensichtlich, sie hat weltweit bereits Tausende von Verletzten und Toten verursacht.

Die Rolle von Geheimdienstorganisationen, milliardenschweren Technokraten und pharmazeutischen Initiativen bei der Finanzierung, Erforschung und Förderung von mRNA-Impfstoffen, „Bio-Gehirn“-Schnittstellen, Gen-Editierung und anderen Technologien, die von eugenischen Idealen durchdrungen sind, zeichnet das Bild einer globalen Agenda, die in vollem Gange sein wird 2030.

Die aktuelle Covid-19-„Pandemie“ hat dazu gedient, diese Agenda zu beschleunigen, indem sie Reichtum und Macht zentralisiert, transhumanistische Technologie in den Mainstream bringt und autoritäre Herrschaft normalisiert.

Pfizers Säuglingsversuche und das alarmierende „1kD“-Projekt des Wellcome Leap zeigen, dass der Schlüssel zu dieser Agenda die Konditionierung und Kontrolle von Kindern von klein auf ist, etwas, das Aldous Huxley in seinem verstörend prophetischen, eugenistischen Roman Brave New World ausführlich beschrieben hat.

Quelle