Geschichte auf einen Blick

• Laut neuen Forschungsergebnissen liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat, bei weniger als 1 zu 100 Millionen. SARS-CoV-2 hat eine verräterische Signatur der Gentechnik, die zuvor nicht identifiziert wurde
• Dieser genetische Fingerabdruck deutet darauf hin, dass die Arbeit von Ralph Baric, Ph.D., bei der Erschaffung des Virus verwendet wurde. Es gibt eine direkte Übereinstimmung zwischen Barics veröffentlichter Forschung – die beschreibt, wie verräterische Anzeichen von Gentechnik verborgen werden können – und der in SARS-CoV-2 gefundenen Genetik
• Im Jahr 2002 erfand Baric eine Technik namens nahtlose Ligation, die alle Beweise für Gentechnik in im Labor hergestellten Krankheitserregern verbirgt. Barics Spitzname für diese Technik ist die „No-See'm-Methode“. Baric lehrte Shi Zhengli die Methode im Jahr 2016, und Shi und ihre Kollegen vom Wuhan Institute of Virology (WIV) demonstrierten die Beherrschung von Barics Technik in einer Reihe von Gain-of-Function-Experimenten
• Während die nahtlose Ligation menschliche Eingriffe in im Labor erzeugte Krankheitserreger verbirgt, hinterlässt die Methode jedoch eine eigene Signatur, und das ist die Signatur, die bei SARS-CoV-2 entdeckt wurde
• Die Ergebnisse werfen die Möglichkeit einer Haftung für die University of North Carolina, an der Baric arbeitet, die National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, die Baric finanzierten, das WIV und andere Parteien auf

Laut neuen Forschungsergebnissen liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat, bei weniger als 1 zu 100 Millionen. 1 , 2 Das Papier 3 wurde am 20. Oktober 2022 auf dem Preprint-Server BioRxiv veröffentlicht.

 

Einer seiner Autoren, der mathematische Biologe Alex Washburne, fasst die Arbeit auch in einem Substack-Artikel zusammen, der am selben Tag veröffentlicht wurde. Die beiden anderen Autoren sind Valentin Bruttel, Molekularimmunologe, und Antonius VanDongen, Pharmakologe. Es gibt zwei wichtige Take-Homes aus diesem Papier:

1. SARS-CoV-2 hat eine verräterische Signatur der Gentechnik, die zuvor nicht identifiziert wurde
2. Dieser genetische Fingerabdruck deutet auch darauf hin, dass die Arbeit von Ralph Baric, Ph.D., bei der Entstehung des Virus verwendet wurde. Es gibt eine direkte Übereinstimmung zwischen Barics veröffentlichter Forschung – in der er beschreibt, wie verräterische Anzeichen von Gentechnik verborgen werden können – und der in SARS-CoV-2 gefundenen Genetik

Nahtlose Ligation verbirgt genetische Manipulationen

Im Jahr 2002 veröffentlichten Baric und drei weitere Forscher im Journal of Virology einen Artikel 5 mit dem Titel „Systematic Assembly of a Full-Length Infectious cDNA of Mouse Hepatitis Virus Strain A59“. Darin beschreiben sie eine Technik namens „seamless ligation“, die alle Hinweise auf Gentechnik in im Labor hergestellten Krankheitserregern verbirgt. Barics Spitzname für diese Technik ist die „No-See'm-Methode“.

Die Forschung wurde von zwei Stipendien des National Institutes of Health finanziert 6 – AI 23946 für Studien zum Mechanismus der Replikation von MHV (Maus-Hepatitis-Virus) und SARS Reverse Genetics, 7 und GM 63228 für Reverse Genetics mit einem Coronavirus-infektiösen cDNA-Konstrukt. 8

Nahtlose Ligation hinterlässt eine eigene Signatur

Während die nahtlose Ligation menschliche Eingriffe in im Labor erzeugte Krankheitserreger verbirgt, stellt sich jedoch heraus, dass die Methode eine eigene Signatur im Aminosäurecode hinterlässt, und das ist die Signatur, die Washburne und seine Co-Autoren in SARS-CoV-2 entdeckt haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die verräterische Signatur, die die No-see'm-Methode hinterlässt, einzigartige und seltsame „Buchstaben“ im „genetischen Vokabular“ sind, die Sie normalerweise nicht im Genom eines natürlichen Virus finden. Die laienhafte Zusammenfassung in der Zeitung beschreibt es so: 9

„Um synthetische Varianten natürlicher Coronaviren im Labor zu konstruieren, verwenden Forscher häufig eine Methode namens In-vitro - Genomassemblierung. Diese Methode verwendet spezielle Enzyme, sogenannte Restriktionsenzyme, um DNA-Bausteine zu erzeugen, die dann in der richtigen Reihenfolge des viralen Genoms „zusammengefügt“ werden können.

Um im Labor einen Virus herzustellen, manipulieren Forscher normalerweise das virale Genom, um Nahtstellen, sogenannte Restriktionsstellen, hinzuzufügen und zu entfernen. Die Art und Weise, wie Forscher diese Stellen modifizieren, kann als Fingerabdruck der In-vitro -Genomassemblierung dienen.“

In einem Artikel von Defender vom 21. Oktober 2022 präzisierten Robert F. Kennedy Jr., Jay Couey, Ph.D., und Charles Rixey die Ergebnisse wie folgt: 10

„Die Magie von Barics ‚No-see'm'-Technik besteht darin, diese verräterischen ‚Buchstabier'-Änderungen unsichtbar in die virale Sequenz zwischen relevanten Genen einzuweben, ohne das virale Protein zu verändern. Das ist, als würde man die „Schreibweise“ des Wortes ändern, ohne seine Bedeutung zu ändern; der gelegentliche Zuhörer wird den Unterschied nie bemerken.

Das Forschungsteam setzte forensische Tools ein, um kleinste „Rechtschreibunterschiede“ im SARS-CoV2-Genom aufzuschlüsseln, die Labormanipulationen mit der „No-see-m“-Technik verraten.

Überlegen Sie, wie ein Brite „Farbe“, „Manöver“ oder „Kinder“ buchstabieren würde. Die Wahl, ein Wort auf eine bestimmte Weise zu buchstabieren, kann Ihre Herkunftsnation verraten. In ähnlicher Weise verraten diese fast unmerklichen Veränderungen in der Virussequenz die Laborursprünge dieses Virus.“

Regelmäßig beabstandete Schnittstellen decken Manipulationen auf

Sie waren in der Lage, die durch nahtlose Ligation hinterlassene Signatur zu identifizieren, indem sie die Verteilung der Schnittstellen auf dem SARS-CoV-2-Virus grafisch darstellten und sie dann mit der Verteilung der Schnittstellen auf Wildtyp-SARS-Viren und anderen im Labor erzeugten SARS-Viren verglichen .

Wildtyp-SARS-Viren hatten zufällig verteilte Schnittstellen. Auf der anderen Seite hatten im Labor hergestellte SARS-Viren – und SARS-CoV-2 – regelmäßig voneinander getrennte Schnittstellen. Laut den Autoren ist dies ein klarer Hinweis darauf, dass SARS-CoV-2 im Labor mit Barics No-See'm-Technik manipuliert wurde.

Ein weiteres verräterisches Zeichen menschlicher Manipulation ist die Länge zwischen den Schnittstellen. Es wurde festgestellt, dass die längsten Segmente, die in Wildtypviren gefunden wurden, viel länger waren als die, die in im Labor hergestellten Viren, einschließlich SARS-CoV-2, gefunden wurden.

Der Grund dafür ist, dass im Labor hergestellte Viren aus kleineren Stücken zusammengenäht werden, sodass die genetischen Segmente tendenziell kurz sind. In der Natur sind die Längen der Segmente jedoch völlig zufällig und umfassen sowohl sehr kurze, mittlere als auch sehr lange Segmente.

Die Arten von Mutationen in SARS-CoV-2 stimmten auch nicht mit dem überein, was man bei natürlich entwickelten Wildtypviren sieht. SARS-CoV-2 sieht also in mehr als einer Hinsicht wie eine Laborkreation aus. Wie in ihrer laienhaften Zusammenfassung vermerkt: 11

„Wir haben festgestellt, dass SARS-CoV den für synthetische Viren typischen Restriktionsstellen-Fingerabdruck hat. Der synthetische Fingerabdruck von SARS-CoV-2 ist bei wilden Coronaviren anomal und bei im Labor zusammengesetzten Viren üblich.

Die Art der Mutationen (synonyme oder stille Mutationen), die die Restriktionsstellen in SARS-CoV-2 differenzieren, sind charakteristisch für das Engineering, und es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Konzentration dieser stillen Mutationen an den Restriktionsstellen durch zufällige Evolution entstanden ist.

Sowohl der Fingerabdruck der Restriktionsstelle als auch das Mutationsmuster, das sie erzeugt, sind bei wilden Coronaviren äußerst unwahrscheinlich und bei synthetischen Viren nahezu universell. Unsere Ergebnisse deuten stark auf einen synthetischen Ursprung von SARS-CoV-2 hin.“

Genetische Fingerabdrücke zeigen direkt auf Baric, Fauci und das WIV

Laut Washburne und seinen Koautoren könnte dieses Artefakt im Aminosäurecode von SARS-CoV-2 nur durch die Verwendung von Barics nahtloser Ligationsmethode (no see’m) entstanden sein.

Das sind schlechte Nachrichten für Baric, der die Methode entwickelt hat, und Dr. Anthony Fauci, der die Entwicklung der Technik durch die National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) finanziert hat. Es belastet auch Shi Zhengli, alias „The Bat Lady“ am Wuhan Institute of Virology. Wie von Kennedy berichtet: 12

„Baric brachte … Shi Zhengli im Jahr 2016 seine ‚No-see'm‘-Methode bei. Im Gegenzug erhielt Baric chinesische Coronaviren, die Shi von Fledermäusen in der Provinz Yunnan gesammelt hatte. (Wissenschaftler haben den Stammbaum des COVID-19-Genoms mit eng verwandten Fledermäusen in Verbindung gebracht.)

Shi und ihre Kollegen am Wuhan Institute demonstrierten anschließend ihre Beherrschung der Hochrisikotechnik von Baric in einer Reihe von veröffentlichten – und höchst umstrittenen – Gain-of-Function-Experimenten 13 , 14 im Wuhan-Labor …

Experten sagen, dass die Auswirkungen dieser neuen Studie weitreichend sein könnten. Indem sie mit dem Finger auf Baric zeigt, wirft die Studie die Möglichkeit einer möglicherweise verheerenden Haftung für das NIAID und die University of North Carolina und andere Parteien auf …

Der nächste bekannte Coronavirus-Verwandte – ein Coronavirus aus dem Wuhan-Labor – ist zu 96,2 % identisch 15 mit SARS-CoV-2. Die eigentümliche Spitze macht fast vollständig den gesamten Unterschied von 3,8 % aus. Seltsamerweise gibt es mehrere neue Mutationen im Spike und fast keine im Rest des Genoms.

Von der natürlichen Evolution wäre zu erwarten, dass Mutationen gleichmäßig über das Genom verteilt bleiben. Die Tatsache, dass praktisch alle Mutationen auf dem Spike auftreten, veranlasste diese Wissenschaftler zu der Annahme, dass dieses bestimmte von Shi Zhengli gesammelte Wuhan-Labor-Coronavirus der direkte Vorläufer von SARS-CoV-2 ist und dass sein neuer Spike durch Technik implantiert wurde.

Die unverwechselbaren Fingerabdrücke der Labortechnik fehlten jedoch – viele Experten fragten sich, ob Barics Technik verwendet wurde, um ein neuartiges Coronavirus mit dem manipulierten Spike zusammenzubauen und gleichzeitig die Beweise der Laborerzeugung zu beseitigen.

Diese neue Studie 16 verbindet die biologischen Brotkrümel, die staatlich finanzierte Forschung mit einer globalen Pandemie verbinden. Diese Spur führt direkt zu UNC und NIAID … In einem Interview im vergangenen Frühjahr gestand Baric selbst, dass zu Beginn der Pandemie nur zwei oder drei Labore auf der Welt sein Protokoll verwendeten – einschließlich seines UNC-Labors und des WIV.“

Eine große, riskante Forschungsagenda

Jeffrey Sachs, Vorsitzender der The Lancet COVID-19 Commission, deren Taskforce erfolglos versuchte, die Ursprünge von COVID-19 zu untersuchen, kommentierte diese neuesten Erkenntnisse: 17

„Barics Technik ist seit langem umstritten. „Es ist nicht der Künstler, der das Gemälde mit seinem Namen unterschreibt; der Virologe, der dem Virus nicht seine Unterschrift gibt, um uns mitzuteilen, ob es natürlich entsteht oder nicht, oder ob es in einem Labor produziert wird. Alles sagt … es war wirklich eine große, sehr riskante Forschungsagenda im Gange.'“

Übrigens war Barics Forschung auch die Grundlage für Modernas mRNA-Spritze für COVID, 18 , und er war auch an der Entwicklung von COVID-Medikamenten beteiligt. Wie The News & Observer 19 im Dezember 2021 berichtete, führte Barics Team „die präklinische Entwicklung für das einzige zugelassene direkt wirkende antivirale Medikament Remdesivir durch“ und „studierte Molnupiravir, die erste antivirale Pille, die nachweislich COVID-19 behandelt … ”

Andere belastende Beweise, die eine nahtlose Ligation beinhalten

Übrigens wurde Barics nahtlose Ligationsmethode auch in dem inzwischen berüchtigten DEFUSE-Vorschlag 20 beschrieben, der 2018 von der EcoHealth Alliance bei der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) eingereicht wurde. Die DARPA lehnte den Vorschlag ab, angeblich weil er „mehrere Schwächen“ aufwies. 21

Die von der EcoHealth Alliance vorgeschlagene Forschung beinhaltete das Einfügen von humanspezifischen Spaltstellen in SARS-verwandte Fledermaus-Coronaviren – dieselben rätselhaften Spaltstellen, die in SARS-CoV-2 gefunden wurden, die es so gut an menschliche Lungenzellen anpassen. Wie die Daily Mail es ausdrückte: 22

„Das Zuschussangebot in Höhe von 14,2 Millionen US-Dollar (10,5 Millionen Pfund) wurde abgelehnt. Aber hat ein anderer Geldgeber den Vorschlag aufgegriffen? Zumindest beweist dies, dass die Forscher mit genau der Art von riskanter Wissenschaft gespielt haben, die einen Virus hätte erfinden können, der dem hinter der Pandemie unheimlich ähnlich ist.“

Gab es eine schändliche Absicht hinter der Entwicklung von SARS-CoV-2?

Während Washburne, Bruttel und VanDongen sich darüber im Klaren sind, dass SARS-CoV-2 eine Laborkreation ist, wollen sie nicht, dass die Leute davon ausgehen, dass an dem Virus etwas Schädliches ist. In seinem Substack-Artikel schreibt Washburne: 23

„… unsere Verwendung des Wortes ‚synthetisch' leitet sich von ‚Synthese' ab. Es gibt Methoden, um Viren im Labor zu synthetisieren, und wir untersuchen diese Methoden. In Gesprächen mit Freunden und Familie habe ich gelernt, dass "synthetisch" eine schändlichere Konnotation haben kann, daher möchte ich klarstellen, dass wir keine Beweise für etwas Schändliches finden.

Wir finden keine Hinweise darauf, dass SARS-CoV-2 eine Biowaffe ist (im Gegenteil, dies sieht nach einem Unfall aus) oder einen Funktionsgewinn. Wir finden Hinweise darauf, dass SARS-CoV-2 möglicherweise mit bekannten Methoden im Labor synthetisiert wurde, wahrscheinlich für normale Forschungszwecke vor COVID.“

 

Während ich ihren Wunsch, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass SARS-CoV-2 eine Biowaffe ist, durchaus verstehen kann, stimme ich ihrer Annahme nicht zu, dass es nicht als solche beabsichtigt war. Zu viele geopolitische Agenden deuten darauf hin, dass COVID absichtlich für den globalen Vermögenstransfer und die Umsetzung von The Great Reset eingesetzt wird.

Aber selbst wenn hinter seiner Erstellung keine schändliche Absicht steckte, bleiben die Endergebnisse dieselben. Die Weltwirtschaft bricht zusammen, der Unter- und Mittelschicht wurde Reichtum gestohlen, die Angst vor dem Virus wurde genutzt, um uns zu zwingen, nicht nur unsere Rechte und Freiheiten aufzugeben, sondern uns auch unter Zwang medizinischen Experimenten zu unterwerfen, und vieles mehr. Wenn es keine schändliche Absicht gegeben hätte, wäre die Reaktion der Regierungen auf das Virus wahrscheinlich vernünftiger gewesen.

Die Rauchende Pistole

Darüber hinaus müssen wir, selbst wenn das Virus als Biowaffe gedacht war oder nicht, und ob es zufällig oder absichtlich freigesetzt wurde, die Menschen überhaupt für seine Entstehung zur Rechenschaft ziehen. Wenn wir die Erstellung von Frankenstein-Viren nicht verbieten, werden wir niemals sicher sein. Eine andere Laborkreation könnte an jedem beliebigen Tag durch die Türen eines Labors schlüpfen. Wie von Kennedy bemerkt: 24

„Die Welt hat jetzt einen positiven Beweis dafür, dass SARS-CoV-2 eine technische Laborkreation ist, die mit einer von Ralph Baric mit Mitteln der US-Regierung entwickelten Technologie erzeugt wurde.

Staatsanwälte und Privatanwälte, die durch die COVID-19-Pandemie verletzte Mandanten vertreten, haben jetzt eine rauchende Waffe … Forensiker haben jetzt erfolgreich schwache, aber präzise Fingerabdrücke vom Griff und Abzug der tödlichen Pistole entfernt. Diese Fingerabdrücke gehören dem NIAID und der University of North Carolina …

Die Rolle von UNC bei der Ermöglichung von [Barics] fragwürdigem Verhalten könnte eine globale Pandemie ausgelöst haben, die leicht zu einer Haftung für Fahrlässigkeit führen könnte.

Die Haftung von UNC und NIAID ist nun klar. Aber haben wir einen positiven Beweis dafür, dass das Wuhan-Labor die Monstrosität geschaffen hat, die COVID-19 verursacht hat? Die kumulativen Beweise deuten stark darauf hin, dass das Wuhan-Labor Barics Methoden verwendet hat, um das chimäre Virus zusammenzuschustern, das die COVID-19-Pandemie verursacht hat.

Aber ein paar fehlende Puzzleteile hindern uns immer noch daran, endgültig zu beweisen, dass dieses gefährliche Bauprojekt im Wuhan-Labor stattgefunden hat. Bleib dran!"

Schließlich macht Twitter-Nutzer Justin B. Kinney einen sehr guten Punkt: 25

„Biowaffen werden eher nach COVID-19 eingesetzt, zum Teil, weil schlechte Akteure jetzt wissen, dass Virologen und Biosicherheitsexperten sie decken werden, indem sie reflexartig darauf bestehen, dass der Angriff ein zoonotisches Spillover war.“

Quelle