Themen-Übersicht

Wie Covid-Patienten für Profit starben

Bis Mai 2020 hatte sich herausgestellt, dass die gängige Praxis, COVID-19-Patienten einer mechanischen Beatmung mit Beatmungsgeräten zu unterziehen, einem Todesurteil gleichkam. 1  Bereits am 9. April 2020 berichtete Business Insider 2  , dass 80 % der COVID-19-Patienten in New York City, die an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden, starben, was dazu führte, dass eine Reihe von Ärzten ihre Verwendung in Frage stellten.

Die Associated Press 3  veröffentlichte auch ähnliche Berichte aus China und Großbritannien. Ein britischer Bericht bezifferte die Zahl auf 66 %, während eine kleine Studie aus Wuhan, China, die Todesrate auf 86 % bezifferte. Von Anwalt Thomas Renz im Jahr 2021 vorgelegte Daten zeigten, dass in texanischen Krankenhäusern 84,9 % der Patienten nach mehr als 96 Stunden an einem Beatmungsgerät starben. 4

Die niedrigste Zahl, die ich gesehen habe, ist 50%. 5  Also starben irgendwo zwischen 50 % und 86 % aller beatmeten COVID-Patienten. Vergleichen Sie dies mit historischen präpandemischen Verhältnissen, bei denen 30 % bis 40 % der beatmeten Patienten starben.

High-Flow-Kanülen und Proning waren immer effektiver

In der Zwischenzeit berichteten Ärzte von UChicago Medicine, dass 6  „wirklich bemerkenswerte“ Ergebnisse mit High-Flow-Nasenkanülen anstelle von Beatmungsgeräten erzielten. Wie in einer Pressemitteilung vermerkt: 7

„High-Flow-Nasenkanülen oder HFNCs sind nicht-invasive Nasenprongs, die unter den Nasenlöchern sitzen und große Mengen warmen, befeuchteten Sauerstoffs in Nase und Lunge blasen.

Ein Team der Notaufnahme von UChicago Medicine nahm 24 COVID-19-Patienten mit Atemnot und gab ihnen HFNCs, anstatt sie an Beatmungsgeräte anzuschließen. Den Patienten ging es allen sehr gut, nur einer musste nach 10 Tagen intubiert werden …

"Das Vermeiden einer Intubation ist der Schlüssel", sagte [der medizinische Direktor der Notaufnahme von UChicago Medicine, Dr. Thomas], Spiegel. ‚Die meisten unserer Kollegen in der Stadt machen das nicht, aber ich wünschte, andere Notärzte würden sich diese Technik genau ansehen.'“

Das UChicago-Team befürwortete auch  Proning , d. h. das Liegen mit dem Gesicht nach unten, was automatisch die Sauerstoffversorgung verbessert und Kurzatmigkeit lindert.

Doch trotz dieser frühen Anzeichen, dass eine mechanische Beatmung ebenso unnötig wie katastrophal war, ist die lebenserhaltende Versorgung von COVID-Patienten bis heute, mehr als drei Jahre später, Standardbehandlung. Wie kann das sein?

Wie China und die WHO Beatmungshysterie geschaffen haben

In einem Substack-Artikel vom 30. September 2020 beschrieb der 8.  Journalist Jordan Schachtel, wie China und die Weltgesundheitsorganisation auf die Idee kamen und sie nährten, dass die mechanische Beatmung die richtige und notwendige erste Reaktion auf COVID sei:

„Anfang März, als COVID-19 Westeuropa verwüstete und in den Vereinigten Staaten Alarmglocken läutete, veröffentlichte die WHO COVID-19-Leitlinien 9  für Anbieter im Gesundheitswesen.

Unter Berufung auf Erfahrungen „basierend auf dem aktuellen Wissen über die Situation in China“ empfahl die WHO mechanische Beatmungsgeräte als frühzeitige Intervention zur Behandlung von COVID-19-Patienten. Die Leitlinien empfahlen, 10  schnell, wenn nicht sofort, zur mechanischen Beatmung überzugehen.

Dabei zitierten sie die Leitlinien chinesischer medizinischer Fachzeitschriften, die im Januar und Februar Artikel veröffentlichten, in denen behauptet wurde, dass der „chinesische Expertenkonsens“ eine „invasive mechanische Beatmung“ als „erste Wahl“ für Menschen mit mittelschwerer bis schwerer Atemnot forderte .

Die WHO begründete diesen Ansatz weiter mit der Behauptung, dass die weniger invasiven Überdruckgeräte zur Verbreitung von Aerosolen führen könnten, die möglicherweise das Gesundheitspersonal mit dem Virus infizieren könnten.“

Dieser letzte Absatz ist vielleicht der schockierendste Grund dafür, warum Millionen von COVID-Patienten geopfert wurden. Sie wollten das Virus in der mechanischen Entlüftungsmaschine isolieren, anstatt eine Aerosolübertragung zu riskieren.

Mit anderen Worten, sie bringen Patienten zu Tode, um Personal und andere, vermutlich nicht-COVID-Patienten zu „retten“. Wenn Sie diese Nachricht im Jahr 2020 verpasst haben, sind Sie nicht allein. In der Flut der täglichen Berichterstattung ist es vielen von uns entgangen. Hier ist die Beschreibung im Leitfaden der WHO.

Seltsamerweise, während die USA schnell nach Beatmungsgeräten verlangten, verließ sich China weniger auf sie und exportierte sie stattdessen in großen Mengen. Wie Schachtel feststellte, „machte China ein Vermögen mit der Herstellung und dem Export von Beatmungsgeräten (von denen viele nicht richtig funktionierten und sogar Patienten töteten 11 ) in die ganze Welt.“

COVID-Patienten effektiv eingeschläfert

Dass Beatmung und Sedierung zum Schutz des Krankenhauspersonals eingesetzt wurden, wurde auch vom Wall Street Journal in einem Artikel vom 20. Dezember 202012 hervorgehoben, in dem es heißt  :

„Im vergangenen Frühjahr, als weniger über die Krankheit bekannt war, haben Ärzte Patienten oft präventiv an Beatmungsgeräte angeschlossen oder starke Beruhigungsmittel verabreicht, die in den letzten Jahren weitgehend aufgegeben wurden. Ziel war es, Schwerkranke zu retten und Krankenhauspersonal vor COVID-19 zu schützen …

Im vergangenen Frühjahr haben Ärzte Patienten an Beatmungsgeräte angeschlossen, teilweise um die Ansteckung zu begrenzen, zu einer Zeit, als die Ausbreitung des Virus weniger klar war, als Schutzmasken und Kittel knapp waren.

Ärzte hätten andere Arten von Atemunterstützungsgeräten einsetzen können, die keine riskante Sedierung erfordern, aber frühe Berichte deuteten darauf hin, dass Patienten, die sie verwenden, gefährliche Mengen an Viren in die Luft sprühen könnten, sagte Theodore Iwashyna, ein Intensivmediziner an der University of Michigan und Department von Krankenhäusern für Veteranenangelegenheiten in Ann Arbor, Mich.

Zu der Zeit, sagte er, hätten Ärzte und Krankenschwestern befürchtet, dass sich das Virus in Krankenhäusern ausbreiten würde. „Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie zu kontrollieren und andere Patienten zu retten“, sagte Dr. Iwashyna, „das fühlte sich schrecklich an.“

Wie in einem Substack-Artikel 13 vom 23. Januar 2023 erwähnt,  in dem James Lyons-Weiler das Beatmungsproblem und den schockierenden Grund dafür erneut aufgreift, „ist die Euthanasie von Menschen illegal. Vor allem zum Wohle anderer Patienten. Es sollte sich schrecklich anfühlen.“

Noch perverser wird die Sache, wenn man bedenkt, dass es sich bei vielen „COVID-Fällen“ um Patienten handelte, die lediglich durch  fehlerhafte PCR-Tests positiv getestet wurden .

Sie hatten kein COVID, wurden aber trotzdem entlüftet, dank der  haltlosen Theorie, dass man COVID-19 haben und ohne Symptome ansteckend sein könnte . Krankenhäuser erhielten auch massive Anreize, Patienten mit COVID zu diagnostizieren – ob sie es tatsächlich hatten oder nicht – und ihnen eine Entlüftung zu geben.

Krankenschwester an vorderster Front meldete den Missbrauch der Entlüftung

Interviewprotokoll herunterladen  | Video-Link

Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an Erin Olszewski, eine pensionierte Armee-Sergeantin und Frontkrankenschwester, die die schreckliche Misshandlung von COVID-Patienten im Elmhurst Hospital Center in Queens, New York, dem „Epizentrum des Epizentrums“ von COVID-19, ankündigte Pandemie in den USA

Sie beschrieb eine  Reihe von Problemen in Elmhurst, darunter die unverhältnismäßige Sterblichkeitsrate unter Farbigen, die umstrittene Regel in Bezug auf Anordnungen zur Nichtwiederbelebung (DNR), laxe Standards für persönliche Schutzausrüstung (PSA) und die fehlende Trennung von COVID-positiven und COVID-negative Patienten, wodurch eine maximale Ausbreitung der Krankheit unter nicht infizierten Patienten sichergestellt wird, die mit anderen Gesundheitsproblemen eintreffen.

Olszewski hob auch die Tatsache hervor, dass COVID-negative Patienten als bestätigt positiv aufgeführt und mechanisch beatmet wurden, wodurch die Zahlen künstlich aufgebläht wurden, während der Patient mehr oder weniger zum Tod durch Lungenverletzung verurteilt wurde.

Erschwerend kommt hinzu, dass viele der Ärzte, die diese Patienten behandelten, nicht in der Intensivmedizin ausgebildet waren. Einer der „Ärzte“ auf der COVID-Etage war ein Zahnarzt. Auch auf die Bewohner (Medizinstudenten) war Verlass, obwohl sie nicht richtig darin geschult waren, sicher zu beatmen, und mit den verwendeten starken Medikamenten nicht vertraut waren.

Damals machte Olszewski finanzielle Anreize dafür verantwortlich, das Krankenhaus in ein Schlachtfeld zu verwandeln. Elmhurst, ein öffentliches Krankenhaus, erhielt zusätzlich zu anderen Behandlungen 29.000 US-Dollar für einen COVID-19-Patienten, der beatmet wurde, sagte sie.

Wenn Elmhurst bei der Beatmung von Patienten die Infektionskontrolle im Auge hatte, haben sie dies sicherlich nicht getan, da COVID-positive und negative Patienten vermischt wurden – eine Strategie, von der Olszewski vermutete, dass sie die COVID-Fall- und Sterblichkeitszahlen in die Höhe treiben sollte.

Töten für Profit

Andere haben auch die Rolle finanzieller Anreize hervorgehoben. Anfang April 2020 erklärte der Hausarzt und Senator des Staates Minnesota, Scott Jensen: 15

„Medicare hat festgestellt, dass Sie bei einer COVID-19-Einweisung ins Krankenhaus 13.000 US-Dollar erhalten. Wenn dieser COVID-19-Patient beatmet wird, erhalten Sie 39.000 US-Dollar; dreimal so viel."

Der frühere CDC-Direktor Robert Redfield gab auch zu, dass die Finanzpolitik möglicherweise tatsächlich zu künstlich erhöhten Krankenhausaufenthaltsraten und Statistiken zur Zahl der Todesopfer geführt hat. Wie vom Washington Examiner am 1. August 2020 gemeldet: 16

„… Redfield stimmte zu, dass einige Krankenhäuser einen finanziellen Anreiz haben, die Zahl der Todesfälle durch Coronaviren zu überzählen … ‚Ich denke, Sie haben Recht, da wir dies auch bei anderen Krankheitsprozessen gesehen haben.

Wirklich, in der HIV-Epidemie kann jemand einen Herzinfarkt haben, aber auch HIV haben – das Krankenhaus würde die [Klassifizierung] für HIV bevorzugen, weil es eine größere Erstattung gibt “, sagte Redfield 17  während einer Anhörung des House Panel … als er von Rep. Blaine Luetkemeyer gefragt wurde über mögliche „falsche Anreize“. Redfield fuhr fort: „Also, ich denke, da ist etwas Realität …“

Krankenhäuser erhalten nicht nur exorbitante Zahlungen für COVID-Aufnahmen und die Beatmung von Patienten, sondern auch zusätzliche Zahlungen für: 18

  • COVID-Tests für alle Patienten
  • COVID-Diagnosen
  • Anwendung von Remdesivir
  • Covid Todesfälle

Wenn alles gesagt und getan ist, kann ein COVID-Patient bis zu 250.000 US-Dollar „wert“ sein, aber für die maximale Zahlung muss er in einem Leichensack gehen. Wenn wir etwas wissen, dann dass Profitmotive Menschen dazu bringen können, grausame Taten zu begehen, und das scheint sicherlich wahr zu sein, wenn es um die Behandlung von COVID geht.

In den USA haben Krankenhäuser auch Bundesmittel VERLOREN, wenn sie versagten oder sich weigerten, Remdesivir und/oder Beatmung zu verabreichen, was sie weiter dazu veranlasste, mitzumachen, was bestenfalls auf Kunstfehler und schlimmstenfalls auf Mord hinausläuft.

Patientenrechte haben sich verflüchtigt

Es gibt auch Hinweise darauf, dass bestimmte Krankenhaussysteme, und vielleicht alle, auf die Rechte der Patienten verzichtet haben, wodurch jeder, bei dem COVID diagnostiziert wurde, praktisch ein Gefangener des Krankenhauses ist, ohne die Möglichkeit, eine informierte Einwilligung auszuüben. Wie vom Citizens Journal im Dezember 2021 festgestellt: 19

„Wir sehen jetzt die von der Regierung diktierte medizinische Versorgung am schlimmsten in unserer Geschichte, seit die Bundesregierung diese ineffektiven und gefährlichen Behandlungen für COVID-19 angeordnet und dann finanzielle Anreize für Krankenhäuser und Ärzte geschaffen hat, nur die ‚zugelassenen‘ (und bezahlten) zu verwenden ) nähert sich.

Unsere ehemals vertrauenswürdige medizinische Gemeinschaft aus Krankenhäusern und im Krankenhaus beschäftigtem medizinischem Personal ist effektiv zu „Kopfgeldjägern“ für Ihr Leben geworden.

Patienten müssen jetzt beispiellose Schritte unternehmen, um zu vermeiden, wegen COVID-19 ins Krankenhaus zu gehen. Patienten müssen aktiv planen, bevor sie krank werden, um eine frühzeitige häusliche Behandlung von COVID-19 zu nutzen, die Ihnen helfen kann, Ihr Leben zu retten.“

Es muss eine Abrechnung geben

Es ist nicht abzusehen, wie viele COVID-Patienten bereits durch diesen medizinischen Kunstfehler ihr Leben verloren haben, und er muss aufhören. Die Patientenrechte müssen wiederhergestellt werden und unwiderruflich sein, wir müssen Entscheidungsträger zur Rechenschaft ziehen, und schließlich müssen wir irgendwie sicherstellen, dass unsere Krankenhäuser nicht jemals wieder zu einem Schlachtfeld für Profitzwecke werden können. Wie Lyons-Weiler in seinem Artikel vom Januar 2023 feststellte: 20

„Wir brauchen harte, harte Ermittlungen mit Konsequenzen – und Aktivisten müssen Rechnungen schreiben, die den Protokollisten die Hände binden, um sie daran zu hindern, jemals wieder einen Patienten zu töten, um hypothetisch einen anderen zu retten – unter Androhung einer Mordanklage.

Wir brauchen Gesetze für „on-demand“-Skripte für Off-Label-Medikamente, die Patienten für potenziell tödliche Infektionen wünschen – unabhängig von der „FDA-Zulassung“ (die FDA muss per Definition Off-Label-Skripte nicht „genehmigen“).“

COVID-Behandlungsleitfaden

Obwohl SARS-CoV-2 mit jeder Iteration milder geworden ist, glaube ich immer noch, dass es eine gute Idee ist, den Verdacht auf COVID bei den ersten Anzeichen von Symptomen zu behandeln – insbesondere, wenn Sie die COVID-Impfung bekommen haben. COVID-Krankenhausaufenthalt und Tod sind jetzt „Pandemien der Geimpften“, um eines der Lieblingsmantras der globalistischen Kabale wiederzuverwenden und neu zu formulieren.

Vielleicht ist es die Erkältung oder eine normale Grippe, vielleicht ist es die neueste COVID-Variante. Wie auch immer, da sie jetzt zumindest in den frühen Stadien der Infektion praktisch nicht mehr zu unterscheiden sind, ist es am besten, die Symptome so zu behandeln, wie Sie frühere Formen von COVID behandeln würden. Die Behandlung von Long-COVID überschneidet sich auch mit den Protokollen für eine SARS-CoV-2-Infektion. Frühe Behandlungsprotokolle mit nachgewiesener Wirksamkeit umfassen:

Basierend auf meiner Überprüfung dieser Protokolle habe ich die folgende Zusammenfassung der Behandlungsdetails entwickelt, die ich für die einfachsten und effektivsten halte.

Quellen und Referenzen